我发现丹罗迈耶的博客帖子“ 在国防部的NCLB ”克里斯莱曼通过后“一个聪明的头脑比我承担NCLB 。 ”我没有打算写博客邮政今日（我有一个桩的散文，小说，剧本读） ，但我无法不响应。 最初，我曾计划对留下意见和标题回到汇集，但我花了几个月的笔记，我意识到我将离开了很多意见。 而不是主宰丹的评论空间，我只是留下了一个链接，因此这一职位是给丹。 请仔细阅读他写得很好的入门第一...

丹-感谢提高这一挑战。 我一直欣赏的人谁的问题和面临的主流意见，因为没有这一挑战，没有创新或取得进展可能会发生。 在这种情况下， “主流”是哀号的投诉来自大多数教师对NCLB （或ESEA作为托德所说的那样） 。

如果我读您的权利，您的主要反对党似乎是针对懒惰教师（其中您似乎认为有很多，并在其一些你不指望自己） 。 我倾向于同意你的，我已经遇到了许多教师（既作为学生和教师）我将称之为“懒惰。 ”但是目前本身懒惰可以以不同的方式：松弛分级，缺乏实质性的反馈意见， “容易”的工作导向经验教训，或仅仅是拒绝思考困难的问题，并要求困难的问题。 无论如何，懒惰没有发生任何专业，并在这一点上我同意你的完全。

我也同意“牢骚” ，并抱怨没有采取行动，将改变，提供改进建议，或提供研究，以支持真正的投诉，令人尴尬和违反职业道德的。

当你说，教师职业需要更多的责任，不仅要查明贫困教师，而是帮助教师了解他们的实践和改进，我也完全同意。

然而，在我看来，您可能会混淆这些问题，您的防卫NCLB 。 你听起来像你攻击所有教师谁是反NCLB ，因为你承担任何反NCLB教师也必须懒惰，或者只是抱怨，或者至少不会愿意让他们的做法进行审查等。 如果我在这里正确的，那么这是坏的逻辑。 我们如何界定懒惰，我们如何解决投诉，以及我们如何评价教师绩效是一个重要因素。 我个人的投诉NCLB取决于这些问题，我不认为NCLB并不好对付任何人。

您的防御，从我了解在这两个职位和您的意见，是基于一些假设，我会不同意。 这是这些领域的分歧表明，至少对我来说，就是“反NCLB ”不等于“懒惰”或“反评价的做法。 ”这些都是假设，我认为你的立场是基本的（我可当然，是错误的） ：

假设1 ： “试验”是一个有效的评估教育。

知道这一点：我们的价值作为教师并没有改变对2002年1月8日，我们的举证责任只是成为更大。

任何测试仅仅是一个有效的评估本身。 一名学生谁可以成功地完成测试表明，他/她能够成功地完成这样的测试而已。 这并不一定保证，学生是一个成功的学习者或思想家，即学生可以改变石油在他/她的车，一个成功的商业运行，找到幸福的艺术，成为一个成功的表演者，或任何其他事情的人可能界定为“成功” 。

我同意菲利普科瓦奇在这里：

“如果我们要提高教师质量，我赞成，我们需要一个更强大的工具了测试，如大卫柏林和其他人解释多次。 ”

你给的例子，驾驶考试作为一个例子，测试，工程：

小组的“教学质量”与“质量的驾驶。 ”没有任何这样神圣的教学，让安全的惩罚和社会的压力，大股东在人们为什么决定安全驾驶。

但是，您承认，它在这里的现实世界的关注（惩罚，社会的压力） ，实际上做出更好的驱动程序，而不是试验本身。 此外，成功地完成了驾驶考试，并不能证明你是一个优秀的车手。 笔试部分的唯一措施的法律知识，而不是你有能力适用法律，以实际驾驶。 在性能方面的测试（在这里我们看到，政府不承认有区别的书面评估和业绩评估）可能做的更好的预测您是否有能力足以许可，但我想大多数国家试验过于简单，易于真的预测这一点。 此外，有执照的司机并不一定是好还是经验丰富的车手。 （这就是为什么我们的保险。 ）我们改善随着时间的推移，正如我们的学生必须有机会做的事。 最后，如你建议，有什么动机，以改善人民的现实世界，个人的后果，不这样做：崩溃，诉讼，财产损失，人身伤害，而不是测试他们曾经在机动车管理局某处。

你说：

我想谁的教师购买了他们的学生与小时的空闲时间，每月的，因为它容易得多教学的全部时间，谁因此掩饰复杂的概念，然后抱怨标准化测试。

但是，标准化考试，我已经看到不测试 “复杂的概念。 ”相反，他们试验的积累，事实或适用的一般原则和公式。 我看不出如何NCLB鼓励教师，以解决复杂的问题（我认为教师当然应该，应该这样做，提高复杂的问题，并鼓励他们的学生，以提高复杂的问题，不只是寻求答案，可以归结为一个信选择泡沫的形式） 。

为基础的系统重大考验造成重大的试验者，整个系统是一个旨在产生院士 。 但是一个成功的人口和健康的公民不等于一个国家的成功院士。

假设2 ：学生表现的这些试验是一个有效的措施 ， 教师的成功。

在上面看到的，真的。 学生表现的测试告诉我们的学生是否可以执行以及对某一测试。 考试有效的本身？ 测试是否直接有关现实世界的关注？ 回到驾驶考试：它涉及到现实世界的关注（开车） 。 这部分有效（驾驶块一次，改变车道，停车并不真正告诉你，我是一个合格的司机） 。

几乎任何人都可以教孩子一套事实，原则或公式进行复制的一个考验。 成功是一种标准化的测试本身不给我印象深刻。 关键是我们的教学思想？ 我们的教学能力问题？ 发现？ 探索？ 对待事物从多个角度？ 找到资源和必要的信息，以要求难以回答的问题，并走向答案吗？ 我们教学的重要性 ， 未能在寻求成功和创造力？ 我可以继续在这里，但答案是...没有： NCLB无法评估这些事情在目前的形式，因此学校不关心他们。 毕竟，有现实世界的后果不接近教育的条件， NCLB禁止。

另外，我应该是一名教师评估的基础上了一些标准。 是的，应该有一些测试，以确保我处理主要关注的问题，我的纪律适合年龄的学生。 （这本身是一个复杂的问题，必须不断加以解决） 。 然而，试验的一小部分，我是一名教师有效性的任何书面测试是非常有限的在它能够真正的考验。

再次，我同意菲利普科瓦奇 ：

为什么不问同行，监事，学生和教师的社会评价的若干指标？ 不仅是内容的问题，但教育学和存在？

你叫这些“软”措施，他们，但他们也很重要。 你怎么记得最好从自己的经验，教育？ 大多数人对我提出这个问题告诉我谁老师启发他们要学习，探索，建立连接，并提出问题。 我已经很少背诵二次方程。

最后，如果我将我的评估管理员（和其他人... ，我想我应该是） ，那么它必须随着时间的推移不断发生。 谁也没有任何意义，我是一名教师效力，除非他们花费时间在我的课堂整个学年 。 如果您访问，每年两次的半小时内每，你什么都不知道我的能力为一名教师。 补充说， “我的”测试结果（谁在考虑这些测试呢？和什么时候我们的父母的责任的教育，他们的孩子？ ） ，和你知道两件事： 1 ）我在我的课堂上向学生讲解至少两次在学年中，和2 ）我的学生可以在不同程度上的成功或失败，喷的事实，并确定一个简单的答案。

这不是有效的评估，教师的成功或失败。

假设3 ：教师只是抱怨 ， 因为他们懒得努力。

和更糟糕的是，他们利用自己的学生（ “不会有人请考虑儿童” ）服务）的厌恶辛勤工作，或b ）在某些情况下，他们稍微好一点的恐惧，他们无法工作。

这可能是真正的一些教师，甚至多数人。 这是不正确的所有的这些问题。 有正当理由寻求重大改革NCLB 。

同样，我支持这样的想法，教师应评价，并以高标准。 （我甚至反任期。如果你吸，你应该提供帮助改善。如果你不能或不愿，你应该删除） 。 教师应不断地挑战，使他们的最好的，寻求创新和创造力，找到办法，衡量他们的成功的方法问题，并与他人合作，希望提供最好的教育机会 ，尽可能为学生。 （毕竟，你不能“教育”别人，你只能提供机会，他们的教育。 ）

但是，你不会得到这样的教师如果不把它们作为专业人士，奖励他们为专业人士，让他们创新的余地，或依赖于研究在各个领域向教育。 NCLB并没有这些东西。

假设4 ：总体构想NCLB有什么教育应意味着和看起来像是有效的。

我不等于一个成功的教育体系之一，产生大量的试验成功的行动。

这也涉及到更大的问题， 学校的改革 。 谁说，学校的结构方式现在是最好的结构呢？ 当你“确定期望的第一天，我们的工作贝尔贝尔说， ”我想：我们试图教导学生学习只发生在特定的时间，并在某些地方？ 学习是唯一的，始终结构和监管呢？ 这不是对我的学习情况。 我们训练机器人？ 我提醒伊利威塞尔的话中之夜 ：

每当我想到一个更美好的世界，我只能想象一个宇宙没有钟声。

NCLB提供绝不我们甚至问这类问题，更别说解决这些问题。

你说你想“知道我提高我的学生的内容知识， ”但谁说， “内容知识”的定义衡量教育？ 有如此多的内容在那里，应该是什么“规定” ？ 我更关注的是，他们能做些什么的知识比他们是否可以存储在他们的大脑足够长的时间通过试验。 （当然，我知道了大脑只能与它的举行，而是在那里，本身，是不是结束或回答，也增加了复杂的问题，决定哪些位是最值得让在那里，时，以及在什么顺序排列） 。

受过良好教育的人，在我看来，是谁可以看到较大的电流在海上的知识，可以找到和评价信息，可以要求重要的问题，可以认为，通过复杂的问题，可能没有一个单一的或简单的解决方案，可以连接学科，智力，和人民的努力取得成功的结果，可以创造性地思考和行动，可以考虑所关注的问题和其他问题在全球水平上，并可以做所有这些事情在约他/她是最有激情的：无论是政治，绘画，或宠物照顾。 NCLB没有这一设想。

然而...

我不同意，太多的教师懒惰抱怨，太多的教师反NCLB因为他们是反责任和反税（他们自己的做法） ，并且应该如何训斥贫困教师，奖励好教师。

我同意，和爱，你的积极接受挑战NCLB 作为一个问题使教育：

或者你可以认为这是一个值得骄傲的和最具有挑战性的时刻，我们的职业生涯，当我们被称为为每名学生，每一个种族和社会经济分组。 的时候，一个种族留下了严重足以让我们认为其整个学校留下。

我喜欢什么托德曾在这里说：

“会话结束时，立法的到来，因为这意味着，这一切都结束了。 ”

“ NCLB无助于提高教师素质。 如果是这样，我会支持它。 所有它是使公众感到*如*教师更负责任，如* *正在做的东西，以改善该国的公共教育。 NCLB已做了最坏的事情可能采取注意力从改革和制止公开讨论我们如何才能更好地使我们的学校。 该会话结束，因为测试是解决问题的答案，至于大多数公民和政界人士的担心。 “

我们大家都需要继续讨论 。 这是一个重要的，它也是为什么我很高兴地发现了“ edublogosphere 。 ”这也是为什么我真正感谢你的勇气显示在您的帖子和您带来的挑战。 这是一个方面的NCLB的辩论，没有得到重视，也需要加以解决。 我们需要改变，但我们需要它的理由的权利，并在正确的方向前进。

谢谢，丹。

聚苯乙烯-如果我误解你以任何方式，我事先表示歉意。