Я знайшов Дан Майер у блозі "в захист NCLB" через Кріса Леманн після "А Smarter Mind ніж розмінування приймає на NCLB." Я не планую написання блогу сьогодні (у мене купа нариси, оповідання та сценарії читати), але я просто не міг не відреагувати. Спочатку я планував залишити на коментар та заголовок до агрегатор, але, як я взяв кілька записок, я зрозумів, я б залишити багато коментарів. Замість того, щоб домінувати Дан коментар просторі, я тільки що залишив посилання, так що ця посада є ім'я Дан. Будь ласка, прочитайте його добре написана перша запис ...

Дан - Спасибі, що підвищення цієї задачі. Я завжди ціную людей, і протистояти урахуванням думок, тому що без цієї проблеми, ні інновацій і прогресу може трапитися. У цьому випадку, "основних" є стенания скарги з найбільш вчителів про NCLB (або ESEA як Тодд кладе його).

Якщо я вам право читати ваші основні опозиції, як видається, спрямовані проти лінивих викладачів (з них ви як думаєте Є багато і в число яких ви не вважають себе). Я схильний погодитися з вами-я стикаються багато вчителя (як студент і викладач) я б назвав "ледачим". Але лінь може уявити собі по-різному: млявий класифікації, відсутність зворотного зв'язку істоти, "легких" Робочий за ініціативою уроки, або просто відмова думати про складних питань, і важко задати питання. У будь-якому випадку, лінь не має місце в будь-якій професії, і в цьому питанні я з вами згоден повністю.

Я також згоден, що "whining" і скаржився, не беручи заходів для приведення змін, пропонуючи рекомендації щодо поліпшення або надання наукових досліджень на підтримку справжнього скарг ніяково і непрофесійно.

І коли ви говорите про те, що навчання професії потрібно більше відповідальності, а не тільки для виявлення бідних вчителів, але й допомогти всім вчителям зрозуміти їхньої практики і вдосконалення ІТ-я теж у повній згоді.

Тим не менш, мені здається, що ви можете змішувати ці питання з вашим оборони NCLB. Ви схожі ви напад на всіх вчителів, які є анти-NCLB тому що ви берете на себе будь-які анти-NCLB вчитель повинен бути ледачим або просто скаржитися, або, по крайней мере, не бажають, щоб їх вивчили практику інших. Якщо я тут виправити, то це погана логіка. Як ми визначаємо ліниві, як нам звертатися зі скаргами, і, як ми оцінюємо ефективність вчителя є важливим фактором. Моя особиста скарга NCLB петлі на ці питання, і я не думаю, NCLB робить хорошу роботу вирішенні будь-якого з них.

Ваша захист, від того, що я розумію, як на посаду, і ваші коментарі, грунтується на ряді припущень, з якими я хотів би не погодитися. Вона в цих областях розбіжності, які свідчать, принаймні для мене, чому "анти-NCLB" не рівні "ледачим" або "анти-оцінки правової практиці". Мова йде про припущеннях, думаю, що лежать вашу позицію (і я можу Звичайно, буде неправильно):

Успіння 1: "тест" є дійсним оцінки освіти.

Знайте це: наші цінності, як вчителі не змінився по 8 січня 2002, наше тягар доказування, просто стало більше.

Будь-який тест є лише дійсні оцінки сам по собі. Один студент, який може успішно завершити випробування свідчить про те, що він / вона зможе успішно завершити цю роду випробувань, не більше того. Це зовсім не обов'язково гарантує, що студент успішно учень або мислителем, що студент може міняти масло в своєму автомобілі, запустити успішний бізнес, знайти щастя в мистецтві, стати успішним виконавцем, або будь-які інші речі кто-то могли б визначити як "успіх".

Я згоден з Філіпом Ковач тут:

"Якщо ми збираємося поліпшити якості вчителя, які я користь, ми маємо потребу в набагато більш потужний інструмент, ніж випробування, як Давид Берлінський та інші, пояснив про численних випадках".

Ви даєте приклад іспиту на водіння, як приклад того, що тестування роботи:

Підкатегорії з "якість викладання" на "якість водіння." Існує не так що-небудь священний про викладання, що веде вона в безпеці від покарання і соціального тиску, більшість акціонерів, чому люди вирішують водити безпечно.

Тим не менш, ви тут визнають, що в реальному світі проблем (штрафів, соціальне тиск), что на самом деле краще водіїв, а не самого випробування. Крім того, успішне завершення рушійною випробування не доводять ви хороший водій. Письмова частина заходів тільки знання законів, а не ваша здатність застосовувати закони до фактичних водіння. Вистава аспект випробування (і тут ми бачимо, що уряд визнає відмінності між письмовій оцінки та атестації) може робити краще прогнозувати ви компетентні, щоб отримати ліцензію, але я думаю, що більшість держав-тестів дуже коротко і дуже легко передбачити це. Крім того, ліцензований водій не обов'язково є гарним або досвідчений водій. (Ось чому у нас є страховка.) Ми з часом, так само, як наші студенти повинні мати можливість робити. І нарешті, як ви пропонуєте, що мотивує людей до вдосконалення є реальному житті, особисті наслідки не робимо так: аварії, судових позовів, втрата майна, каліцтвом, а не тест вони знову взяли на DMV небудь.

Ви говорите:

Я на увазі вчителів, які купують їх покинути зі студентами годин вільного часу кожен місяць, тому що це легше, ніж вчити весь час, що, отже, затушевивать складні поняття, а потім скаржаться на стандартизовані тестування.

Тим не менш, стандартизованих тестів, які я бачив, не випробування "складних понять." Замість цього, вони випробування накопичення фактів або застосування загальних принципів і формул. Я не бачу, яким NCLB заохочує викладачів до вирішення складних питань (які, на мою думку, безумовно, викладачі мають і повинні робити це за рахунок підвищення складні питання, а також заохочення їх студентам підняти складні питання, а не просто шукати відповіді, які можуть бути зведені до листа Вибір на міхур формі).

Система грунтується на основних випробувань створює серйозні випробування відтворення, і вся система є однією метою підготувати академіків. Але успішне населення і здорових громадян, що не рівні нації успішних учених.

Успенська 2: Студент виконанні цих випробувань є дійсною мірою педагогічного успіху.

Див. вище, дійсно. Студентські продуктивність випробувань розповідає нам чи ні студенти можуть виконувати і на даний тест. Чи є випробування дійсні в себе? Чи випробування мають безпосереднє відношення до реального життя проблеми? Перейти до водінню випробування: він належить до реальним світом проблем (на автомобілі). Це частково дійсний (водійське навколо блоку раз, зміна руху і стоянки в дійсності не кажу вам, що я кваліфікований водій).

Майже кожен може навчити дитину набір фактів, принципи чи формули, щоб бути відтворені на випробування. Успіх на стандартизованих випробувань не є, саме по собі вражає мене. Невже ми викладання критичного мислення? Чи можемо ми можливість викладання на питання? Щоб дізнатися? Щоб вивчити? На підході речі з різних точок зору? Щоб знайти ресурси та інформацію, необхідні для поставити важкі питання і перейти до відповідей? Невже ми викладання значення невдачі в пошуках успіху і творчості? Я міг би тут, але відповіді немає ...: NCLB не може оцінити ці речі в її нинішньому вигляді, так і школи, які не стосуються їх. В кінці кінців, Є реальний світ наслідки не наближається до утворення на умовах, які NCLB забороняє.

Крім того, я повинна бути оцінена, як учитель на основі ряду критеріїв. Так, там має бути кілька випробувань з метою забезпечення того, щоб я у вирішенні основних проблем моєї дисципліни в залежності від віку учнів. (Це саме по собі є складним питанням, яке має бути постійно на ім'я). Однак, випробування є невеликою частиною моєї ефективність в якості вчителя, як будь-якого письмового тесту дуже обмежені в тому, що він може насправді випробування.

Знову ж таки, я згоден з Філіпом Ковач:

Чому б не попросити колег, керівників, учнів і спільноти для оцінки вчителів з цілого ряду показників? Не тільки зміст, але питання педагогіки і присутність?

Ви викликаєте ці "м'які" заходи, і вони, але вони також мають важливе значення. Як ви пам'ятаєте, краще з власного досвіду в галузі освіти? Більшість людей, яких я задаю це питання, скажіть мені про вчитель, який надихнув їх на хочете дізнатися, вивчити, зробити сполук, а також задавати питання. Я був дуже небагато декламувати квадратичного рівняння.

Нарешті, якщо я буду оцінювати мої адміністратори (і інші ... і я думаю, що я повинен бути), то воно має відбуватися кілька разів протягом часу. Ніхто не має яких-небудь сенс моєї ефективності як викладача, якщо вони не витрачають часу в моєму класі усього навчального року. Якщо ви відвідаєте два рази на рік, за півгодини кожен, ви нічого не знають про моїх здібностях як учитель. Додамо, що "мої" результати випробувань (хто приймає ці тести, в будь-якому випадку? І коли ми проводимо відповідальності батьків за виховання своїх дітей?), А ви знаєте, дві речі: 1) Я був у моєму класі говорити студентам, по крайней мере двічі протягом навчального року, і 2), мої студенти можуть в тій чи іншій ступенем успіху або невдачі, ізвергаться факти та визначити прості відповіді.

Це не є дійсною оцінкою вчителя в успіху або невдачі.

Успенська 3: Вчителі скаржаться тільки тому, що вони занадто ліниві працювати важче.

І що ще гірше, вони використовують свої студентами ( "не хто-небудь PLEASE думати про дітей"), щоб служити) своє відраза до напруженої роботи, або б) у деяких випадках трохи краще своїх побоювань, що вони не здатні цю роботу.

Це може бути вірно для деяких вчителів-може бути, навіть більшість з них. Це не відноситься до всіх з них. Існують законні підстави домагатися великі реформи NCLB.

Знову ж таки, я підтримую ідею про те, що вчителі повинні бути оцінені і провів з високими стандартами. (Я навіть анти-володіння. Якщо у вас сосала, ви повинні бути надані допоможе поліпшити. Якщо ви не можете або не буде, ви повинні бути видалені). Вчителі повинні постійно оскаржуватися дати все можливе, щоб добиватися інновацій і творчості, щоб знайти шляхи для вимірювання успіху в дорозі, що питання та взаємодіяти з іншими в надії забезпечити кращі можливості для отримання освіти можливості для студентів. (В кінці кінців, ви не можете "виховувати" кто-то, ви можете тільки надають можливості для їх навчання.)

Тим не менш, ви не збираєтеся одержувати такі вчителі, якщо не ставитися до них як професіонали, вони, як винагорода працівників, дати їм можливості для новаторства, або спираються на наукові дослідження в різних областях в цілях інформування освіти. NCLB робить жодна з цих речей.

Успенський 4: загальне бачення, що NCLB вже те, що освіта повинна означати і подивитися, як діє.

Я не ототожнювати успішної системи освіти, яка створює масу успішних випробувань відтворення.

Це також відноситься до більш великим питань шкільної реформи. Хто сказав, що шляхи школи будуються в даний час є найкращим структурою мати? Коли ви "встановити очікування з самого першого дня, що ми працюємо в дзвони дзвоник:" Я думаю: Невже ми намагаємося навчити студентів про те, що навчання відбувається тільки в певні часи і в певних місцях? Це навчання є тільки і завжди структурований і регулюється річ? Це не так, як відбувається навчання для мене. Невже ми навчальних автоматів? Я нагадав про Елі Візель слова в ніч:

Всякий раз, коли я мріяв про кращому світі, я можу тільки уявити собі Всесвіт НЕ дзвоники.

NCLB пропозиції жодним чином не для нас, навіть задавати такі питання, ніколи не бачимо їх усунення.

Ви кажете, що ви хочете "Чи я в поліпшенні моїх студентів зміст знань", але хто сказав "зміст знань" є визначальним міру освіту? Там в стільки зміст там, якою повинна бути "потрібно"? Я набагато більше стурбований тим, що вони зможуть зробити що-то, знаючи, що так і не можуть зберігати її в свої мізки досить довго, щоб пройти тест. (І так, я знаю, що мозок може працювати тільки з тим, що його проведення, але отримувати її там сам-не в кінці або відповідь, а також піднімає складне питання про прийняття рішень, які є найбільш біта варто отримувати там, а коли і в якому порядку.)

А добре освіченою людиною, на мій погляд, це той, хто може бачити великі струми в море знань, можна знайти і оцінити інформацію, можете задати важливі питання, можна припустити, що через складні питання, які не можуть мати одного або легке рішення, можна підключити дисциплін, інтелігенція і народ у справі успішного завершення, може мислити і діяти творчо, можна розглянути проблеми і питання інших людей на глобальному рівні, і робити всі ці речі з точки зору, що у відношенні якого він / вона Найбільш пристрасні: чи буде ця політика, живопису або ПЕТ догляду. NCLB немає такого бачення.

Однак ...

Я згоден з тим, що занадто багато вчителі ліниві complainers, що занадто багато викладачі є анти-NCLB тому, що вони проти відповідальність і анти-оцінки (свої власні практики), а що не повинно бути шляху до осуду бідних вчителів і хороше винагороду вчителів.

І я згоден, і любов, ваші позитивні взяти на себе завдання NCLB як питання призводить до утворення:

Або ж ви можете бачити це в якості одного з найвидатніших і найбільш складних моментів в нашій професії, коли ми були покликані служити кожен студент, кожен расового та соціально-економічних підгрупи. В момент, коли одна раса, залишених була досить серйозною, щоб ми вважаємо всю свою школу залишили позаду.

Мені подобається те, що Тодд було б сказати тут:

"Сеанси кінець, коли законодавство йдемо разом, тому що має на увазі, що всі загорнені".

"NCLB нічого не робить для підвищення якості вчителя. Якщо він зробив, я б підтримати його. Усе це робить це зробить громадськість відчувати, ніби * * вчителями більш підзвітною, * *, ніби щось робиться для поліпшення стану державного утворення. NCLB зробила гірше, можливо, прийнявши увагу від реформ і зупинки громадського обговорення того, яким чином ми можемо зробити наші школи краще. У розмові, що закінчився оскільки тестування відповідь, як далеко, оскільки більшість громадян та політиків турбує ".

Усім нам потрібно продовжити цю дискусію. Це важливий мати, і тому я так щасливий, що знайшов "edublogosphere." Крім того, чому я дійсно вдячний за мужність показати вам у вашій посаді, і завдання довести вас. Це одна сторона в NCLB дискусію, яка не отримує уваги і потребує розгляду. Нам потрібно змінити, але ми повинні його за правильним причин і в правильному напрямку.

Спасибо, Ден.

PS - якщо я неправильно вас в будь-яким чином, я прошу вибачення заздалегідь.