Isang Relihiyoso mapana-out
Feb 19th, 2007 | Posted in alamat | Ayon kay Eric Hoefler
[Disclaimer: Sa pamamagitan ng paggawa ng parehong "Full Feed" at ng "Edukasyon Lamang" feed na makukuha sa itaas na bahagi ng blog na ito, ako sorta 'balaan na ko maaaring isulat ang tungkol sa mga bagay na hindi direktang nakatali sa edukasyon, pang-edukasyon sa teknolohiya, o ang mga silid-aralan. Ko rin sabihin ito sa "Tungkol sa" na pahina. Dahil ito ay ang unang pagkakataon ko na sinundan sa pamamagitan ng tunay na since ako nagsimula i-update ang blog na ito ng ilang mga buwan likod, Akala ko Gusto bigyan lahat ng kara-up sa kaso nila gustong lumipat sa mga feed.]
Aking mga espirituwal na paniniwala ay medyo masalimuot at pa rin nagbabago (at ang mga kaalaman sa pamamagitan ng isang malawak na hanay ng mga impluwensya, gaya ng isang sulyap sa aking lumalagong LibraryThing tag ulap ay ibunyag). Sa aking mga tapat na paghahanap para sa unawa, ako basahin at isaalang-alang ang maraming mga intelihente, kaalamang viewpoints bilang ako maaari mapulot.
Isa na ang boses ko nang nai-lalo na impressed ay Sam Harris at kanyang trabaho Ang Dulo ng Pananampalataya. Habang snooping sa paligid ng online para sa karagdagang kaalaman tungkol sa Harris, natagpuan ko ang isang medyo pinainit "buksan ang email exchange" sa pagitan ng Harris at Dennis Prager sa Jewcy's "Big Tanong" series.
Kung naghahanap ka ng ilang mga matalbog relihiyon debating, ang exchange para sa mga gumagawa ng mga kagiliw-giliw na pagbabasa. Magsimula dito at sundin ang mga thread ng mga entry sa ilalim ng bawat post.
Sa Jewcy ng mga salita:
| I-print Post (Teksto Lamang)Bakit ang mga atheists kaya nagagalit? Sam Harris at Dennis Prager inagurahan Jewcy's "Big Question" sa pamamagitan ng serye arguing ito tunay na katanungan. Sa Big Tanong, ragasa thinkers ay magdebate ang weightiest, karamihan palatutol isyu ng araw sa pamamagitan ng e-mail.
May-akda ng dumadagundong anti-theist argumentasyon Ang Dulo ng Pananampalataya at Letter sa isang Kristiyano Nation, Harris ay maaaring lamang ay ang Thomas Paine ng isang umuusbong na kilusan sa lyabe relihiyon sa labas ng American buhay.
Prager ay isang nationally syndicated talk radio host na Trumpeta ang virtues ng Judeo-Kristiyano tradisyon. Para sa susunod na apat na araw, ang bawat isa sa kanila ay magpadala sa amin ng isang e-mail para sa bawat araw.
Araw 1 (Sam Harris): Bakit ba ang mga Atheists Kaya't galit na? | Jewcy.com
"Aking mga espirituwal na paniniwala ay medyo masalimuot at pa rin nagbabago"
Isang araw ko pag-asa ikaw ay baliw sa pamamagitan ng Kanyang noodly dagdag kaya nagdadala sa isang dulo sa iyong paghahanap para sa unawa.
Ah ... ang mga alagad ng Great at Makapangyarihang paglipad Spaghetti dambuhala! You know, I've seen larawan. Mga larawan ay Katunayan!
Well ... Very kagiliw-giliw na "argumento", kahit na hindi ko talaga maintindihan kung bakit ang mga tao ay may ganitong mga correspondences. Bakit hindi lahat ng tao ay naniniwala sa kung ano ang kanilang nais na naniniwala, at iwan ang lahat ng ibang tao na mag-isa? Bakit ang mga atheists na patunayan sa believers na ang diyos ay hindi umiiral, at vice versa? Walang tao benepisyo mula sa palitan ang mga ito, at ito ang makakakuha ng mas maraming mga tao na nagtrabaho up. Ang bawat tao'y dapat na malaya na ipahayag ang kanilang opinyon tungkol sa diyos, at hindi takot na criticized para sa mga ito.
Sa aking opinyon, ito ay hindi na mahalaga kung naniniwala sa isang pinakamataas na kapangyarihan na mag-set up ng moral code at mabuhay sa pamamagitan ng mga iyon, o kayo ay may mabuting moral etika w / o anumang relihiyon dungis sa nakalakip sa mga ito at mabuhay sa pamamagitan ng mga ugali. Ang tanging bagay na bagay-bagay na ang mga tao ay dapat suriin ang kanilang mga sarili at makita kung saan sila ay maaaring mapabuti ang kanilang mga sarili upang maging mas mahusay na mga tao, at hindi mag-alala tungkol sa kung ano ang ibang mga tao ay naniniwala / gawin ... Relihiyon ay isang paraan ng paggawa nito, mga batas at regulasyon ay iba, at kabanalan / mistisismo pa ng ibang ... tingin ko sa mundo ay isang mas mahusay na lugar kung marami ang mga tao ay hindi pag-aalala ng kanilang sarili sa kung ano ang iba believed in at tried para kumbinsihin ang mga tao ay ang kanilang paraan ay ang pusta ...
Marahil ito ay hindi isang bagay na direktang binanggit sa "argumento" ngunit hate ko ang paraan ng relihiyosong zealots gamitin ang salitang "seglar". Hindi ko gusto relihiyon upang maging bahagi ng pamahalaan-uusapan. Pero dahil kapag nakarating "seglar" nagsimula ang ibig sabihin ay "ay hindi naniniwala sa diyos / doesn 't live sa pamamagitan ng mabuting ugali" ... Karamihan sa mga tao na naniniwala sa isang seglar sistema hindi paghahabol ng diyos ay hindi umiiral. Isang seglar system ay nagsisigurado na gawi sa lahat kung ano ang kanilang nais na pagsasanay, w / o ng isang solong bagay na shoved down ang iyong lalamunan bilang ng gobyerno-uusapan. Nonsecular sistema humantong sa pagpaparaan sa pangungumusta sa pagkakaiba-iba ng relihiyon (Saudi Arabia kahit sino? O Iran? Helloooo??? Kahit sino ba ang hindi matandaan ang crusades???) At breeds hate. (Ako ay malungkot upang makita ang mga ito ay nangyayari sa States.) Pagpapanatiling relihiyon out sa pulitika / gobyerno at iba pa ay kaya magandang patakaran, maliban sa, may mga kaya maraming mga tao na hindi Kristiyano sa bansang ito. Na ang mga (o kung saan) relihiyon ay upang maging batayan para sa isang "non-seglar" paraan ng namamahala, at hindi ito ay hindi makatarungan sa mga taong humawak ng iba pang mga paniniwala? Ano ang tungkol sa kalayaan ng paniniwala?
Isa pang bagay na ticked me off na Dennis Prager laging sinasabi ng atheists naniniwala bagay "lamang mangyari coincidentally" sa kalikasan ... Well, ako dili maghinala siyentipiko naniniwala sa "coincidences", at ako ay mabigla Harris ay hindi address na ito. Ang tanging dahilan siyentipiko ay naghahanap ng mga kasagutan ay para ma-ipaliwanag ang mga bagay-bagay, hindi upang tubusin ang mga bagay na mangyayari sa pamamagitan ng coincidences ... Tulad ng proseso para sa evolution na ng buhay ng fittest, hindi pagkakaisa. Ang mga bagay-bagay baffle ako, kami ay maaaring makipag-usap tungkol sa mga bacteria na mutate at maging lumalaban sa antibayotik (kahit labis na relihiyoso ng mga tao ay naniniwala na ito ... at ito ay malinaw na isang form ng "kaligtasan ng buhay ng fittest"), ay hindi pa bukas ang aming isipan kahit na ang isa bit sa pang-agham truths. Paano kung sa diyos na dinisenyo tao sa evolve? Puwede ba kaming labanan science bulag sa pananampalataya? Bakit hindi ang isang tao ay naniniwala sa diyos at naniniwala din sa pang-agham progreso / paliwanag? Bakit ang mga na namin na ang isa o ang ibang (yes ko alam kung bakit, pero kung bakit ???)? Kung ang mga aklat na nagsasabing ang daigdig ay patag at ang sun revolves sa paligid ng Earth, at alam namin ang mga ito na napatunayan na hindi totoo sa pamamagitan ng agham sa pamamagitan ng ngayon (uhmmm.. Sinuman ay naniniwala na ang Earth ay flat dahil ang Bible says so?), Ay hindi ito posible na marahil si Adam at Eba ay hindi na umiiral? Na ang Earth ay marahil hindi nilikha sa 6 na araw? Ang mga tao kaya nag-aalala na ang kanilang mga iglesia ay mawawala ito ng kapangyarihan at kaya nawala ang "pondo" ... pinakamamahal pera .. Oh maghintay! Ang parehong sindak ang nangyari daan-daang taon na ang nakalilipas, kapag Galileo inaangkin ng Linggo ay hindi umikot sa paligid ng Earth! Yup ...
Isa pang bagay na ticks me off ay ang pagguhit ng mga Muslims at Islam tuwing relihiyosong paksa lumapit. Ang katotohanan na ang karamihan ng mga Muslims ay hindi digmaan-raging, jihad-pagtubos psychopaths, pa ang isang atheist at relihiyoso panatiko ay maaaring magkaisa sa debate na ito at makipag-usap tungkol sa mga ito nang ganoon. Ito ay talagang malungkot. Oo may mga psychopaths na nag-claim na sila ay gumagawa ng diyos ng trabaho sa pamamagitan ng pagtubos ng jihad sa mga ito at na ang, ngunit hayaan ang makita ang mga ito para sa kung ano ang mga ito ay: Psychopaths ... tiyak na mga tao na ito ay hindi maaaring kaugnay sa anumang uri ng sistema ng paniniwala sa mga ito ay inilaan form. Kami ay dapat umalis sa aming prejudices at ang estereotipo tapes na maglaro sa aming ulo, at tingnan ang mga tao para sa mga taong ito ay, sa halip na kung ano ang kanilang paniniwala in
Ang mga tao ay may fought hard sa panahon ng mga oras ng reporma sa Europa upang paghiwalayin ang simbahan at estado ... hindi ko isipin diyan ay kahit anong dahilan upang bumalik at bisitahin ang maitim na taong gulang, malinaw na ito ay hindi isang tunay kawili-wili mundo na nakatira sa ... Pero ako ' m hindi mabigla ... Kasaysayan ay ulitin ang sarili matapos ang lahat ...
Ngunit ako lumihis sa pinag-uusapan ... Ano ay sinusubukan ko na sabihin na kami ay upang malaman ang mabuhay na magkasama at maging mapagparaya at magalang sa ibang tao ng mga paniniwala o kawalan ng paniniwala ... na personal, para sa akin, ang tanging bagay na bagay na ito ay kung paano ko ang aking sarili ay maaaring maging ng isang mabuting tao at ng mas mahusay na maglingkod sa mundo ko live in Sa aking magpakaaba opinyon, kami ay dapat na ang lahat ng pag-aalala sa ating sarili na ito, at panatilihin ang relihiyon bilang isang "pribadong" bagay na kung ginagamit namin ito sa accomplish ang aming mga layunin o hindi. Ako ay matiyak na ang mundo ay isang mas mahusay na lugar at pagkatapos ay marami ...
Bakit ang mga atheists na patunayan sa believers na ang diyos ay hindi umiiral, at vice versa?
Ako ay nahihirapan sa pag-usapan ng isang katanungan, ngunit kung ito ay kung ano ang tingin ko na ito ay dapat na: "Bakit ang mga believers na patunayan sa atheists na ang diyos ay hindi umiiral?", Na kung saan ay maaaring magpahiwatig na sila ay subukan gawin, at pagkatapos namin wouldn 't ay pagkakaroon ng talakayang ito sa lahat ng
Gayundin, PI-malinaw na ito ay hindi basahin ang mga libro. Hindi ko naman ay sumasang-ayon sa lahat ng mga argument sa loob, at ang ilan sa mga puntos na-PI nabanggit ay mapagod sa akin pati na rin, ngunit ito ay nag-aalok ng isang pantay malinaw na sagot sa:
Bakit hindi lahat ng tao ay naniniwala sa kung ano ang kanilang nais na naniniwala, at iwan ang lahat ng ibang tao na mag-isa?
Ako ay kasalukuyang paggasta oras sa pagliligaw Ang Diyos sa pamamagitan ng Richard Dawkins na maaaring higit pa sa aking lasa. Ang inampalan ay pa-out.
Tulad ko feared, ako pinamamahalaang sa "mabuwisit" ng isang tao sa aking comment ...
Upang linawin ang mga bagay-bagay bit:
-Oo Hindi ko pa basahin ang mga libro (marahil ako dapat), ang lahat ko ay mentioning ay bilang tugon sa kung ano ang aking nabasa sa link na ibinigay ... Ang balik-uusap sa pagitan ng Harris at Prager ...
-Hindi ko iuugnay ang aking sarili sa anumang relihiyon o paniniwala ng sistema ... At am agnostiko ...
-Ano ako meant by vice versa ay "Bakit ang mga believers na patunayan sa atheists na diyos AY umiiral?" (Sa tingin ko ito ang kung ano ang e ay sinusubukan mong sabihin, masyado), at ako ay sumasang-ayon kami ay hindi pagkakaroon ng argument na ito kung sila ay hindi ... Baka ako ang dapat na nakasulat na ito ng iba pang mga paraan sa paligid ...
-Ang ilan sa aking mga katanungan / ponderings ay retorika ...
-Ako ay hindi tutol sa mga taong naniniwala (ako naniniwala sa relihiyon fulfills isang mahusay na walang bisa para sa karamihan ng mga tao) hangga't hindi nila subukang kumbinsihin ako naniniwala sa kanila ay ang karapatan na paraan ... ko na maintindihan ang paggamit ng salitang "panatiko "ito ay maaaring maging nakapagsasawa, masyadong, ngunit lamang ang mga tao na nagpaparaan ng iba 'mapasama sa paniniwala na kategorya para sa akin ... Oo, ako ay nagpaparaan ng mga tao na nagpaparaan ... Ngunit na naiiba ... Kaya hindi ko talaga maintindihan kung papaano kung ano ang aking wrote sagot "Bakit hindi lahat ng tao ay naniniwala sa kung ano ang kanilang nais na naniniwala, at iwan ang lahat ng ibang tao na mag-isa?" ... Siguro hindi ako mahusay sa paggamit ng mga salita sa kumuha sa kabila kung ano ako ay trying sa sabihin ... Gusto magiging masaya na magbigay ng isang detalyadong paliwanag para sa kung anumang nakapagsasawa ay tungkol sa aking mag-post, kung ako knew na bahagi ng ito ay nakapagsasawa.
I hate pagkuha sa ganoong debates ...
-Ako ay natakot ako ay pagpunta sa maging offending ang isang tao sa pamamagitan ng-post ng isang sagot.
-PI,
Ko malalaman kung ano ang iyong meant sa pamamagitan ng "vice versa", ako ay trying lamang na maging matalino sa isang nerdy uri ng paraan. Hindi bale na.
Kaya sorry, ikaw gusot ako. Ako ay malinaw na hindi sapat. Ang ilan sa mga points mo nagdala up irked sa akin pati na rin habang ako ay nagbabasa ng libro. Ito ay wala ang sinabi mo, ngunit ang ilang mga bagay-bagay na Harris said.
At, hindi, ano ka wrote hindi sagutin ang tanong na iyong hiniling, ngunit ang mga bagay-bagay Harris wrote gawin
At, hindi, hindi kayo bigyan ng sama ng loob sa akin. Hindi ako makakuha ng bugnutin. Lamang sa mga rekord, ako ay agnostiko aking sarili. Sa tingin ko ang pagiging mapagparaya ay pagmultahin, datapuwa't ay tama ay simula sa gastos ng masyadong marami. Kung ang relihiyon ay seeping sa araw-araw na pamumuhay ng lahat ng sa amin, at relihiyon ng mga tao ay walang problema sa na, at pagkatapos ay hindi ko makita kung bakit sila ay magkaroon ng isang problema sa aming mga pagtatanong ng kanilang paniniwala. Anyway, Harris ay mas magaling magsalita kaysa sa ako, at kahit ang ilan sa kanyang mga argument ay kaunti agresibo, Gusto pa rin pinapayo sa libro.
e,
Hindi ko sabihin sa iyo kung paano hinalinhan ako malaman na hindi ka nasaktan sa pamamagitan ng kung ano ang aking wrote. Ako ay humihingi ng paumanhin dahil ako tila sa may gusot kung ano ang kayo ay sinusubukang say. Iyan ay ang pinakamasama bagay tungkol sa mga nakasulat na komunikasyon, kung minsan ang mga bagay-bagay makakuha ng basahin o interpreted ng maling paraan (hindi sinasadya).
Ang sinabi mo: "Kung ang mga relihiyon ay seeping sa araw-araw na pamumuhay ng lahat ng sa amin, at relihiyon ng mga tao ay walang problema sa na, at pagkatapos ay hindi ko makita kung bakit sila ay magkaroon ng isang problema sa aming mga pagtatanong ng kanilang paniniwala."
Ako ganap sumang-ayon na, at din sa ang katunayan na kung sila ay nag-iwan ang mga "unbelievers" nag-iisa na nagsisimula sa at tumigil sa paglalaro "tagapagligtas", diyan ay hindi mangilangan sa isang harapin ang mga ito. Ngunit kapag ang paghaharap ang nangyari, ako ay pumunta sa mga pang-agham katotohanan, at sila ay sumagot ng "dahil ang aking mga libro na nagsasabi na kaya" ... At kung paano ako makakapag-reply sa likod na? Para sa akin, na hindi isang "argumento" ... Hence aking tanong ko nagtanong bago: Maari namin labanan science bulag sa pananampalataya? Hindi ako naniniwala, at makakuha ng magkabilang panig naapi at nagtrabaho up bilang isang resulta. Kaya ang aking punto, kami ay dapat na lamang iwan ang mga ito nang mag-isa at sila ay dapat mag-iwan sa amin ng mag-isa (ngunit hindi sila ... you're right). Nabasa ko na ang lahat ng mga "banal" na libro, at sila ay maaaring magkaroon ng ilang mga mabuting prinsipyo, ngunit hindi ko talagang sabihin sa isang malinaw na stood out bilang "katotohanan" sa akin. At ako Matindi ang paniniwala na kung ang mga tao na binuksan ang kanilang isipan at subjected kanilang mga sarili sa iba't-ibang mga points ng mga views, ang karamihan sa tao ay sa parehong paraan. Hindi ko lumaki sa isang relihiyosong pamilya, at isip ko nabuksan ang OK bilang isang tao. Ako maaari tunay comfortably say I live sa pamamagitan ng mas mataas na ugali kaysa sa karamihan ng mga tao na naniniwala. Ngunit hindi ako sinusubukan mong sabihin believers ay masamang tao o may masamang ugali sa lahat ng ... It's just a preference ako hulaan, hangga't hindi sila isipin sila ay "mas mahusay". Gusto hindi umahon sa isang tao at sabihin na "kaya sa tingin mo sa diyos? ngunit kayo ay natanto na ito at na hindi magkaroon ng kahulugan??? "At ako ay hoping ilang araw na sila ay maaaring gawin ang parehong.
Eric, I am so sorry I tila sa maaari hoging up ang iyong mga komento space.
Ngunit alam mo sa akin at kung ano ang tingin ko / naniniwala ... pakiramdam ko rin ng kaunti weird, dahil ako ay may hindi gone "publiko" na may mga bagay-bagay na ito bago!
Tama, narito ang ilang huling comments ... ako ay may kahirapan-unawa kung paano marami sa mga tao (OK hindi lahat) na malakas magpayo tungkol sa "Peace on Earth, maganda ba ang papuntang Men" sa panahon ng Pasko ng panahon ay ang parehong mga tao na nag-suporta sa digmaan. Hindi ko maintindihan kung bakit kami makakuha ng tuliro sa pamamagitan ng Muslims na makakuha nagtrabaho up ng higit sa ilang mga cartoons depicting kanilang mga propeta (isang bagay na tila isang malaking bawal para sa kanila), pa NBC ay hindi magpapakita ng Madona sa krus kapag ito airs kanyang konsiyerto sa TV, natakot ito ay nakakasakit sa isang pulutong ng mga tao, at ang karamihan sa mga taong tuliro sa pamamagitan ng galit ng mga Muslims ay OK na. May parang ilang mga uri ng pag-double standard dito. Na ito ay hindi na pagbabalatkayo???
Ako naniniwala kami ay may napakaraming mga "makamundo" problema dito sa daigdig, tulad ng kahirapan, kagutuman mundo, paghahanap ng gamutin para sa kanser at AIDS at iba pa na nag-aalala sa "ibang mundo" problema na ito marami bilang isang lipunan. May isang tao ang nag-aagaw-buhay doon sa kalye na sulok ng gutom, at kung ano ang mayroon kami tapos na para sa kanya ngayon? Sa tingin ko ang mga tao ay dapat na gamitin ang kanilang mga oras at enerhiya para sa mas mahusay na mga bagay-bagay, at ipaalam sa relihiyosong gawi maging pribadong bagay-bagay.
-PI says:
"Sa aking opinyon, ito ay hindi na mahalaga kung naniniwala sa isang pinakamataas na kapangyarihan na mag-set up ng moral code at mabuhay sa pamamagitan ng mga"
Mga bagay na ito tremendously. Para gawin na iyong ini-endorso ay pagkalito.
Gusto ko ang isang tao ay gawin ang survey na maimbestigahan ang overlaps sa pagitan ng mga kategorya na iyong banggitin itaas. Ako ay hindi matiyak na ito ay tapos na, dahil ito ay maaaring ipakahulugan na isang hindi magalang at / o mapagparaya. At walang saysay na tao ay nais na ng mga akusado na (ito ay tila tulad ng kami ay tumatakbo sa circles?).
Ako, din, ay nag-aalok ng aking pasensiya para sa kung ano ang kasalukuyang tila tulad ng isang pag-uusap sa pagitan ng PI at e. Dito ay isang "seeping comment", at kami ay patuloy na pag-uusap doon kung mayroong anumang interes.
Pinakamahusay,
e
Peter ang maaari mong dagdagan ng mga paliwanag sa na ang isang maliit na bit?
Kung tumagal lamang na bahagi ng kumpletong pangungusap na, pagkatapos ay yeah ito ang iba't-ibang mga tunog kaysa sa kung ano ako ay trying to say. 
-PI says:
"Kung tumagal lamang na bahagi ng kumpletong pangungusap na, pagkatapos ay yeah ito ang iba't-ibang mga tunog kaysa sa kung ano ako ay trying to say."
Dito ay ang iyong buong pangungusap at isang pagtatangka na linawin ang aking point --
"Sa aking opinyon, ito ay hindi na mahalaga kung naniniwala sa isang pinakamataas na kapangyarihan na mag-set up ng moral code at mabuhay sa pamamagitan ng mga iyon, o kayo ay may mabuting moral etika w / o anumang relihiyon dungis sa nakalakip sa mga ito at mabuhay sa pamamagitan ng mga ugali."
Ikaw mukhang naroroon ang dalawang pagpipilian dito at naniniwala na ang alinman sa pamamaraan ay may-bisa. Ako hindi sumasang-ayon sa ito. Ang unang paraan ay nagpapahiwatig ng handing ng higit sa isa ang moral at etikal na awtoridad sa ibang (isang "kataas-taasan kapangyarihan" sa kasong ito) na ang OK. Ako ay hindi sumasang-ayon.
Maaari ninyo bang linawin kung ano ang ibig sabihin ng mga alternatibo?
I-unawa namin ay maaaring sa parehong weyblengt, ngunit ang ilan sa mga salita ng ikalawang diskarte ko mahahanap ang awkward (eg "mabuhay sa pamamagitan ng mga ugali" sa akin ang dapat sabihin ng "live sa kagandahang-asal") Upang sabihin "live sa pamamagitan ng" ay maaring magpahiwatig ng isang-asa sa ang ilang mga formula o system bagaman marahil ikaw ay hindi ibig sabihin na kailanganin na ito. Hindi kami makakapag-base sa aming moral / etikal aksyon sa isang formula. Kung namin, kami ay sigurado na ang lahi conflict. Sigurado, ang isa ay maaaring base ang aksyon ng, halimbawa, ang paglakad sa isang kaibigan sa bahay (ibig sabihin ang mga formula ay ang landas doon) sa isang pattern, ngunit walang anuman tungkol sa etikal na. Gayunman, kapag kami tumingin sa isinaayos na relihiyon na gabay sa aming mga sala moralidad kami ay pagpunta sa lahi pagkalito. Ito ay kung ano ang nangyayari sa mundo ngayon, ay hindi ito?
Upang sum up, hindi ko isipin ang pagpili sa pagitan ng "sumusunod sa Diyos" at "kung ang iyong sarili" upang maging pantay wastong landas. Ang huli ay maaaring maging talagang investigated - kahit na walang kongkreto / formulaic "paano". Ang dating ay ginagawa sa labas ng takot at samakatuwid ay sa pinakamahusay na walang silbi, at sa pinakamalala sa mapaminsalang. Ang paniniwala na ang ilang mga "" kataas-taasan kapangyarihan "ay" i-set up ang moral code "ay ganap na walang walang katotohanan.
Peter you're right ... ako hulaan kung ano ang aking iniisip ay sa pamamagitan ng salitang "moral" ay "pagiging isang disenteng tao" na sa akin ay hindi bumubuo ng pagpatay ng iba, atbp kahit na kung ang isang libro na nagsasabi na kaya (nakatira sa kagandahang-asal na iyong tama ilagay ito ) .... ko laging isipin para sa ilang mga dahilan ng mga tao ay dapat na matalino na sapat upang mabukod ang mga bagay-bagay. Ikaw ay ganap na walang karapatan, kapag ito ay ganito ang hitsura nito ay nanggaling sa isang pinakamataas na kapangyarihan at ppl sundin ito salita sa pamamagitan ng salita dahil sila ay natakot, ito ay magiging sanhi ng pagkalito, at ito ang nangyayari sa mundo. At ang dahilan kung bakit ako, sa sarili ko, hindi mo nais na inayos relihiyon (at para sa marami pang ibang dahilan), alinman sa ...
He, bagaman, ako may sa sabihin ito, at ito ay maaaring maging ganap na iba't-ibang ngunit sa akin ito asta katulad ... Karamihan ppl sundin ang mga batas at regulasyon na sapagkat ang mga ito ay natakot at hindi dahil sa kanilang nais sa, alinman, (ok walang batas o regulasyon araw na ito nagsasabing hindi magparaya at pumunta pumatay ng mga tao na nag-hold ng iba't ibang mga paniniwala tungkol sa mga bagay-bagay (well may isang pulutong ng hinalang mga bagay-bagay tungkol sa ibang bansa 'banyaga at panloob na mga patakaran bagaman, ito sigurado tulad ng mga ito ay ginagawa na ito) at ka namin ng gantimpala sa iyo , at ang mga ito ay ilagay sa lugar sa pamamagitan ng ilang mga uri ng "sukdulan" kahit na hindi banal na kapangyarihan) pero ang mga ito ng tulong ang isang pulutong ng mga bagay-bagay sa ilalim ng kontrol ng scaring mga taong may parusa. At tingin ko ang mga libro na iyon tinangka na gawin na ang likod ng isang libong taon na ang nakalilipas, at tiyak na hindi maaaring mag-aplay para sa araw na ito ng mundo. Para sa akin, sa ganyang bagay lies ang kaibahan. May isang pulutong ng mga magagandang bagay-bagay sa mga libro, masyadong, at sa kasamaang-palad, ang ilang mga ppl ay malayo mula sa "-alam sa kanilang mga sarili" at kailangan mo ng isang bagay na mas malaki upang i-save ang kanilang mga sarili. Karamihan ng mga believers hindi ko isipin ang mga pagsasanay-hinalang mga bahagi o kumuha ng mga ito nang literal. Mga na gawin (itataas ang mga terorista sa mga kampo, kampo ni Hesus, at iba pa) ay, ako ay sumasang-ayon, tunay mapanganib, isang panganib sa sangkatauhan, at nais naming naniniwala kung relihiyon ay hindi doon, sila ay magiging kapayapaan mapagmahal, disenteng tao.
Hindi ko na sinusubukan mong ipagtanggol ang relihiyon sa lahat, bagaman ito ay maaaring ganito ang hitsura nito, (kung sinuman knew ako personal na ng kaunti sila nais malaman na) datapuwa't ako hindi sumasang-ayon sa Harris kapag siya ang nagsasabi na kung kami magtanggal ng relihiyon diyan ay hindi ay takot. Ang nananagot, diyan mo dapat bababa takot para sa isang maliit na habang, hanggang ppl magkaroon ng isang bagay sino pa ang paririto ... Say Arabs kumpara Amerikano, sa halip ng relihiyon pagkakaiba. Sa tingin ko ang aking mga pangunahing punto ay na. Oo relihiyon ay nagiging sanhi ng maraming sakit, at breeds galit sa mga taong ... Ngunit may mga milyon-milyong at milyon-milyong mga believers na aktwal na nag-ay naniniwalang ito ay ang salita ng diyos w / o pagiging o pagsuporta sa terrorists. Maaari naming tanong sa kanilang mga paniniwala ngunit maaari naming sabihin sa kanila ang "ikaw ay HINDI naniniwala sa ganitong anymore"? Na kung ano ako ay trying sa sabihin bago ko talagang got sa malaman kung ano ang Harris ay talagang kasabihan.
Maraming salamat sa inyong reply, minsan hindi ko pa sigurado kung ano ay sinusubukan ko sasabihin sa sarili ko, it's so hard na ilagay ito sa pamamagitan ng sulat at ito ay hindi na lumabas mismo ng tulad sa gusto kong sabihin na ito.
(hindi sa banggitin Ingles ay hindi ang aking katutubong wika.)
-PI says
"Ikaw ay ganap na walang karapatan, kapag ito ay ganito ang hitsura nito ay nanggaling sa isang pinakamataas na kapangyarihan at ppl sundin ito salita sa pamamagitan ng salita dahil sila ay natakot, ito ay magiging sanhi ng pagkalito, at ito ang nangyayari sa mundo."
Ano ito na paminsan-minsan "ganito ang hitsura nito ay nanggaling sa isang pinakamataas na kapangyarihan"?
Sumusunod na paniniwala ay pagkalito, hindi ang dahilan. Kung namin tukuran pagkalito sa sarili hanggang sa may kasalanan, tayo ay nasa panganib ng iniisip - "Well, kung ako patuloy na maghanap, at pagkatapos ay sa huli ko na mahanap ang tamang paraan." Ngunit kung ang aming diskarte ang problema sa paraan na ito, ano ang mangyayari sa mga Samantala? Diyan ay walang sira pagkalito (na hindi nalilito?), Ang susi ay lamang upang makita ang mga ito, no? Kung ako makita ang mga ito, pagkatapos ay ito isn'ta problema ko ay hindi kumilos sa pamamagitan nito.
Pedro,
Ikaw nagtanong: Ano ito na paminsan-minsan "ganito ang hitsura nito ay nanggaling sa isang pinakamataas na kapangyarihan"?
I meant "ppl na isipin kung ano ang nakasulat sa mga libro na ito ay nagmula sa isang pinakamataas na kapangyarihan" ... Walang minsan doon ... Hindi ito paminsan-minsan hitsura na paraan, sa mga ppl tila ito ay nagmula sa isang pinakamataas na kapangyarihan.
Ang dahilan ginamit ko "sanhi" ay dahil ang sinabi mo na ito:
"Gayunman, kapag kami tumingin sa isinaayos na relihiyon na gabay sa aming mga sala moralidad kami ay pagpunta sa lahi pagkalito."
Ang lahi ng pagkalito, maging sanhi ng pagkalito, hindi sila na ang iba't-ibang mga tunog sa akin, at iyan ay kung ano ako ay tumutukoy sa ...
Ngunit ako ay naguguluhan ngayon.
Ang buong talata ay masyadong marami para sa aking utak upang hawakan ito huli sa oras, marahil ako dapat matulog sa ito at bumalik ...
"Kasunod ng doktrina ay pagkalito, hindi ang dahilan. Kung namin tukuran pagkalito sa sarili hanggang sa may kasalanan, tayo ay nasa panganib ng iniisip - "Well, kung ako patuloy na maghanap, at pagkatapos ay sa huli ko na mahanap ang tamang paraan." Ngunit kung ang aming diskarte ang problema sa paraan na ito, ano ang mangyayari sa mga Samantala? Diyan ay walang sira pagkalito (na hindi nalilito?), Ang susi ay lamang upang makita ang mga ito, no? Kung ako makita ang mga ito, pagkatapos ay ito isn'ta problema ko ay hindi gawa sa pamamagitan ng ito. "
Isip ko uri ng mga ito ng ... nalilitong sundin ang paniniwala ng mga tao, mga sumusunod na paniniwala na ito ay hindi kung ano ang mga sanhi ng pagkalito ... nalilitong ppl, hangga't sila ay kung sila ay nalilito, ay hindi kumilos sa pandoktrina paniniwala ... Was na ito? Ako nakakakuha ito right? Siguro hindi ...
At din, ito ay napaka-posible na gumawa ng up at "live sa pamamagitan ng" ng iyong sariling ugali ... Ang mga ito ay ang ilan sa mga ugali ko na mabuhay sa pamamagitan ng na hindi kamay down sa akin sa pamamagitan ng anumang mga dogmatiko sistema:
-Ako ay hindi na pumatay ng isang tao
-Ko ay makakatulong sa mga taong nangangailangan ng aking tulong
-Ako ay palaging subukan upang panatilihing bukas-isip at mga non-judgmental saloobin tungo sa mga tao, at marami pa ...
Ang sinabi mo "Hindi namin base sa aming moral / etikal aksyon sa isang formula."
Well sa itaas ay isang bahagi ng aking sariling mga formula, at ito ay tunay marami maibigan paglalakad patungo sa bahay ng kaibigan, maliban na ko tumawag sa landas "buhay" ... Huwag kayong iyong sariling ugali na kayo ay naninirahan sa pamamagitan ng o sundin? Kung hindi, paano mo makita ang kaibhan sa pagitan ng tama at mali?
Ko sa tingin namin sa parehong weyblengt makasapit ang paraan ng aming tingin goes. Ngunit tingin ko ikaw ay nagbabasa ng masyadong maraming sa pagitan ng mga linya ng what I'm trying to say, o pagkuha ng hung up sa mga paraan ng paggawa ng mga bagay-bagay ko parirala (malamang hindi sinasadya). Hindi ko makipaglaro sa mga salita. Sa tingin ko ang malaking larawan na ako tungkol sa pakikipag-usap ay napakalinaw.
Cheers!
-PI
"Ang dahilan ginamit ko" sanhi "ay dahil ang sinabi mo na ito:"
Ahh oo.
"Sa tingin ko ikaw ay nagbabasa ng masyadong maraming sa pagitan ng mga linya ng what I'm trying to say, o pagkuha ng hung up sa mga paraan ng paggawa ng mga bagay-bagay ko parirala"
Oo, ikaw ay tama. Ako madalas sobra-sensitive sa pagpili ng mga salita na ginagamit at nabigo upang makita kung paano ko talagang nagdala na tungkol sa aking sarili. Aking masama. Salamat sa pagturo ito.
"Huwag kayong iyong sariling ugali na kayo ay naninirahan sa pamamagitan ng o sundin?"
Hindi ko alam.