Я нашел Дан Майер в блоге "в защиту NCLB" через Криса Леманн после "А Smarter Mind чем разминированию принимает на NCLB." Я не планирую написание блога сегодня (у меня куча очерки, рассказы и сценарии читать), но я просто не мог не отреагировать. Первоначально я планировал оставить на комментарий и заголовок к агрегатор, но, как я взял несколько записок, я понял, я бы оставить много комментариев. Вместо того чтобы доминировать Дан комментарий пространстве, я только что оставил ссылку, так что эта должность является имя Дан. Пожалуйста, прочтите его хорошо написана вступления первой ...

Дан - Спасибо, что повышение этой задачи. Я всегда ценю людей, и противостоять учетом мнений, потому что без этой проблемы, ни инноваций и прогресса может случиться. В этом случае, "основных" является стенания жалобы из наиболее учителей о NCLB (или ESEA как Тодд кладет его).

Если я вам право читать ваши основные оппозиции, как представляется, направлены против ленивых преподавателей (из них вы как думаете Есть много и в число которых вы не считают себя). Я склонен согласиться с вами-я сталкиваются многие учителя (как студент и преподаватель) я бы назвал "ленивыми". Но лень может представить себе по-разному: вялый классификации, отсутствие обратной связи существа, "легких" Рабочий по инициативе уроки, или просто отказ думать о сложных вопросов, и трудно задать вопросы. В любом случае, лень не имеет место в любой профессии, и в этом вопросе я с вами согласен полностью.

Я также согласен, что "whining" и жаловался, не принимая мер для приведения изменений, предлагая рекомендации по улучшению или предоставление научных исследований в поддержку подлинного жалоб неловко и непрофессионально.

И когда вы говорите о том, что обучение профессии нужно больше ответственности, а не только для выявления бедных учителей, но и помочь всем учителям понять их практики и совершенствования ИТ-я тоже в полном согласии.

Тем не менее, мне кажется, что вы можете смешивать эти вопросы с вашим обороны NCLB. Вы похожи вы нападение на всех учителей, которые являются анти-NCLB потому что вы берете на себя какие-либо анти-NCLB учитель должен быть ленивыми или просто жаловаться, или, по крайней мере, не желают, чтобы их изучили практику других. Если я здесь исправить, то это плохая логика. Как мы определяем ленивы, как нам обращаться с жалобами, и, как мы оцениваем эффективность учителя является важным фактором. Моя личная жалоба NCLB петли на эти вопросы, и я не думаю, NCLB делает хорошую работу решении какого-либо из них.

Ваша защита, от того, что я понимаю, как в должность, и ваши комментарии, основывается на ряде предположений, с которыми я хотел бы не согласиться. Она в этих областях разногласия, которые свидетельствуют, по крайней мере для меня, почему "анти-NCLB" не равны "ленивым" или "анти-оценки правовой практике". Речь идет о предположениях, думаю, лежащие вашу позицию (и я могу Конечно, будет неправильно):

Успение 1: "тест" является действительным оценки образования.

Знайте это: наши ценности, как учителя не изменился по 8 января 2002, наше бремя доказывания, просто стало больше.

Любой тест является лишь действительные оценки сам по себе. Один студент, который может успешно завершить испытания свидетельствует о том, что он / она сможет успешно завершить эту рода испытаний, не более того. Это вовсе не обязательно гарантирует, что студент успешно учащийся или мыслителем, что студент может менять масло в своем автомобиле, запустить успешный бизнес, найти счастье в искусстве, стать успешным исполнителем, или любые другие вещи кто-то могли бы определить как "успех".

Я согласен с Филиппом Ковач здесь:

"Если мы собираемся улучшить качества учителя, которые я пользу, мы нуждаемся в гораздо более мощный инструмент, чем испытание, как Давид Берлинский и другие, пояснил о многочисленных случаях".

Вы даете пример экзамена на вождение, как пример того, что тестирование работы:

Подкатегории из "качество преподавания" на "качество вождения." Существует не так что-либо священный о преподавании, что ведет она в безопасности от наказания и социального давления, большинство акционеров, почему люди решают водить безопасно.

Тем не менее, вы здесь признают, что в реальном мире проблем (штрафов, социальное давление), что на самом деле лучше водителей, а не самого испытания. Кроме того, успешное завершение движущей испытания не доказывают вы хороший водитель. Письменная часть мер только знание законов, а не ваша способность применять законы к фактическим вождения. Спектакль аспект испытания (и здесь мы видим, что правительство признает различия между письменной оценки и аттестации) может делать лучше прогнозировать ли вы компетентны, чтобы получить лицензию, но я думаю, что большинство государств-тестов слишком кратко и очень легко предсказать это. Кроме того, лицензированный водитель не обязательно является хорошим или опытный водитель. (Вот почему у нас есть страховка.) Мы со временем, так же, как наши студенты должны иметь возможность делать. И наконец, как вы предлагаете, что мотивирует людей к совершенствованию являются реальной жизни, личные последствия не делаем так: аварии, судебных исков, потеря имущества, увечьем, а не тест они вновь приняли на DMV нибудь.

Вы говорите:

Я в виду учителей, которые покупают их покинуть со студентами часов свободного времени каждый месяц, потому что это легче, чем учить все время, которое, следовательно, затушевывать сложные понятия, а потом жалуются на стандартизированные тестирования.

Тем не менее, стандартизированных тестов, которые я видел, не испытание "сложных понятий." Вместо этого, они испытание накопление фактов или применения общих принципов и формул. Я не вижу, каким NCLB поощряет преподавателей к решению сложных вопросов (которые, по моему мнению, безусловно, преподаватели должны и должны делать это за счет повышения сложные вопросы, а также поощрения их студентам поднять сложные вопросы, а не просто искать ответы, которые могут быть сведены к письму Выбор на пузырь форме).

Система основывается на основных испытаний создает серьезные испытания воспроизведения, и вся система является одной целью подготовить академиков. Но успешное населения и здоровых граждан, не равные нации успешных ученых.

Успенская 2: Студент исполнении этих испытаний является действительной мерой педагогического успеха.

См. выше, действительно. Студенческие производительность испытаний рассказывает нам или нет студенты могут выполнять и на данный тест. Является ли испытание действительны в себе? Ли испытания имеют непосредственное отношение к реальной жизни проблемы? Перейти к вождению испытание: он относится к реальным миром проблем (на автомобиле). Это частично действительный (водительское вокруг блока раз, изменение движения и стоянки в действительности не говорю вам, что я квалифицированный водитель).

Почти каждый может научить ребенка набор фактов, принципы или формулы, чтобы быть воспроизведены на испытания. Успех на стандартизированных испытаний не является, само по себе впечатляет меня. Неужели мы преподавания критического мышления? Можем ли мы возможность преподавания на вопрос? Чтобы узнать? Чтобы изучить? На подходе вещи с различных точек зрения? Чтобы найти ресурсы и информацию, необходимые для задать трудные вопросы и перейти к ответам? Неужели мы преподавания значение неудачи в поисках успеха и творчества? Я мог бы здесь, но ответа нет ...: NCLB не может оценить эти вещи в ее нынешнем виде, так и школы, не касаются их. В конце концов, Есть реальный мир последствия не приближается к образованию на условиях, которые NCLB запрещает.

Кроме того, я должна быть оценена, как учитель на основе ряда критериев. Да, там должно быть несколько испытаний в целях обеспечения того, чтобы я в решении основных проблем моей дисциплины в зависимости от возраста учащихся. (Это само по себе является сложным вопросом, который должен быть постоянно на имя). Однако, испытание является небольшой частью моей эффективность в качестве учителя, как какого-либо письменного теста очень ограничены в том, что он может на самом деле испытания.

Опять же, я согласен с Филиппом Ковач:

Почему бы не попросить коллег, руководителей, учащихся и сообщества для оценки учителей по целому ряду показателей? Не только содержание, но вопрос педагогики и присутствие?

Вы вызываете эти "мягкие" меры, и они, но они также имеют важное значение. Как вы помните, лучшее из собственного опыта в области образования? Большинство людей, которых я задаю этот вопрос, скажите мне о учитель, который вдохновил их на хотите узнать, изучить, сделать соединений, а также задавать вопросы. Я был очень немногие декламировать квадратичного уравнения.

Наконец, если я буду оценивать мои администраторы (и другие ... и я думаю, что я должен быть), то оно должно происходить несколько раз в течение времени. Никто не имеет каких-либо смысл моей эффективности в качестве преподавателя, если они не тратят времени в моем классе всего учебного года. Если вы посетите два раза в год, по полчаса каждый, вы ничего не знают о моих способностях как учитель. Добавим, что "мои" результаты испытаний (кто принимает эти тесты, в любом случае? И когда мы проводим родителей ответственности за воспитание своих детей?), А вы знаете, две вещи: 1) Я был в моем классе говорить студентам, по крайней мере Дважды в течение учебного года, и 2), мои студенты могут в той или иной степенью успеха или неудачи, извергаться факты и определить простые ответы.

Это не является действительной оценкой учителя в успехе или неудаче.

Успенская 3: Учителя жалуются только потому, что они слишком ленивы работать труднее.

И что еще хуже, они используют свои студентами ( "не кто-нибудь PLEASE думать о детях"), чтобы служить) свое отвращение к напряженной работе, либо б) в некоторых случаях чуть лучше своих опасений, что они неспособны эту работу.

Это может быть верно для некоторых учителей-может быть, даже большинство из них. Это не относится ко всем из них. Существуют законные основания добиваться крупные реформы NCLB.

Опять же, я поддерживаю идею о том, что учителя должны быть оценены и провел с высокими стандартами. (Я даже анти-владения. Если у вас сосать, вы должны быть предоставлены поможет улучшить. Если вы не можете или не будет, вы должны быть удалены). Учителя должны постоянно оспариваться дать все возможное, чтобы добиваться инноваций и творчества, чтобы найти пути для измерения успеха в пути, что вопрос и взаимодействовать с другими в надежде обеспечить лучшие возможности для получения образования возможности для студентов. (В конце концов, вы не можете "воспитывать" кто-то, вы можете только предоставляют возможности для их обучения.)

Тем не менее, вы не собираетесь получать такие учителя, если не относиться к ним как профессионалы, они, как вознаграждение работников, дать им возможности для новаторства, или опираться на научные исследования в различных областях в целях информирования образования. NCLB делает ни одна из этих вещей.

Успенский 4: общее видение, что NCLB уже то, что образование должно означать и посмотреть, как действует.

Я не отождествлять успешной системы образования, которая создает массу успешных испытаний воспроизведения.

Это также относится к более крупным вопросам школьной реформы. Кто сказал, что пути школы строятся в настоящее время является наилучшим структурой иметь? Когда вы "установить ожидания с самого первого дня, что мы работаем в колокола колокол:" Я думаю: Неужели мы пытаемся научить студентов о том, что обучение происходит только в определенные времена и в определенных местах? Это обучение является только и всегда структурированный и регулируется вещь? Это не так, как происходит обучение для меня. Неужели мы учебных автоматов? Я напомнил о Эли Визель слова в ночь:

Всякий раз, когда я мечтал о лучшем мире, я могу только представить себе Вселенную не колокольчики.

NCLB предложения никоим образом не для нас, даже задавать такие вопросы, никогда не видим их устранению.

Вы говорите, что вы хотите "ли я в улучшении моих студентов содержание знаний", но кто сказал "содержание знаний" является определяющим меру образование? Там в столько содержание там, какой должна быть "требуется"? Я гораздо более озабочен тем, что они смогут сделать что-то, зная, чем так и не могут хранить ее в свои мозги достаточно долго, чтобы пройти тест. (И да, я знаю, что мозг может работать только с тем, что его проведение, но получать ее там-сам-не в конце или ответ, а также поднимает сложный вопрос о принятии решений, которые являются наиболее бита стоит получать там, а когда и в каком порядке.)

А хорошо образованным человеком, на мой взгляд, это тот, кто может видеть большие токи в море знаний, можно найти и оценить информацию, можете задать важные вопросы, можно предположить, что через сложные вопросы, которые не могут иметь одного или легкое решение, можно подключить дисциплин, интеллигенция и народ в деле успешного завершения, может мыслить и действовать творчески, можно рассмотреть проблемы и вопросы других людей на глобальном уровне, и делать все эти вещи с точки зрения, что в отношении которого он / она Наиболее страстные: будет ли эта политика, живописи или ПЭТ ухода. NCLB нет такого видения.

Однако ...

Я согласен с тем, что слишком многие учителя ленивы complainers, что слишком многие преподаватели являются анти-NCLB потому, что они против ответственность и анти-оценки (свои собственные практики), и что не должно быть пути к порицание бедных учителей и хорошее вознаграждение учителей.

И я согласен, и любовь, ваши позитивные взять на себя задачу NCLB качестве вопроса приводит к образованию:

Или же вы можете видеть это в качестве одного из самых выдающихся и самых сложных моментов в нашей профессии, когда мы были призваны служить каждый студент, каждый расового и социально-экономических подгруппы. В момент, когда одна раса, оставленных была достаточно серьезной, чтобы мы считаем всю свою школу оставили позади.

Мне нравится то, что Тодд было бы сказать здесь:

"Сеансы конец, когда законодательство идем вместе, потому что подразумевает, что все завернутые".

"NCLB ничего не делает для повышения качества учителя. Если он сделал, я бы поддержать его. Все это делает это сделает общественность чувствовать, как будто * * учителями более подотчетной, * *, как будто что-то делается для улучшения состояния государственного образования. NCLB сделала худшее, возможно, приняв внимание от реформ и остановки общественного обсуждения того, каким образом мы можем сделать наши школы лучше. В разговоре, закончившийся поскольку тестирование ответ, как далеко, поскольку большинство граждан и политиков беспокоит ".

Всем нам нужно продолжить эту дискуссию. Это важный иметь, и поэтому я так счастлив, что нашел "edublogosphere." Кроме того, почему я действительно благодарен за мужество показать вам в вашей должности, и задача довести вас. Это одна сторона в NCLB дискуссию, которая не получает внимания и нуждается в рассмотрении. Нам нужно изменить, но мы должны его по правильным причинам и в правильном направлении.

Спасибо, Дэн.

PS - если я неправильно вас в какой-либо образом, я прошу прощения заранее.