Religijne Shoot-out
19 lutego 2007 | Posted in Folklor | W Eric Hoefler
[Uwaga: Dzięki zarówno "Pełny pasz" i "Edukacja Tylko" pasza dostępne na początku tego bloga, I sorta "ostrzegają, że mógłbym napisać o rzeczy, które nie są bezpośrednio związane z edukacją, technologii edukacyjnych lub klasie. I również mówił o "O" stronę. Ponieważ jest to pierwszy raz I've really po drodze z tym, ponieważ zacząłem aktualizacji tego bloga kilka miesięcy wstecz, I thought I'd dać każdemu heads-up w przypadku chcieli, aby przełączać kanały.]
Moje przekonania duchowe są dość złożone i wciąż zmieniających się (i są informowani przez wiele wpływów, jako spojrzenie na moje coraz LibraryThing tag cloud odkrywajacych). W moim stałym poszukiwaniu zrozumienia, czytałem i rozważyć tyle inteligentny, poinformowała widzenia jak mogę znaleźć.
Jednym głosem, że I've been szczególnie wrażeniem jest Sam Harris i jego dzieła The End of Faith. Chociaż wokół Snooping internetowych, aby dowiedzieć się więcej o Harris, znalazłem dość podgrzewana "otworzyć e-maila wymiany" pomiędzy Harris i Dennis Prager w Jewcy's "Big Questions" seria.
Jeśli szukasz niektórych ożywionej debaty religijnych, wymiany pozwala na ciekawe czytania. Zacznij tutaj i postępuj zgodnie z wątku wpisów na dole każdego posta.
W Jewcy słowa:
| Drukuj Post (Text Only)Dlaczego Atheists tak zły? Sam Harris i Dennis Prager inaugurować Jewcy's "Big Question" serii przez argumentując tym pytanie. W Big Pytanie, namiętne myślicieli będzie debata na weightiest, najbardziej kontrowersyjne kwestie dzień za pośrednictwem poczty e-mail.
Autor z piorunowy anty-theist polemiki The End of Faith i List do chrześcijańskiego narodu, Harris, może to być Thomas Paine o pojawiających się ruch klucz religii z amerykańskiego stylu życia.
Prager jest krajowym syndykowana Talk Radio hosta, który trąb cnoty tradycji judeochrześcijańskiej. Przez następne cztery dni, każdy z nich będzie wysłać nam e-mail dziennie.
Dzień 1 (Sam Harris): Dlaczego więc Atheists Angry? | Jewcy.com
"Moje przekonania są duchowego dość skomplikowane i ciągle ewoluuje"
Pewnego dnia, mam nadzieję, że są dotknięte Jego noodly dodatek ten sposób kresu wyszukiwania dla zrozumienia.
Ach ... uczniowie Wielki i Potężny Flying Spaghetti Monster! Wiesz, ja widziałem zdjęcia. Zdjęcia są PROOF!
Cóż ... Bardzo interesujący "debaty", choć naprawdę nie mogę zrozumieć, dlaczego ludzie mają takie odpowiedników. Dlaczego nie wszyscy wierzą w to, co chcą wierzyć, i wszyscy inni zostawić w spokoju? Dlaczego atheists musiały udowodnić, wierzących, że Bóg nie istnieje, i vice versa? Nikt nie korzysta z takiej wymiany, a on pracował na więcej osób. Każdy powinien mieć prawo do wyrażania swoich opinii na temat Boga, a nie strachu jest krytykowany za to.
W mojej opinii, nie ma znaczenia, czy wierzyć w moc Najwyższego, które tworzą kodeksy moralne i żyć tym, czy masz dobre moralne etyki w / o wszelkich religijnych piętna z nimi i żyć przez te moralności. Jedyną rzeczą, że ważne jest, że ludzie powinni sami ocenić i zobaczyć, gdzie mogłyby poprawić się na lepsze ludzi, a nie martwić się o to, co inni ludzie wierzą / nie ... religia jest jednym ze sposobów na osiągnięcie to, przepisy ustawowe i wykonawcze są innego, i duchowość / mistycyzmu jeszcze innego ... Myślę, że świat byłby o wiele lepszym miejscem, jeśli ludzie nie zajmuje się tymi, co inni uwierzyli i starał się ich przekonać ludzi był to zakład sposób ...
Może nie było to coś bezpośrednio wymienione w "debaty", ale nie lubię sposobu religijnych zealots używają słowa "świeckie". Nie chcę religii stać się częścią agendy rządowe. Jednak od kiedy "świeckiego" rozpoczął rozumieniu "nie wierzą w Boga / nie żyć dobrych obyczajów" ... Większość ludzi, którzy wierzą w świeckim system nie roszczenia bóg nie istnieje. A świeckiego systemu praktyk zapewnia wszystkim co chcą praktyce w / o jedną rzeczą jest shoved swoje gardła jako agendy rządowe. Nonsecular systemów prowadzić do nietolerancji w odniesieniu do różnorodności religii (Arabia Saudyjska anyone? Albo Iran? Helloooo? Nie pamiętam nikogo wypraw krzyżowych?) Ras i nienawiści. (Jestem smutny, aby zobaczyć ten już dzieje w Stanach.) Prowadzenie religii w polityce / rządowe itp. jest dobrą polityką, poza tym nie jest tak wiele ludzi, którzy nie są chrześcijanie w tym kraju. Czyj (lub) religia będzie podstawę dla "nie-świeckim" sposobem rządzenia, a nie jest to nieuczciwe wobec tych, którzy posiadają inne przekonania? Co na temat wolności wyznania?
Inną rzeczą, która mnie zaznaczone jest, że Dennis Prager trzyma powiedzenie atheists wierzę rzeczy "po prostu się stało przypadkowo" w naturze ... Cóż, trudno podejrzewać, naukowcy wierzą w "Coincidences", i jestem zaskoczony Harris nie ten adres. Jedynym powodem, naukowcy szukają odpowiedzi jest w stanie wyjaśnić rzeczy, a nie roszczenia things happen przez Coincidences ... Jak procesu ewolucji jest ewolucja drogą doboru naturalnego, a nie zbieg okoliczności. Takie rzeczy skonfundować mnie, możemy mówić o bakterie, które mutują i stają się odporne na antybiotyki (nawet zbyt religijnych ludzi wierzę ... i to jest jasno formę "ewolucja drogą doboru naturalnego"), ale nie może otworzyć nasze umysły nawet trochę prawdy naukowej. Co jeśli Bóg zaprojektowane ludzi ewoluować? Czy walczymy z niewidomych nauki wiary? Dlaczego ktoś nie może uwierzyć w Boga, ale również wierzyć w postęp naukowy / wyjaśnienia? Dlaczego musimy być jedną lub drugą (tak wiem dlaczego, ale dlaczego ???)? Jeżeli książka mówi ziemia jest płaska, a słońce obraca się wokół Ziemi, a wiemy, tych, które mają być udowodnione przez fałszywe nauki obecnie (uhmmm.. Nikomu uwierzyć, że Ziemia jest płaska, ponieważ Biblia mówi, tak?), Nie jest to możliwe, że być może Adam i Ewa nie istnieją? Że ziemia może nie był stworzony w 6 dni? Ludzie się tak obawiają się, że ich kościół to straci moc, a tym samym stracić "finansowanie" ... Precious pieniędzy .. Oh wait! To samo stało paniki setki lat temu, gdy twierdził, Galileo słońce nie koncentrują się wokół Ziemi! Yup ...
Inną rzeczą, która mnie kleszcze jest wizerunek muzułmanów i islamu, gdy pojawią się tematy religijne. Faktem jest, że większość muzułmanów nie są wojną drapieżną, dżihad, twierdząc, psychopatami, jeszcze ateistyczną i religijnych żarliwiec mogą przyjść wraz ze w tej debacie i rozmawiać o nich jako takich. To jest bardzo smutne. Tak są psychopatami, którzy twierdzą, że robią boga pracy, twierdząc, dżihad i że w tym, ale Zobaczmy, co dla nich są: psychopatami ... pewno osoby te nie mogą być związane z wszelkiego rodzaju wiara w to system na formularzu. Powinniśmy zostawić naszych uprzedzeń i stereotypów taśmy, które odgrywają w naszych głowach, i patrz na ludzi, którzy są, a nie to, co ich zdaniem cala
Ludzie mają twarde walczył w czasie reform w Europie w celu oddzielenia kościoła i państwa ... Nie sądzę, istnieje jakikolwiek powód, aby wrócić i odwiedzić ciemnych wieków, to wyraźnie nie był bardzo przyjemny, aby żyć w świecie ... Ale nie jestem zaskoczony ... Historia nie powtarzać się po wszystkich ...
Ale błądzić ... Co Próbuję powiedzieć, że musimy nauczyć się żyć razem i być tolerancyjnym i poszanowania przekonań innych ludzi lub braku przekonania ... Osobiście, dla mnie jedyną rzeczą, że ważne jest, jak ja może być lepiej i lepiej służyć osobą na świecie I live in W moim skromnym zdaniem, wszyscy powinniśmy się z tym zaniepokojenie, i zachować religię jako "prywatne" niezależnie od tego, czy wykorzystujemy ją do osiągnięcia naszych celów, czy też nie. Jestem przekonany, że świat byłby o wiele lepszym miejscem następnie ...
Dlaczego atheists musiały udowodnić, wierzących, że Bóg nie istnieje, i vice versa?
Mam problem z rozmowie z pytaniem, ale jeśli to, co myślę, że powinno być: "Dlaczego wierni musieli udowodnić atheists, że Bóg nie istnieje?", Co oznacza, że nie próbują, to by Nie mieć tej dyskusji na wszystkich
Również-Pi wyraźnie nie przeczytać książkę. I nie zawsze zgadza się ze wszystkimi argumentami wewnątrz, a niektóre z punktów, że nie wspomniano-Pi alterować mnie również, ale oferują dość wymowne odpowiedzi na:
Dlaczego nie wszyscy wierzą w to, co chcą wierzyć, i wszyscy inni zostawić w spokoju?
Jestem obecnie spędzać czas na The God Delusion Richard Dawkins przez które mogą być bardziej do moich potrzeb. Jury ma jeszcze obecnie.
Podobnie jak obawiali się, udało mi się "drażnić" ktoś z mojego komentarza ...
Aby wyjaśnić co nieco:
-Tak, nie czytać książki (być może powinienem), wszystko byłem przywołujące został w odpowiedzi na co mam czytać w link pod warunkiem, że był ... W tę iz powrotem korespondencja między Harris i Prager ...
I nie kojarzy się z jakiejkolwiek religii lub systemie agnostyk ... I am ...
Co rozumie się przez I odwrotnie było "Dlaczego wierni musieli udowodnić atheists, że Bóg istnieje?" (Sądzę, że to jest e chciał powiedzieć, zbyt), i zgadzam się nie mielibyśmy mieć ten argument, jeśli nie były one ... Może powinienem już napisany odwrót ...
-Niektóre moje pytania / ponderings były retoryczne ...
-Nie jestem przeciwieństwie do ludzi, którzy wierzą (Wierzę, że religia spełnia bardzo nieważna dla większości ludzi), tak długo jak nie próbują przekonać mnie do wierzyć ich jest właściwą drogę ... I nie rozumiem użycia słowa "żarliwiec "może być nieprzyjemny, zbyt, ale tylko ludzie, którzy są z nietolerancją innych przekonań spadek w tej kategorii dla mnie ... Tak, jestem nietolerancyjny ludzi, którzy są nietolerancyjne ... Ale to inny ... Tak naprawdę nie mogę zrozumieć, jak to, co Napisałem odpowiedzi "Dlaczego nie wszyscy wierzą w to, co chcą wierzyć, i wszyscy inni zostawić w spokoju?" ... Może nie jestem dobry w użyciu słów do całej próby, co mam do powiedzenia ... Chętnie świadczenia szczegółowe wyjaśnienie co przykry temat mojego stanowiska, gdybym wiedział, która część to przykry.
I hate wsiadł do takich debat ...
-Byłem przestraszony mi będzie obraźliwy kogoś delegowania odpowiedź.
-Pi,
Wiem, co znaczy "na odwrót", byłem po prostu staramy się być mądry w nerdy rodzaju sposób. Nieważne, że.
Więc przepraszam, to mnie niezrozumiany. I nie był wystarczająco jasny. Niektóre z punktów wychował irked mnie również byłem podczas czytania książki. To było nic pan powiedział, ale kilka rzeczy, które Harris powiedział.
A, nie, co napisał nie jest odpowiedź na pytanie jest zadawane, ale co zrobić Harris napisał
A, nie, nie obrażają mnie. I don't get łatwo obrażony. Tylko dla zapisu Ja agnostyk siebie. Myślę, że jest tolerancyjny jest w porządku, ale są poprawne zaczyna kosztować zbyt wiele. Jeśli religia jest seeping w codziennym życiu każdego z nas, ludzi religijnych i nie mają problemu z tym, to nie widzę dlaczego miałoby problem z naszym kwestionowanie ich przekonań. Anyway, Harris jest bardziej wymowny niż ja, i choć niektóre z jego argumenty są mało agresywne, I'd nadal polecam książkę.
e,
Nie mogę powiedzieć, jak zwolniony mam wiedzieć, że nie jest obrażony przez to, co napisałem. Przepraszamy, bo wydaje się niezrozumiany, co chcesz powiedzieć. To najgorsza rzecz o pisemne, to czasami dostać przeczytać lub interpretowane w niewłaściwy sposób (nieumyślnie).
Powiedział pan: "Jeśli religia jest seeping do codziennego życia każdego z nas, ludzi religijnych i nie mają problemu z tym, to nie widzę dlaczego miałoby problem z naszym kwestionowanie ich przekonań."
I całkowicie zgadza się z tym, a także z faktu, że jeżeli opuścił "niewiernych", aby rozpocząć samodzielnie i zatrzymał gry "zbawiciela", tam nie będzie potrzeba konfrontacji z nimi. Ale kiedy konfrontacji nie doszło, mogę iść z faktach naukowych, a oni odpowiedzi ", bo tak mówi moja książka" ... i jak mogę odpowiedzieć z powrotem do tego? Dla mnie, że nie jest "debata" ... Stąd moje pytanie, zanim zapytałem: Czy walczymy z niewidomych nauki wiary? Wierzę, że tak nie jest, a po obu stronach uzyskać obrażony i pracował jako wynik. Dlatego mojego punktu, należy po prostu zostawić je same i powinny zostawić nam samodzielnie (ale nie ... you're right). Znam wszystkich "świętych" książek, a oni mogą mieć kilka dobrych zasad, ale ja naprawdę nie można powiedzieć jedno stał się wyraźnie jako "prawdy" do mnie. I mocno wierzę, że jeśli ludzie otworzyły swoje umysły i poddaje się do różnych punktów widzenia, większość ludzi będzie tak samo. I nie rosną w religijnej rodzinie, i myślę, że okazał OK jako osoby. Mogę powiedzieć bardzo komfortowo Żyję wyższe moralności niż większość ludzi, którzy wierzą. Ale ja nie próbuje powiedzieć wierzący są źli ludzie mają zły lub moralności na wszystkich ... It's just a preference Chyba tak długo, jak nie uważam, że jest "lepsze". I nigdy nie idź do osoby i powiedzieć ", aby wierzyć w Boga? ale czy to, że realizowane nie ma sensu? "I am nadzieję, że pewnego dnia będą mogli zrobić to samo.
Eric, I am so sorry I wydaje się hogging swoje komentarze miejsca.
Ale znasz mnie i to, co myślę / wierzę ... Ja również poczuć trochę dziwne, bo nigdy nie odszedł "publiczne" z tego przed stuff!
Ok, oto kilka końcowych uwag ... Mam trudności ze zrozumieniem, jak wielu ludzi (OK, nie wszystkie), którzy głoszą głośno o "Pokoju na Ziemi, dobrej woli w kierunku Men" w czasie świąt Bożego Narodzenia są te same osoby, które wspierają wojnę. Nie rozumiem, dlaczego mamy zaskoczony przez muzułmanów, którzy pracowali w ciągu uzyskać niektóre animacje przedstawiające ich prorok (coś, co pozornie jest wielkim tabu dla nich), jednak nie będą wyświetlane NBC Madonny na krzyżu, kiedy to odbędzie jej koncert w telewizji , bałam będzie obraźliwy dla wielu ludzi, a większość ludzi, którzy są zdziwienie z powodu gniewu muzułmanów są OK, z tym. Wydaje się, że jakiś pokój standardowy tutaj. Czy to nie jest hipokryzja?
Wierzę, że mamy zbyt wiele "ziemskich" problemy tu na ziemi, takie jak ubóstwo, głodem, znalezienie lekarstwa na raka i AIDS, itp., które mają być związane z "innych ziemskich" tego wiele problemów w społeczeństwie. Jest tam ktoś umiera na rogu ulicy z głodu, i co mamy zrobić dla niego dzisiaj? Myślę, że ludzie powinni używać ich czasu i energii na rzeczy lepiej, niech religijnych praktyk prywatnych sprawach.
-Pi mówi:
"W mojej opinii, nie ma znaczenia, czy wierzyć w moc Najwyższego, które tworzą kodeksy moralne i żyć w tych"
Ma ona znaczenie ogromnie. Aby to zrobić, jak to poświadcza zamieszanie.
Chcę kogoś, by zrobić badania, aby zbadać nakładania pomiędzy kategoriami można wymienić powyżej. Nie jestem pewien, że to się robi, bo to mogłoby być interpretowane jako nie szanujących i / lub tolerancyjny. I nikt nie chce zostać oskarżony, że (nie wydaje się we're jazdy w kółko?).
Ja również oferować moje przeprosiny za to, co obecnie wydaje się rozmowy między Pi i E. Oto "seeping komentarz", a my możemy kontynuować rozmowę, jeśli tam nie ma żadnego interesu.
Najlepszy,
e
Peter można opracować na trochę?
Jeśli jedynie część tego pełne zdanie, to tak to dźwięk inny niż to, co chciał powiedzieć. 
-Pi mówi:
"Jeśli wziąć tylko część tego pełne zdanie, to tak to dźwięk inny niż to, co chciał powiedzieć."
Oto pełne zdanie i próba wyjaśnienia mojego punktu --
"W mojej opinii, nie ma znaczenia, czy wierzyć w moc Najwyższego, które tworzą kodeksy moralne i żyć tym, czy masz dobre moralne etyki w / o wszelkich religijnych piętna z nimi i żyć przez te moralności".
You seem przedstawić tutaj dwie możliwości i wierzę, że każde podejście jest ważne. Nie zgadzam się z tym. Pierwsze podejście zakłada przekazanie jednego moralnego i etycznego do innego organu (a "moc Najwyższego" w tym przypadku) ma być OK. Nie zgadzam się.
Czy może Pan wyjaśnić, co masz na myśli przez alternatywnych?
I sensie może być na tej samej fali, ale niektóre sformułowania drugiego podejścia znaleźć niewygodne (np. "na żywo przez te moralności" mi powiedzieć "żyć moralnie") Stwierdzenie "żyć" może wskazywać na uzależnienie od niektóre formuły lub systemu choć być może nie znaczy oznacza to. Nie można oprzeć nasze moralne / etyczne działania w sprawie wzoru. Jeśli nie jesteśmy z pewnością do rasy konfliktu. Oczywiście, można oprzeć działania, np. chodzenie do znajomego dom (tj. formuła jest ścieżką istnieje) na wzór, ale nie ma nic na ten temat etycznych. Jednak, gdy spojrzymy na organizowane religii nasze moralności pewno będziemy hodować zamieszanie. To, co dzieje się na świecie w tej chwili nie jest to?
Podsumowując, nie sądzę, wybór między "po Bogu" i "know yourself", które mają być jednakowo ważnych szlakach. Ta ostatnia może być rzeczywiście badane - choć nie ma konkretnych / standardowego "jak". Były odbywa się strachu i dlatego jest w najlepszym razie bezużyteczne, a co najgorsze szkodliwe. Przekonanie, że niektóre "moc Najwyższego" ma "utworzony kodeksy moralne" jest całkowicie absurdalne.
Peter masz rację ... I guess what Pomyślałem przez słowo "moralny" był "jest godna człowieka", które dla mnie nie stanowi zabijanie innych, itp., nawet jeśli tak mówi książka (życia moralnego, jak poprawnie je ) .... I zawsze z jakiegoś powodu zdaniem ludzie powinni być na tyle inteligentny, aby odróżnić te rzeczy. You're absolutely right, gdy wygląda na to, że to pochodzi z najwyższą władzę i postępuj ppl to słowo w słowo, bo bałam się, to nie może powodować dezorientację, i to się dzieje w świecie. A to dlaczego ja, ja, nie lubi zorganizowana religia (i dla wielu innych przyczyn), albo ...
Ugh, choć muszę powiedzieć tego, co może być zupełnie inny, ale dla mnie to wygląda podobnie ... Większość ppl następujące przepisy ustawowe i wykonawcze, bo bałam się, a nie dlatego chcą, albo, (ok no ustawy lub rozporządzenia dziś mówi nie tolerują go i zabić ludzi, którzy posiadają różne przekonania na temat rzeczy (również istnieje wiele wątpliwych rzeczy o niektórych krajów zagranicznej i polityki wewnętrznej choć, na pewno wygląda jak robią to), a my odda tobie , i są one umieszczone w miejscu przez jakiś "Najwyższego", choć nie boską moc), ale pomagają zachować wiele rzeczy pod kontrolą scaring przez ludzi z kar. I sądzę, że te książki próbował to zrobić wstecz tysięcy lat temu, a na pewno nie można stosować do dzisiejszego świata. Dla mnie, tam leży różnica. Dużo dobrych rzeczy w książkach, również i niestety niektórzy ppl są dalekie od "poznania siebie" i trzeba coś większego, aby zapisać się. Większość wierzących nie sądzę praktyce wątpliwe części lub zabrać je dosłownie. Te, które (te podniesione w obozach terrorystycznych, Jezusa obozy, itp.), zgadzam się, bardzo niebezpieczny, stanowi zagrożenie dla ludzkości, i chcielibyśmy, aby sądzić, jeśli religia nie istnieje, they'd być kochającą pokój, godnych ludzi.
Nie jestem próbuje bronić religii w ogóle, choć może to wyglądać, (jeśli ktoś wiedział mnie osobiście nieco they'd wiedzieć, że), ale nie zgadzam się z Harris, kiedy mówi, jeśli pozbyć religii nie będą się terrorem. Oczywiście, nie będzie mniej terroru na chwilę, aż ppl pochodzić z czegoś innego ... Powiedz Arabowie vs Amerykanie, zamiast różnic religijnych. Myślę, że moim głównym punktem jest to, że. Tak, religia jest przyczyną dużo bólu, ras i nienawiści wśród ludzi ... Ale tam są miliony i miliony wiernych, którzy faktycznie uważasz, że to Słowo Boże w / o coraz lub wspieranie terrorystów. Możemy kwestii ich przekonań, ale możemy powiedzieć im "nie może uwierzyć w ten już"? To było to, co chciał powiedzieć zanim faktycznie poznali co Harris był rzeczywiście mówi.
Dziękujemy za odpowiedź, czasami nawet nie jestem pewien, co Próbuję powiedzieć sobie, że tak trudno je w formie pisemnej i nie wychodzi dokładnie tak, jak chcę to powiedzieć.
(nie wspominając angielski nie jest moim językiem ojczystym).
Pi-mówi
"You're absolutely right, gdy wygląda na to, że to pochodzi z najwyższą władzę i postępuj ppl to słowo w słowo, bo bałam się, to nie może powodować dezorientację, i to się dzieje w świecie."
Co to jest, że czasami "Wygląda na to, że pochodzi z najwyższą moc"?
Po dogmat jest błąd, nie przyczyny. Jeśli się do wniosku zamieszanie na sprawcy, jesteśmy w niebezpieczeństwie myślenia - "Cóż, jeśli prowadzą poszukiwania, a następnie ostatecznie mogę znaleźć właściwą drogę." Ale jeśli podejście do problemu w ten sposób, co się dzieje w międzyczasie? Nie ma nic złego w pomyłek (które nie mylić?), Kluczowe jest po prostu zobaczyć, nie? Jeśli widzę, to to nie jest problem, jak nie będzie w nim działać.
Piotra,
Prosiłeś: Co to jest, że czasami "Wygląda na to, że pochodzi z najwyższą moc"?
Miałam na myśli "ppl którzy sądzą, co jest napisane w książkach pochodzi z najwyższą moc" ... There's no czasami ... Nie wyglądają czasami tak, aby te ppl wygląda to pochodzące z najwyższego moc.
Powodem użyłem "przyczyna", ponieważ był pan powiedział tak:
"Jednakże, gdy spojrzymy na organizowane religii nasze moralności pewno będziemy hodować nieporozumień."
Rasa splątanie, dezorientację, nie jest dźwięk, który różni się mnie, a to co miałem odnosząc się do ...
Ale teraz jestem pomylony.
Cały ustęp było zbyt wiele dla mojego mózgu do obsługi w tym późnych godzin, może powinienem spać na nim i wrócić ...
"Po dogmat jest błąd, nie przyczyny. Jeśli się do wniosku zamieszanie na sprawcy, jesteśmy w niebezpieczeństwie myślenia - "Cóż, jeśli prowadzą poszukiwania, a następnie ostatecznie mogę znaleźć właściwą drogę." Ale jeśli podejście do problemu w ten sposób, co się dzieje w międzyczasie? Nie ma nic złego w pomyłek (które nie mylić?), Kluczowe jest po prostu zobaczyć, nie? Jeśli widzę, to to nie jest problem, jak nie będzie działać przez nią ".
Myślę rodzaju get it ... Confused ludzi po dogmat, po dogmat nie jest, co powoduje dezorientację ... Confused ppl, tak długo jak oni wiedzą, że jesteśmy mylić, nie będzie działać na dogmatyczne przekonania ... Czy to prawda? Am I getting it right? Może nie ...
A także, że bardzo możliwe i "żyć" własnym moralności ... To tylko niektóre z moralności, że żyję przez, które nie zostały wydane do mnie żadnych dogmatycznych systemu:
I nigdy nie zabić kogoś
I pomoże tym, którzy potrzebują mojej pomocy
I zawsze staramy się zachować otwarty umysł i nie osądów stosunek do ludzi i wiele więcej ...
Powiedział pan "Nie możemy oprzeć nasze moralne / etyczne działania na wzór".
Cóż wyżej są częścią mojej własnej formuły, i to bardzo dużo jak chodzenie do znajomego domu, z wyjątkiem tego, że mogę zadzwonić do ścieżki "życia" ... Nie masz własne obyczaje, które mieszkają lub po? Jeśli nie, jak rozróżnienie między dobrem a złem?
Myślę jesteśmy na tej samej długości fali w zakresie, w jakim sposób myślimy idzie. Ale myślę, że masz zbyt dużo czytania między wierszami, co Próbuję powiedzieć, czy zaczyna wisiała na sposób wyrażenia rzeczy (chyba nieumyślnie). I don't play with words. Myślę, że duży obraz I'm talking about jest bardzo jasne.
Wiwaty!
-Pi
"Powodem użyłem" przyczyna ", ponieważ był pan powiedział tak:"
Ahh tak.
"Myślę, że masz zbyt dużo czytania między wierszami, co Próbuję powiedzieć, czy zaczyna wisiała na sposób zwrot rzeczy"
Tak, masz rację. I'm często Hyper-wrażliwe na wybór słów używanych i nie mogę zobaczyć, jak faktycznie wniesiona, że o sobie. Mój błąd. Dziękujemy za wskazujące na to uwagę.
"Nie masz własnej moralności, które mieszkają lub po?
I don't know.