Zoals een aantal van mijn vroegere berichten onthullen, Ik probeer een evenwicht te vinden tussen het helpen van mijn studenten gebruik maken van online technologieën aan de ene kant, en het waarborgen van de veiligheid en de naleving van onze wijk richtsnoeren aan de andere kant. (En ik ben blijkbaar niet de enige, maar Wesley Freyer neemt dingen een stap verder en biedt suggesties.)

Me te helpen, ik dacht dat ik zou proberen om een eenvoudige classificatie-systeem, in algemene termen, dat definieert drie niveaus van veiligheid: hoog, midden en laag.

Hoog niveau van veiligheid

• Volledig "walled garden" waar alle studenten interactie is gecontroleerd, gebeurt op een school-gelieerde website, en staat niet open voor het publiek.
• Elke podcasts, video's of afbeeldingen worden gehost ook alleen op deze site en vereisen de goedkeuring voor het uploaden.
• Een enkele klasse blog, forum, en wiki, alle gekoppeld aan een student-account en ontoegankelijk door een openbare bezoekers.
• Studenten worden niet gestimuleerd om te lezen blogs, houdt een aggregator of toegang / gebruik sites zoals Wikipedia, Flickr, YouTube, Google Docs, en dergelijke.

Medium niveau van veiligheid

• Alle interactie wordt gecontroleerd, gebeurt op een school-gelieerde website of de dienst bedoeld voor educatieve doeleinden (elggspaces, learnerblogs, ClassBlogmeiter, enz.), en sommige delen zijn open voor publiek bekijken, maar geen interactie (geen manier om bezoekers te laten opmerkingen, enz.)
• Studenten maken en uploaden podcasts, video's en afbeeldingen naar de school site, maar voorafgaande goedkeuring is niet vereist en kan worden bekeken door het publiek.
• Klasse blog en individuele student blogs, forums en wiki's zijn allemaal gekoppeld aan een student-account en zijn bereikbaar met het openbaar bezoekers, maar er is geen interactie is toegestaan.
• Studenten lezen blogs geselecteerd door de leerkracht en het leren te vinden en te citeren middelen via Wikipedia, Flickr, YouTube, en dergelijke.

Laag niveau van veiligheid

• Alle interactie wordt gecontroleerd, maar kan zich vooral of uitsluitend op open-source-diensten (hoewel waarschijnlijk die zijn ontworpen voor educatieve doeleinden). Alle afdelingen zijn openbaar en toegankelijk voor interactie.
• Studenten maken en uploaden podcasts, video's en afbeeldingen voor een open-source diensten en link of insluiten in hun eigen blogs, wiki, of een forum.
• Klasse blog en individuele student blogs, forums, wiki's en dat de studenten te wijzigen en te bepalen toegang niveaus op een post-by-post/page-by-page basis.
• Studenten lezen blogs geselecteerd door de docent, evenals die welke verband houden met hun belangen en onderzoek. Studenten ook toegang tot en gebruik van diensten zoals Wikipedia, Flickr, YouTube, Google Docs, en dergelijke.

In mijn gedachten, de voordelen die de technologie biedt verhoogt als het niveau van veiligheid afneemt, maar dat is een duidelijke trade-off. Misschien een deel van het probleem houdt verband met leeftijd. Het lijkt mij dat een hoog niveau van veiligheid is geschikt voor de elementaire en misschien zelfs middelbare scholieren, het midden-niveau voor te late middelbare school of vroegtijdig de middelbare school, en een laag niveau voor te late middelbare scholieren.

Als dit waar is, dan is een deken AUP verordening wellicht niet de beste oplossing, maar een plaats die is afgestudeerd op basis van student leeftijd en ervaring.

Leraren moeten altijd worden opgeleid in en kennis over de technologie die ze gebruiken in combinatie met hun leerlingen, en de mate van openheid moet alleen worden zo groot als dat de leraar het niveau van comfort.

Dit creëert een systeem dat zich in dit spectrum studenten als docenten en studenten de kennis en vaardigheden die nodig zijn om veilig te werken in meer open omgevingen.

Betekent dit klinkt als een redelijke benadering? Zou u de items in een van de niveaus? Welke problemen met de implementatie van deze aanpak kan u voorspellen? Wat ben ik bij?