Es atklāju Dan Meyer's blog post "In Defense of NCLB" ar Chris Lehmann amats "A gudrākiem Mind nekā Mine Stājas par NCLB." Man nebija plānošanu rakstot blog post today (Man ir pile no esejas, stāsti, un skripti lasīt), bet es tikai nevarēja ne atbildēt. Sākotnēji man bija plānots, atstājot komentāru un nosaukums atpakaļ uz aggregator, bet kā es veica dažas piezīmes, es sapratu, I'd tikt atstājot daudz komentārus. Tā vietā, dominē Dan komentāru telpa, es tikai kreisajā saiti, līdz ar to šajā post ir adresēts Dan. Lūdzu, izlasiet viņa labi rakstisku ierakstu pirmo ...

Dan - Thanks, audzējot minēto jautājumu. Es vienmēr novērtēt cilvēku, kas jautājumu, kā arī konfrontēt mainstream viedokli, jo bez ka izaicinājums, nav jauninājums vai progress varētu notikt. Šajā gadījumā "mainstream" ir vaimanāt par sūdzības nāk no vairuma skolotājiem par NCLB (vai ESEA kā Todd formulēto).

Ja es esmu lasījums jums, jūsu lielākajām opozīcijas, šķiet, ir vērsta pret slinks skolotājiem (kas jums šķiet, ka domāju, ka tur ir daudzas, un kuras numurs jums netiek sevi). Man ir tendence vienoties ar you-Man ir sastopami daudzi skolotāji (kā gan skolēnu un skolotāju) Es būtu zvans "slinks." Bet slinkums var iesniegt pati dažādos veidos: ļengans šķirošanu, ka nav būtiskas atsauksmes, "viegls" darblapu orientētu stundas, vai tikai par atteikumu domāt par grūti jautājumus un lūgt grūti jautājumiem. Jebkurā gadījumā, slinkums nav vietu jebkura profesija, un par šo jautājumu es jums piekrītu pilnībā.

Es arī piekrītu, ka "whining" un sūdzību bez veikt darbības, lai panāktu pārmaiņas, kas piedāvā ierosinājumus uzlabojumiem, vai nodrošina pētniecību, lai atbalstītu patiesa sūdzības ir neērts un neprofesionāla.

Un, kad jums teikt, ka skolotāja profesija ir vajadzīga lielāka atbildība, ne tikai, lai identificētu sliktas skolotājiem, bet, lai palīdzētu visiem skolotājiem izprast to praksē, un to uzlabot-I am arī pilnīgi vienošanos.

Tomēr, man šķiet, ka jūs, iespējams sajaukt šos jautājumus ar savu aizstāvību par NCLB. Jūs skaņas, piemēram, jūs uzbrukt visiem skolotājiem, kas ir anti-NCLB jo jūs uzņemties jebkuras pretslīdēšanas NCLB skolotāja jābūt arī slinks, vai tikai sūdzību, vai vismaz nevēlas, ka viņu praksē pārbauda citiem. Ja es esmu pareizi šeit, tad tas ir slikti loģiku. How we define slinks, kā mēs adresi sūdzībām, un to, kā mēs vērtējam skolotāja darbību, ir būtisks faktors. Mans personīgais sūdzību pret NCLB eņģes par šiem jautājumiem, un es nedomāju, NCLB dara labu darbu, pievēršoties katram no tiem.

Jūsu aizsardzības, no tā, ko es saprotu, gan pastu un jūsu komentārus, ir balstīts uz pieņēmumu, ar kuru es nepiekrītu. Tas ir šīs jomas domstarpības, kas parāda, vismaz man, kāpēc "anti-NCLB" nav vienāds "slinks" vai "pret novērtēšanas-of-praksi." Tie ir pieņēmumi, es domāju, ka ir, kas ir Jūsu nostāja (un es varētu , protams, ir nepareizi):

Pieņēmums 1: "Tests" ir derīgs novērtējumu izglītība.

Know šī: mūsu vērts kā skolotāji nemainījās January 8, 2002; mūsu pierādīšanas tikai kļuva lielāks.

Jebkurš tests ir tikai derīgu novērtējums pats par sevi. A students, kas var veiksmīgi pabeigt pārbaudes liecina, ka viņš / viņa var veiksmīgi pabeigt šāda veida testa nekas vairāk. Tas ne vienmēr garantē, ka students ir veiksmīgs skolēna vai domātājs, ka students var mainīt naftas viņa / viņas automašīnu, vadīt veiksmīgu biznesu, atrast laime mākslas kļūt par veiksmīgu izpildītājs, vai jebkurš no cita kāds varētu definēt kā "panākumu".

Es piekrītu Philip Kovacs šeit:

"Ja mēs, lai uzlabotu skolotāju kvalitāti, kuru es favor, mums būs vajadzīga daudz stingrāku instruments nekā tests, kā David Berliner un citi paskaidroja vairākkārt."

Jūs piešķirat piemērs braukšanas eksāmenus, kā, piemēram, pārbaudes, kas darbojas:

Sub out "kvalitātes mācību" ar "kvalitātes vadītāja." Nav kaut kas tik svēts par mācību, kas nodrošina drošas no sodiem un sociālo spiedienu, lielāko akcionāru kāpēc cilvēki izlemj braukt droši.

Tomēr jūs uzņemt, ka tā ir reālā pasaule problēmas (sodu, sociālo spiedienu), kas faktiski labāk šoferi, ne paša testa. Tāpat, ka sekmīgi pabeigta vadītāja testu nav pierādīt, jūs labu vadītāju. Rakstveida daļa tikai tie pasākumi, savas zināšanas par likumiem, bet ne uz jūsu spēju piemērot likumus, lai faktisko braukšanas veidu. Izpildes aspekts testu (un šeit mēs redzam, ka valdība tomēr atzīst atšķirību starp rakstiskais novērtējums un darbības novērtējums) var darīt labāku darbu prognozēt, vai jums ir kompetentas pietiekami jābūt licencētiem, lai gan es domāju, ka lielākā daļa valstu testi ir pārāk īss un viegli tiešām prognozēt to. Tāpat licencēta vadītājs ne vienmēr ir laba vai pieredzējis vadītājs. (Šis ir iemesls, kāpēc mēs esam apdrošināšanu.) Mēs uzlabos laika gaitā, tāpat kā mūsu studentiem ir iespēja darīt. Visbeidzot, kā jums liek domāt, kas motivē cilvēkus, lai uzlabotu ir reālā pasaule, personiskā sekas nav darot: avārijas, tiesas prāvas, zaudējumu īpašumu, miesas bojājumu, nevis testa tās reizi stājās pie DMV kaut.

Jums saka:

Es domāju no skolotājiem, kuri nopērk studentiem off ar stundas brīvā laika katru mēnesi, jo tas ir vieglāk nekā mācību visu to laiku, kas tātad spīdums pār sarežģīts koncepciju, un tad sūdzēties par standartizētiem pārbaudes.

Tomēr, standartizētus testus, ko es esmu redzējis nav tests "sarežģītas koncepcijas." Tā vietā, viņi testa uzkrāšanos faktus vai piemērojot vispārējus principus un formulas. Es neredzu, kā NCLB mudina skolotājiem, lai risinātu sarežģītas jautājumiem (ko es domāju, ka skolotājiem, protams, būtu, un tas jādara, paaugstinot sarežģīti jautājumi, kā arī veicinot to studentiem, lai paaugstinātu sarežģīti jautājumi, nevis tikai meklēt atbildes, kas var samazināt līdz vēstuli izvēli par burbulis formā).

Sistēma, kas balstās uz galvenajiem testu rada lielu testa takers, un visa sistēma ir viens, kuru mērķis ir ražot akadēmiķu. Bet veiksmīgu populace un veselīgu pilsonība nav vienāda valsts veiksmīgas akadēmiķu.

Pieņēmums 2: Student sniegumu šie testi ir derīga pasākums skolotāju panākumus.

Skatīt iepriekš, tiešām. Student sniegumu testu stāsta mums par to, vai studenti var veikt arī par konkrētu testu. Vai testa spēkā pati par sevi? Vai testa tieši attiecas uz reālās pasaules bažas? Atpakaļ uz braukšanas tests: Tā attiecas uz reālās pasaules problēmas (satiksme). Tas ir daļēji derīgu (braukšanas ap bloķēt vienu reizi, mainot joslas, kā arī stāvgaismas nav īsti pateikt, ka esmu kvalificēts vadītāja).

Gandrīz jebkurš var mācīt bērnu virkni faktu, principu vai formulas jāpārraksta uz testa. Veiksmes par standartizētu testa nav, pats par sevi iespaidīgs man. Vai mēs mācību kritiskā domāšana? Vai mēs mācību spēju jautājums? Lai atklāt? Lai izpētītu? Lai pieeja lietām no dažādās perspektīvas? Lai atrastu resursus un vajadzīgo informāciju, lai uzdot grūti jautājumus un virzīties uz atbildes? Vai mēs apmācības nozīme atteices, meklējot veiksmi un radošu garu? Es varētu doties šeit, bet atbilde ir ... no: NCLB nevar novērtēt šīs lietas, tās pašreizējā formā, un līdz ar to skolās nav saistīti ar tiem. Galu galā, ir reālā pasaule sekas ne tuvojas izglītība par noteikumiem, kas NCLB proscribes.

Tāpat man būtu jāvērtē, kā skolotājs, balstoties uz vairākiem kritērijiem. Jā, ir jābūt zināmai testa, lai nodrošinātu, ka es esmu risinot galvenās problēmas manas disciplīnu atbilstoši vecuma skolēniem. (Tas pats par sevi ir sarežģīts jautājums, ka ir nepārtraukti jāattīsta adresēts). Tomēr testa ir maza daļa no manas efektivitāti par skolotāju kā jebkurš rakstisks eksāmens, ir ļoti ierobežota, ko tā var faktiski testu.

Atkal, es piekrītu Philip Kovacs:

Kāpēc ne jautāt kolēģiem, uzraugiem, studentiem, un sabiedrību, lai novērtētu skolotājiem vairākiem rādītājiem? Ne tikai saturu, bet pedagoģiju un klātbūtni?

Jūs zvanu šiem "soft" pasākumus, un tās ir, bet tie ir arī ļoti svarīga. Ko jūs atceraties labākais no sava pieredze, izglītība? Lielākā daļa cilvēku, no kuriem Es lūdzu šo jautājumu pateiks man par skolotāja, kas iedvesmojuši tās vēlas uzzināt, izpētīt, veidot sakarus, kā arī uzdot jautājumus. Esmu bijusi ļoti maz deklamēt kvadrātisko vienādojumā.

Visbeidzot, ja es esmu būs novērtējusi manu administratori (un citas ..., un es domāju, ka Es būtu), tad tas ir notikt vairākkārt laikā. Neviens ir kāda jēga no maniem efektivitāti par skolotāju, ja vien tās pavadīt laiku manā klasē visa mācību gada laikā. Ja jūs apmeklējat, divas reizes gadā pusstundu katra, jūs zināt neko par manu spējas par skolotāju. Piebilst, ka uz "manu" testa rezultātus (kas ir pieņēmusi šos testus, anyway? Un tad, kad mēs tur vecāku atbildību par izglītību viņu bērniem?), Un jūs zināt divas lietas: 1) man bija manā klasē runā ar studentiem vismaz divas reizes mācību gada laikā, un 2) mana studentiem var, ar atšķirīgām sekmēm un neveiksmēm, atvemt faktiem un noteikt vienkāršas atbildes.

Šis nav derīgs novērtējumu skolotāja panākumiem vai neveiksmēm.

Pieņēmums 3: Skolotāji ir tikai sūdzību tādēļ, ka viņi ir pārāk slinks, lai darbu grūtāk.

Un vēl ļaunāk, tās izmantot to studentiem ( "netiks kāds LŪDZU domā par bērniem"), lai kalpotu a) savu nepatika uz smago darbu, vai b) dažās nedaudz labāku gadījumos to baidās, ka viņi nespēj šo darbu.

Tas var būt taisnība, lai daži skolotāji-varbūt pat lielākā daļa no tiem. Tas nav tiesa, attiecībā uz visiem no tiem. Pastāv pamatoti iemesli, lai meklētu lielu reformu NCLB.

Atkal, es atbalstu ideju, ka skolotājiem ir jānovērtē un tur, lai augstiem standartiem. (Es pat pret īpašumtiesībām. Ja jūs sūkāt, jums ir jāsniedz palīdzība, lai uzlabotu. Ja nevarat vai nē, jums ir jāizņem). Skolotāji pastāvīgi būtu apstrīdēts, lai dotu to labāko, meklēt jauninājumus un jaunradi, rast veidus, lai izmērītu to panākumus, kā šo jautājumu un sadarboties ar citiem, cerot, sniedzot vislabāko izglītības iespēju iespējams studentiem. (Galu galā, jūs nevarat "izglītot" kāds, Jums var sniegt tikai iespējas viņu izglītību.)

Tomēr, jūs nebrauksim, lai saņemtu šāda veida skolotājiem, ja Jums nav pret viņiem kā profesionāļiem, apbalvot tos kā profesionāļiem, ļauj tos istabu jauninājumiem, vai paļauties uz pētījumiem dažādās jomās, lai informētu izglītību. NCLB nav neviena no šīm lietām.

Pieņēmums 4: kopējais redzējums, NCLB ir par to, ko izglītība nozīmē un izskatās ir derīga.

Man nav vienādības veiksmīgu izglītības sistēmu ar vienu, kas izraisa masu sekmīgas testa takers.

Tas arī ir saistīts ar lielāku jautājumus par skolu reforma. Kurš saka, to, kā skolās tiek strukturēti tagad ir labākais struktūru, kas ir? Ja jūs ", kas ir gaidas no pirmās dienas, ka mēs strādājam Bell Bell," es domāju, ka: Vai mēs cenšamies mācīt skolēniem, ka mācīšanās notiek tikai tad, laikā noteiktos laikos, un dažās vietās? Ka mācības ir tikai un vienmēr strukturētu un regulētiem lieta? Tas nav, kā mācīšanās notiek man. Vai mēs mācību automatons? Es atgādina Elie Wiesel's vārdus Naktī:

Ja es sapņojat labākā pasaulē, es varētu tikai iztēloties pasauli bez zvani.

NCLB piedāvā nekādā veidā mums vēl lūgt šāda veida jautājumiem, nekad prātā risināt šos jautājumus.

Jums pateikt vēlaties ", lai zinātu, vai es esmu uzlabot mana studentu saturs zināšanas," bet, kas saka "satura zināšanas" ir definēt pasākums izglītībai? Ir tik daudz informācijas, kas tur, par to, kas būtu "vajadzīga"? Es esmu daudz vairāk bažas par to, ka viņi spēj kaut ko darīt ar zināšanām par to, vai tās var saglabāt to savā smadzenēm pietiekami ilgi, lai izturētu testu. (Un jā, es zinu, ka smadzenes var tikai strādāt ar to, ko saimniecībā, bet panākt, lai to, kas tur-pats par sevi, nav gala vai atbildi, kā arī palielina komplekss jautājums, kura biti ir visvairāk vērts iegūt jo tur, un kad, un kādā secībā.)

A labi izglītota persona, manuprāt, ir tā, kuru varat redzēt lielāku strāvas jūras zināšanas, var atrast un novērtēt informāciju, var uzdot svarīgu jautājumu, kuru var domāt, izmantojot sarežģītus jautājumus, kas nevar būt vienā vai viegli šķīdums, var savienot disciplīnām, intelligences, un cilvēkiem, kas strādā, lai panāktu veiksmīgu iznākumu, var domāt un darboties radoši, var uzskatīt, bažas un jautājumus par citu pasaules līmenī, un tā var darīt visas šīs lietas ziņā, ka, par kuriem viņš / viņa ir ļoti straujš, vai to, ka BE politics, krāsošana, vai mājdzīvnieku aprūpi. NCLB nav šo vīziju.

Tomēr ...

Man ir vienisprātis, ka pārāk daudz skolotāji ir slinks complainers, ka pārāk daudz skolotāji ir anti-NCLB, jo viņi pret atbildību un pret novērtējums (pašu praksi), un ka vajadzētu būt veidus, kā izteikt neuzticību slikts skolotāju un atalgotu labu skolotājiem.

Un es piekrītu, un mīlestību, savu pozitīvo pieņemt izaicinājumu NCLB, kas ir parāda izglītība:

Vai arī jūs varat redzēt šo kā viena no proudest un aizvien sarežģītākām mirkļus mūsu karjerā, kad mēs aicināja kalpot katrs students, katru rasu un sociāli ekonomiskās apakšgrupas. A brīdim, kad viena rase atpaliks bija pietiekoši nopietni, lai mūs uzskata par visu tā skolā atpaliks.

Man patīk, kādi Todd bija teikt šeit:

"Sarunas beigās, kad likumdošana nāk kopā, jo tas nozīmē, ka tas viss apkopoja."

"NCLB nav nekas celt skolotāja kvalitāti. Ja tā nav, es lūdzu atbalstīt. Viss tas ir padarītu valsts justies *, ja * skolotāji ir vairāk atbildīgs, * kā * kaut kas tiek darīts, lai uzlabotu valsts sabiedrības izglītību. NCLB izdarījis Sliktākais iespējams, ņemot uzmanību no reformas un apturētu sabiedrības diskusiju par to, kā mēs varam padarīt mūsu skolās labāk. Saruna beidzās jo testēšana ir atbilde, cik lielākā daļa iedzīvotāju un politiķu ziņā. "

Visi no mums vajadzēs turpināt šo diskusiju. Tas ir nozīmīgs, lai būtu, un tas ir iemesls, kāpēc es esmu tik laimīgs, ir atradusi ar "edublogosphere." Tas ir arī iemesls, kāpēc es esmu patiesi pateicīga par drosmi jūs redzēt savā pastu un izaicinājums jums sniedz. Tas ir puse no NCLB debates, kas ir nesaņemu uzmanību, un tas jārisina. Mums ir nepieciešams mainīt, bet mums to vajag par tiesībām iemeslu dēļ, un pareizajā virzienā.

Thanks, Dan.

PS - Ja es esmu nepareizi jūs nekādā veidā, es atvainojamies iepriekš.