내가 말하고 싶은건 : 우리는 테스트만큼 그것은 적절한 시험의 가르쳐한다, 그리고 적절한 테스트를 각 규율과 각 코스 무엇인지 발견하고, 우리는 신중하게 거꾸로 일을해야만했다.

나는 잠시 동안이지만이 생각 했어 데이브의 친구에서 지난 2 게시물을 저와 함께 이런 생각을 잡을수있는 방법을 줬어요.

기사를 하나의 국가, 검토의 간략한 개요에서 하나의 표준 허먼 Badillo, 데이브에 의해이다 :

미스터 크라 우치 [평론] 옳은 지적 학교가 종종 "쉽게"에 대한 요구 사항을 줄일 수 있도록 생활이나 소수의 학생이 학생 때 실제로 데이브의 해를되고있다는 사실이다. 프랜드 - 다른 사람 이건 가난한 사람을 얻습니다

그는 다음 리뷰에서 인용에가는 :

그는 [허먼 Badillo] 바르게 믿고 데이브의 라틴 및 대형 높은 기준의 부과에서 교감 살일걸요하지만 낮은 기준을 투옥의 제거에 도움이 될 국가. 프랜드 - 누군가 다른 사람지기

이 절대적으로 옳다. 물론, 우리 proximal 개발의 각 학생의 "영역"을 인식해야합니다 아님 우리가 그를 혹은 그녀를 잃고있다. 그러나, 최종 목표는 모든 : 우수성에 대해 동일합니다. 왜 아무것도 이하가 될 것이라고? 우리가 평범 누구 이끌려고하는거야? 가끔은, 그런식으로 나타납니다.

우리는 또한 개발의 proximal 특정 학생의 "영역"우리의 인식과 우리의 편견이나 학생의 smokescreen의 제품을 정확하게 확인해야합니다. (대부분의 교사, 학생 능력을 그들보다 적게 게재에 대한 여러 가지 이유 : 단순 충동을 피하기 위해 일하는 것을 알고, 실패의 두려움, 가난한 교사, 사회적 낙인과 함께 과거를 만났다. 우리는 이들을 통해보고해야하며 도울 수있는 방법을 찾을 과거 학생들을 이동합니다.)

관련 게시물 있음, 조나단 알터의 기사에서 "Stop 매춘요 데이브 교육에서 인용하고있다."난 - - 위해서는 여기지만, 나는 재빨리 "아멘주고 싶어요."알터 임기와 함께이 문제를 논의하고있다 밖으로 이동하고있어 있다 :

그것은 교사가 파악하지 못한 학교는 식별에서 때예요. 데이브의 프랜드 - 알터지기

내가 임기 말도 안되는 생각합니다. 후 반복 노력이 도움을주고 교육에서 제거되어야 사람이 개선되지 않을 수 불쌍한 또는 교사. 나에게는 그것이 이미 놀라운 사건이 아니에요.

문제는 여기서 시작 :

기본적인 평가는 둘 다 옳다 인기 : "나는 부모님의 징벌로 안정적인 데이터를 볼 수 없을 것 같아요."(강조), 데이브의 친구 추가 - 알터지기

여기에 계속 :

각 정당 절반 정도 옳다. 공화당은 바로 엄격한 성능 기준과 잘못에 대한 필요성이 그 믿음에 대해 워싱턴에서 수많은 불후의 변경없이 더 많은 돈을 가능성도있다. 민주당의 필요성이 더 있지만 문제가 교사 노조가 구부 러에게 책임 예방에 키스를 지불할 권리에 대해 교사. (강조), 데이브의 친구 추가 - 알터지기

내 상태를 명확하게하기 전에 누구를 폐쇄하자 : 나는 안티 - 평가 또는 Anti - 표준 아니에요.

내가 NCLB 주위의 모든 논쟁과 기준을 가지고 문제 / 평가 토론을 하나의 균형이다. 난 볼 수 없어. 그리고 난 그 두 단어가 얼마나 복잡한 문제에 대해 충분한 이해를 표시하지 않습니다 : "표준"및 "평가했다."

그리고 양쪽에 대한 반동, 여전히, 앉을 한 들어, 긴 이러한 용어를 주소로 충분한 것 입 다물고하지 않습니다. 더 사려깊은 정의에 대한 요구를 시작하면, 당신은 anti-standards/assessment으로 인식되고 ... 누가 책임을 져야 싶지 않다면 그냥 다른 게으른 교사. 한편, 파티 pro-standards/assessment 의롭게 앞서 자신의 방향 감각없이 어떠한 취소 청구됩니다.

사람들이 잘못된 주장을 주장하고있다. 그 얘기가 아니에요 여부를 우리는 기준과 평가가 필요하지만, 오히려 그 기준이 무엇처럼 보이게해야하고, 더 큰 정도로이 시점에서, 어떤 형태의 평가의 가장 유효합니다.

알터로 지적한 부분 양쪽 올바른있다. 두 극단 사이의 균형이 필요하다 (인생에서 가장 다에있는 경우)입니다.

어디서 그걸 그리워, 많은 다른 사람들과 함께, 그의 쉽게 수용 우리가 현재 사용하고있어 평가의 가장 적절한 형태이다.

일부는 "한 - 크기 - 맞는 - 2 이전 게시물에있는 모든"표준화된 시험 방식을 내 특정 이의를 논의했다. 또한 아이디어와 비슷한 맥락과 관련성에 대한 내 게시물에 합의했다. 그때 여기지만, 나는 내가 무슨 생각을 간략하게 개요 적절한 평가를 작성하기 위해 필요한 접근법을 반복하지 않습니다.

우리가 거꾸로 작동합니다 :

• 우리와 함께 시작 : "이게 무슨 훈련의 목적은 무엇인가?"와 "그게 뭐야 학생 (이해)를 알고 있고 중요한이 과정의 결과로 (응용 프로그램)을 할 수 있습니까?"이런 복잡하고 어려운 질문으로 진화 교실보다 훨씬 의미합니다. 여기에 다른 모든 것들이 너무 빠르게 움직이는 무리가있다.
• 다음 : "내가 어떻게할지 여부를 학생이 이해를 얻고 있으며 가장 정통적인 방법으로 필요한 지식과 기술 습득을 평가할 수있는가?"
• 그렇다면, 우리는이 질문을한다 : "내가 어떻게 그 평가에 대한 학생들이 준비할 수 있을까?"그런 의미에서, 우리는 시험을 가르치고되었습니다 -지만 테스트에 맞게 신중하게 배운되고 설계되었습니다. 그리고 우리는 분명히 같은 종류의 모든 규율과 시험의 모든 상황에 대해 가르치고 있지 않습니다.

여러 - 선택 테스트를 확실히 어떤 종류의 테스트를위한 도구에 대한 지식과 기술의 적절한있다. 그들은 지독한 다른 종류에 대한 불충 분한있다. 같은 에세이라고 할 수있다. 같은 어떤 평가라고 할 수있다. 평가 및 표준 기준에 맞게해야하는 콘텐츠와 기술의 이해와 응용 프로그램에 연결해야합니다.

나는 우리가 학생 평가의 하나 또는 두 가지 형태의 짧은에만 의존하여 판매되고있다. 표준화된 평가의 현재 내버려 쉬운 방법들. 만약 우리가 진정으로, 그렇다면 우리가 그들을 테스트할 수있는 평가 기준을 개발하는 데 필요한 높은 싶어요.

관련 게시물 (자동 - 생성된) :

1. 테스트 교수는 CNN 문서는 "위원회에서 추적을 촉구하는 교사가 진행 중" "특별위원회는"NCLB의 개정에 관여에 대한 참고 사항 : 교원 평가해야 ...
2. 한 긍정적인 입장에 동의하는 동안 난 길을 NCLB 잉태되었으며 시행, 교사의 학생에 이르기까지이 접근 방식에 동의 : 우리가 그렇게하기로 ...
3. NCLB 진척? 센터의 교육 정책에 대한 보고서에서 최근 미국 학생들이 읽기와 수학 시험에서 개선되고있다. 그 이상 : 성과 ...
4. 어떻게 테스트를하는거야?에서인지 일보의 "테스트 - 학생들이 배우는 데 도움이 복용합니까?" 실전 테스트 최종 테스트의 형식을 중복 필요가없습니다. 대신, 실전 테스트로 필요로한다 ...
5. 때 우리는 들어보시겠습니까? 많은 사람들이 20 세기의 시사 주간지 타임 어떻게 가지고 우리 학교에서 가장 최신의 교육 기사 제목이 "에 대한 블로깅이 될 것 같다 ...