私たちの耳栓
2001年3月30日2008年| エリックHoefler別|カテゴリ： ライティング/メディア/ジャンル 
今朝、 ダグ12:00投稿知的財産の"共有権利フィクション "とのコメントを投稿思慮深いですが、最終的にイライラする。 どのような（それゆえ、私）は、コメントを残していないが、次のように直接的な回答がないが、中には、投稿に関連して私の頭の周りを蹴っているだけのような多くの他のいくつかの考えている。
しばらくするためには、私には、 IPアドレスのは、 2つの"面" /著作権の議論が主な原因で恐怖の向こう側ではほとんど進んでいないようだしている。 各側は、恐怖の向こう側の妥協を認めるが、結果は、愚かと予想どおり、こう着状態になるに不本意な妥協を認めるに消極的だ。
IPを支持する場合は、法律や企業の利益を不当には、これらの法律を変更する必要があるとすれば、相手のIPは、法律の変更は、すべての法律の転覆を認めることを認める可能性があるという意味ではありませんし、双方が実際にできることがあります公正かつバランスの変化をもたらすための最善の方法だけでなく、それぞれの仮想的な線を越えて他のところで叫んで約会話している 。
ファウンダーは、アイデアの共有を促進するための機会を彼らから利益をこれらのアイデアのクリエイターを提供するためにこれらのアイデアには、 "限られた独占"を設立場所にあるシステムになって心配していました。 アイデアは確かに今はもっと複雑で共有されているシステムが、基本的な原則は変更されます：その人たちと、限られた時間のみ（保証は、これらのアイデアを作成している機会を提供する必要がありますアイデアの共有を促進することを望んでいる社会）自分の作品から利益を得ようとしている。 なぜこのポジションはフォワードの詳細を移動するための出発点として時に同意するのは難しいですか？
私はこのトピックを見つけた最も理性的な議論はこれまでもローレンスレッシグ 'が、 フリーカルチャーは、彼は、法律の変更が必要と主張した犯罪やクリエーターの拒否の作品から利益を主張することはありません。
もし、この問題について議論するためには、少なくとも当社の恐怖"は、 "他と提案したソリューションの詳細については、私たちは、公正かつバランスの取れた妥協に近い主張をもたらすかもしれないから手を放すことができるのですか？
関連記事（自動生成） ：
- もし誰かtteachに関する情報を していたTTeach 、他と同様に、以前の投稿にコメントを求めピーターロックのブログのエントリを知らせていた。 が、彼はtteachの意見： ...
- 無料フィクション ポールクルーグマン論説の一枚"ビット、バンドは、書籍" The New York Timesの権利、今日のデジタルコンテンツの影響についての既存の...
- 著作権とは、コントロール情報 ニールはw新聞ネタネルの問題を定義しているデジタル時代の顔：新聞ため、従来の公共財問題に悩んでいます。 品質ジャーナリズムの生産...
- ホ-誰でも知っているの かがまだt teachを見たことがありますか？ 私はその時につまずいた。 ここに自分たちが何を言うの ： tteach本質的には...学校2.0 。 ここでは、世界各教育...
- レッシグTEDの 私はまだラリーレッシグのフリーカルチャーは、これまでに優れている読書している。 一方、レインハートウェル論争は、以下の、私のリンクが見つかりました...
エリック、
拝啓。 私はここクリスロットのポストでのピングバックを介して、私たちは、法律の小説ではないだけ知っている私は、フックにbloke "と言っPが、フィクションだが人の時間を可決しました 。 "
思考のカップル。 まず、私は公正なのは、午前も私は有効なのは、引数を同一視するのは間違いないか分からない離れ引数で一時的な独占" 無法やクリエイターの作品から利益を得るために拒否する必要がある 。 "私ドン' Tはたった一人で、実際には、後者の主張をするか知ってる？
第二に、私の発言の文脈にコメントして特定の課題レッシグの住所にhuevosがないのアンドリューキーンのチョップつぶしていた。 で、私を参照するという事実レッシグは、これらの事項についてのコメントを適度です。
鉱山は極端なポジションだ。 私は、他では、これらの一時的な独占は、コンテンツ作成者、非譲渡は、パブリックドメインに保存するのは、生活に短縮する必要があると主張する。 また、公正使用ポリシーを主張し、このような誰もが一度は、フォームを簡単に複製でき、配布に制限はほとんどなく本物の歯を与えられたのコンテンツを配置する必要がありますし、我々はそのほとんどの公正使用になる認識しています。
これは喜びを知人にする。 すべてのあなたの仕事で最高。
実際には、エリックは、まさに私は私の記事で主張している：変化の著作権とは、与えられた新しいメディアや能力は公正妥当な使用法とは、大きなメディアに向かって傾斜バランスの悪いことを認識していると思うのねじれた主張している法律として立っている。 長さは私には法律が改革を支持することの利点は、アーティストと主張して議論してきた相手を考えると、私は少し奇妙なことが書かれて何を読んで下さい。
どこにもなっている私*これまで*サポートされている著作権保護を処分...私の全体のポイントは、比喩の場合、知的財産だけで、適切ではありませんが、必要に応じて、何かは、組織化社会を支える必要がありますが、アーティストを可能にする権利があることです自分の仕事の豊富な使用が、かなり限られた時間です。 私はここで述べているし、私は創立者の著作権（ 14年間の任期） 、 1学期の正気拡張プロシージャの混合物の最も有利にしている（おそらく、元のアーティストに1ドルが、のみがご利用いただけます7年の任期を1つ以上の数字の議論にさらされている） 、と真剣に公正使用の規定を強化した。
私は" "ことが、その後の私の記事のコメントをスレッドに添付する友人や、間のロバートと私の間には特に叫ん表示されていない推測は、橋の下を以前の会話の比較的高い金額です。
両方の恋人とクリス：私はより明確にしている必要がありますするには、私は推測する。 クリスのポストは、最新の記事を書くことは私にこの問題に対処するきっかけですが、私の投稿は直接的な回答はありませんでした。
のいずれかを個人的にクリスの投稿に全体（会話または任意の特定のスレッドとしては、会話を私の欲求不満、ではなく）バランス、ニュアンスの一般的な不足、および具体的な議論にされています。
@愛人：私は、人々がサポート無法、と表示されていない。 しかし、私は極度の引数は、より良いexplicatedしていない場合は、条件は、確かに多くの読者の口には、味を残す可能性があると聞いている。
あなたの極端な位置については、私が一番の方法で行くことができるとは、公正使用の詳細歯同意する必要があるが、私が誰でも簡単に複製できる形に私のコンテンツを置きます"と声明をサポートできるとは思わないとほぼ制限なしに配布、もっとはっきりしていない限り"とは何"を使用するほとんどすべての定義は、ほとんどすべての使用"公正なものになる認識しています。
と同様：満たすために、より良いあなたのアイデアをお待ちしております。
@クリス：私はあなたのポストを理解し、私はあなたの位置の内容を理解するに同意する。 繰り返しますが、私は、主に送信するか、コメントが、この会話の音色/大では、ウェブ"を引数ことは考えていない。 "してから、もう一度、私は私のオリジナルの記事でより明確にする必要があります。
私は、その両側には全く無理だ長い間の極端なポジションに一定の金額を、このトピックに欲求不満に立っている。 私はまだ、 2002年にレッシグの不満の原因となったの条件を参照してください彼の序文では、アイデアの将来のビンテージ版を指摘する ：
" ...この議論に勝つための最善の方法0と1の間の選択肢としてはフレームには...この戦いの創造のビジョンを持つモダンなロビイストの過激主義の起草者のビジョンやバランスについては、アイデアの将来を制御する。 "
が、私は監督するつもりではなかった私は、この記事でこの欲求不満を表明する。
だから、私は私の不足のため、わかりやすくするための継続的な会話の中に飛び込むにうわべだけの謝罪。 私はあなたのブログには、これまで見たことがあると、私の恋人と楽しんでいると、私はあなたのアイデアをもっと聞きたいと願っている。
化-を少し場違いな陽気さを追加するには. ..私はこの記事の含み笑い： ＃ 9 3：音楽著作権侵害と同様にスタッフホワイト人（ただし、私はコメントのクリア）を操縦する良い得た。
おいがある。 私のサイトで新しい投稿が続いた。 また、 "大人の精神で... " 、では、 OSの動きには、ここソーススピンは、以下のビットを享受する可能性がありますリンク思いました 。
。