מתוך המאמר CNN "הוועדה ממליצה מעקב ההתקדמות של המורה," הערות על "הוועדה המיוחדת" מעורבים את עדכון של NCLB:

מורים צריכים להיות הערכה שנתי המבוסס על התקדמות הבדיקה עשרות רבות של תלמידיו, את הפאנל, אמר. ביקורת עמיתים או על ידי מנהלי בתי ספר גם יהיה חלק של המשוואה לקביעת איכות המורה.

הבעיה הראשונה שלי היא שאני לא יודע מי זה חברי "הוועדה המיוחדת" הם. מישהו? כל המעורבים בפועל המורים?

בכל מקרה, אני חושב לעשות למורים יש הערכה בנפרד, וכי בעבודתם האבטחה צריכה להיות מחובר ישירות כי הערכה מתמשכת. הבעיה היא, כי שומה היה על שאר (בחירה מרובה) הבדיקה-ציוני המבחנים כי הם לוקחים את התלמידים, לא המורים.

בשני המקרים, אנו משתמשים בכלי להערכת ההתקדמות סטודנט-הן היעילות ואת המורה-isn't המתאים נתון המשקל המצורפת את התוצאות. אם אתה הולך למשוך הפדרלי הכספים ואת למשוך מורים מן העבודות, ולאחר מכן את שיטות אתה משתמש כדי להצדיק מעשים כאלה צריכה להיות מקיפה ומדויקת. כמה תחרות גבוהה, מספר רב של בדיקות-ברירה, כי אין להכיר רגילה.

הדו"ח גם ממליץ על סגירת פרצה תחת חוק אשר אפשרה המדינה לדחות את עשרות רבות של קבוצות ספציפיות של תלמידים.

ושוב, כמה טוב, רע. בתי ספר צריך להיות אחראי על כל התלמידים, אבל את שיטת הערכה צריך להיות מתאים לך מה להיות מוערך. סטודנט אשר מזין את המערכת 6 כיתה דוברי אנגלית קטנה צריכה להיות לא צפוי להגיע לאותה רמה של דוברי אנגלית Native תלמיד אשר כבר במערכת כל שש שנים. עם זאת, יש דרכים לפקח על התקדמות כי תלמיד חדש, וכן את בית הספר צריך להיות אחראי על כך שסייעו לו / לה לשפר. האם לקחת את החוק המתוקן גורמים כמו זה בחשבון?

נוסף כמו כדור בסופו של המאמר:

על הממשלה הפדרלית צריכה ליצור סטנדרטים הלאומי והלאומי בדיקות וליצור תמריץ עבור מדינות אלו להשתמש.

מסיר יותר ויותר שליטה מקומית. הבעיה עם גישה זו היא אותה בעיה עם הדרך NCLB יושם עד כה: את ההנחה שיש דרך אחת הזכות "לעשות" חינוך, ולכן יש צורך רק דרך אחת להעריך את זה.

הדרכה אישית, שליטה מקומית וקהילתית דאגות, רב מודלי למידה והערכה, וכן מודעות של החשיבות של הבנה, יישום, ההקשר, ואת הרלוונטיות של או משהו מעבר "עובדות", וכן שטחי הצטברות של ידע הכל נראה נהדר ב סכנה.

הכוונה מאחורי כל זה נראה מימין: דין וחשבון של בתי ספר ומורים כדי להבטיח שהם עושים בצורה הטובה ביותר על מנת להכין את התלמידים ל בהצלחה בעתיד. מי היה להתווכח עם זה? השיטות, עם זאת, הם simplistic, חולה דבר, ו Counter-פרודוקטיבי. במילה אחת: לא מוכשר.

זאב ערבות לעולם לא תעמוד על כל זה ...

הודעות קשורות (נוצר אוטומטית):

1. עוד על Fairfax של Anti-NCLB עמידה מארק פישר של המאמר הוא biting כראוי, וכן עד כמה אני מודאג, הוא זה מסמרים. הדיווח של ג 'ק הוא דייל סירוב לניהול סטנדרטית קריאה ...
2. Freakonomics מנין ב בודק את Freakonomics בלוג (בחסות ה 'ניו יורק טיימס ") נערך על מנין סטנדרטית בדיקות ו אתמול פורסם על תרומות. השאלות היו: האם כדאי ...
3. NCLB מתקדמים? לאחרונה דווח ממרכז על מדיניות החינוך עולה כי התלמידים על שיפור מצב קריאה במתמטיקה בדיקות. יותר מזה: את ...
4. להחליש את כוחה של הבדיקה לפי לאחרונה מאמר של וושינגטון פוסט, גבוהה להשיג סטודנטים יכולים כעת ליישם את אוניברסיטת ג 'ורג' מייסון, בלי לקחת את יום שבת. Admissions גורמים ...
5. איך אתה בודק? מאת קוגניטיבית יומי של "האם הבדיקה לקיחת לעזור לסטודנטים ללמוד?" העיסוק בדיקות לא צריך לשכפל את הפורמט של המבחן הסופי. במקום זאת, בפועל בדיקות צריך לדרוש ...