מצאתי את הבלוג של דן Meyer פוסט "על הביטחון של NCLB" דרך Lehmann של כריס פוסט "א חכמה יותר מאשר אכפת לך שלי לוקח על NCLB." אני לא מתכננת כותב הבלוג לכתוב היום (יש לי ערימת Essays, סיפורים, ואת הסקריפטים לקרוא), אבל אני פשוט לא יכול שלא להגיב. במקור, תכננתי לצאת הערה ואת הכותרת לראש aggregator, אבל כמו לקחתי כמה הערות, הבנתי שאני רוצה לעזוב הרבה תגובות. במקום להשתלט שטח התגובה של דן, אני פשוט עזבו את הקישור, אז זה כדי לכתוב את הכתובת הוא דן. אנא קרא היטב את הכתוב הכניסה הראשונה ...

דן - תודה על העלאת כי האתגר. אני תמיד מעריך אנשים להתמודד עם השאלה המרכזית ואת צופה כי ללא אתגר, אין חידוש או התקדמות יכול לקרות. במקרה זה, את "הזרם המרכזי" היא לזעוק של התלונה מגיעים רוב המורים לגבי NCLB (או כפי ESEA טוד מעביר את זה).

אם אני קוראת לך זכות, את עיקרי ההתנגדות נראית כנגד להעצל המורים (אשר נראה לך לחשוב יש הרבה, וכן מי מספר לך את עצמך לא נחשבים). אני נוטה להסכים איתך, אני נתקל הרבה מורים (כפי שניהם סטודנט 'ר) הייתי מכנים "עצלן". עצלתים אבל יכול להווה עצמו בדרכים שונות: תשבוץ רפיון, חוסר תגובה מהותית, "נוח" העבודה-driven שיעורים, או סתם סירוב לחשוב על בעיות קשות ושאל שאלות קשות. בכל מקרה, אין מקום עצלתים בכל מקצוע, ועל נקודה זו אני מסכים איתך לגמרי.

אני גם מסכים כי "whining" ו התאוננות פעולה מבלי להביא לשינוי, מציעים הצעות לשיפור, או מחקר על מנת לספק תמיכה אמיתית תלונות הוא מביך ו מקצועי.

וכשאתה אומר כי מקצוע ההוראה לצרכים יותר דין וחשבון, ולא רק כדי לזהות מורים גרועים אבל כדי לעזור להבין את כל המורים בפועל ולשפר אותו, אני גם להשלמת ההסכם.

עם זאת, נראה לי כי ייתכן שיהיה מבולבל אלה בעיות עם ההגנה של NCLB. אתה נשמע כמו שאתה לתקיפת כל המורים שהינם נגד NCLB להניח כי אתה כל אנטי NCLB מורה חייב להיות גם עצלן, או סתם מתלונן, או לפחות לא מוכן לקבל את האימון נבחן על ידי אחרים. אם אני כאן נכון, אז זה רע ההיגיון. כיצד אנו קובעים עצלן, איך אנחנו כתובת תלונות, וכיצד אנו מעריכים את ביצועי המורה הוא גורם משמעותי. אזור אישי תלונה נגד NCLB hinges על בעיות אלה, ואני לא חושב NCLB עושה עבודה טובה לטפל בכל אחד מהם.

ההגנה שלך, ממה שאני מבין בשני לכתוב את ההערות שלכם, מבוסס על כמה הנחות שבה הייתי מסכים. זה אי הסכמה של אזורים אלה מדגימים כי, לפחות בשבילי, למה "אנטי NCLB" לא שווה "עצלן" או "אנטי הערכה של האימון." אלה הן ההנחות אני חושב שביסודו מיקומך (ו אני יכול, כמובן, להיות לא נכון):

ההנחה 1: "המבחן הוא" חוקי הערכה החינוך.

מכיר את זה: שלנו שווה כמו מורים לא לשנות ב 8 בינואר, 2002; נטל ההוכחה שלנו הפך להיות יותר פשוט.

כל בדיקה היא תקפה רק הערכה של עצמו. סטודנט אשר מצליח להשלים את הבדיקה עולה כי הוא / היא יכול להשלים בהצלחה את סוג הבדיקה, לא יותר מזה. זה לא בהכרח להבטיח כי היא סטודנטית מוצלחת learner או הוגה, כי התלמיד יכול להחליף את השמן שלו / שלה המכונית, להפעיל בהצלחה את העסק, למצוא אושר באמנות, להיות שחקן מצליח, או כל שאר הדברים של מישהו אולי להגדיר כ "הצלחה".

אני מסכים עם פיליפ Kovacs כאן:

"אם אנחנו הולכים כדי לשפר את איכות המורה, שאני טובה, אנחנו נצטרך הרבה יותר חזקים מאשר מכשיר הבדיקה, כפי Berliner דוד ואחרים יש הסביר על מקרים רבים."

אתה נותן את הדוגמה של נהיגה בדיקות כדוגמה בדיקה כי עובד:

משנה את "איכות ההוראה" עם "איכות נסיעה." אין שום דבר כל כך קדוש ביותר לגבי ללמד כי שומר את זה בטוח עונשין מ ואת הלחץ החברתי, את רוב בעלי המניות ב מדוע אנשים מחליטים לנסוע בבטחה.

עם זאת, אתה מודה כאן כי זה אמיתי בעולם דאגות (קנסות, הלחץ החברתי) כי בעצם לעשות נהגים טובים יותר, לא את הבדיקה עצמה. כמו כן, סיום מוצלח של הבדיקה אינו נוהג להוכיח שאתה מנהל טוב. הכתובות חלק רק אמצעי את הידע של חוקים, לא את היכולת ליישם את החוקים כדי נסיעה בפועל. המופע היבט של הבדיקה (וגם כאן אנו רואים כי הממשלה עושה מזהה הבדל בין בכתב הערכה והביצועים הערכה) עשוי לעשות עבודה טובה יותר של חוזה או לא, אם אתה מספיק מוכשר כדי להיות מורשה, אבל אני חושב שרוב המדינות בדיקות הם יותר מדי קצר וקל מאוד לנבא את זה. כמו כן, מורשה הנהג אינו בהכרח טובה או נהג מנוסה. (זו הסיבה שיש לנו ביטוח.) אנחנו משתפרות לאורך זמן, בדיוק כמו התלמידים שלנו חייבת להיות הזדמנות לעשות. לבסוף, כפי שאתה מציע, מה מניע את האנשים כדי לשפר הן את Real-World, האישי של לא לעשות זאת: קריסות, תביעות, אובדן רכוש, פגיעה אישית, ולא את הבדיקה פעם אחת הם לקחו בכל DMV איפשהו.

אתה אומר:

אני חושב את מי לקנות את המורים את התלמידים עם שעות של זמן פנוי בכל חודש, כי קל יותר ללמד את כל הזמן, מי אפוא לחפות על המושגים מסובכים, ולאחר מכן להתלונן על בדיקה סטנדרטית.

עם זאת, בדיקות סטנדרטית כי אני לא ראיתי מבחן "מסובך מושגים." במקום זאת, הם לבדוק את הצטברות של עובדות או יישום של עקרונות כלליים ו נוסחאות. אני לא רואה איך NCLB מעודדת מורים לטפל בבעיות מורכבות (אשר אני חושב בהחלט צריך מורים, וצריכים לעשות זאת באמצעות העלאת שאלות על ידי מסובך לעודד את התלמידים להעלות שאלות מורכבות, ולא רק לחפש תשובות זה יכול להיות מופחת על מכתב הבחירה על בועת טופס).

מערכת המבוססת על עיקרי בדיקות יוצר העיקריים הבדיקה-takers, ועל כל אחד הוא מערכת שנועדה לייצר אקדמאים. אבל בהצלחה עם בריא ו citizenry אינו שווה אומה מוצלחת של אקדמאים.

ההנחה 2: סטודנט על ביצועים אלו בדיקות היא תקפה מורה מידה של הצלחה.

ראה לעיל, באמת. סטודנטים ביצועים מספרת לנו על בדיקות או אם לא ניתן לבצע גם התלמידים על נתון הבדיקה. האם המבחן תקף כשלעצמו? האם הבדיקה מתייחסות ישירות Real-World חששות? לראש נהיגה הבדיקה: הקשור Real-World דאגות (נסיעה). זה חוקי חלקית (נסיעה סביב לחסום פעם אחת, שינוי lanes, וחנייה לא באמת להגיד לך I'ma מוסמך הנהג).

כמעט כל אחד יכול ללמד ילד אוסף של עובדות, עקרונות או נוסחאות כדי לשחזרו על הבדיקה. הצלחה סטנדרטי הבדיקה אינו, כשלעצמו, מרשים לי. האם אנו ללמד חשיבה ביקורתית? האם עלינו ללמד את היכולת השאלה? כדי לגלות? לחקור? להתקרב הדברים ממספר נקודות מבט? כדי למצוא את המשאבים והמידע הדרושים כדי לשאול שאלה קשה לזוז לכיוון תשובות? האם עלינו ללמד את החשיבות של אי הצלחה של המבקש ויצירתיות? אני יכול להמשיך כאן, אך התשובה היא לא ...: NCLB לא יכול להעריך את הדברים האלה שלו בטופס הנוכחי, וגם בתי הספר לא עוסק בהם. אחרי הכל, יש עולם אמיתי התוצאות לא מתקרב החינוך על תנאי כי NCLB proscribes.

כמו כן, אני צריך להיות מוערך בתור מורה על פי מספר קריטריונים. כן, יש שם כמה הבדיקה על מנת להבטיח כי אני מענה העיקרי של חששות שלי משמעת כפי המתאים לגיל התלמידים. (זו בפני עצמה היא שאלה מורכבת, כי יש תמיד את הכתובת). עם זאת, הבדיקה היא חלק קטן שלי היעילות כמו מורה כל הכתוב הבדיקה היא מוגבלת מאוד מה זה בעצם יכול לבדוק.

שוב, אני מסכים עם פיליפ Kovacs:

למה לא לשאול עמיתים, הממונים, הסטודנטים, והקהילה להעריך מורים על מספר מחוונים? לא רק התוכן חשוב אלא הוראה ואת נוכחות?

אתה קורא את "רך" אמצעים, והם הם, אבל הם גם הכרחיים. מה אתה זוכר את הטוב ביותר מ משלך חוויות בחינוך? רוב האנשים מהם אני שואל שאלה זו לספר לי על מורה להם השראה מי רוצה ללמוד, לחקור, ליצור קשרים, או לשאול שאלות. אני כבר היה מעט מאוד לדקלם את רבועי המשוואה.

לבסוף, אם אני הולך להיות מוערך על ידי מנהלי שלי (ושל אחרים ... ואני חושב שאני צריך להיות), אז זה חייב לקרות שוב ושוב לאורך זמן. לא כל אחד יש תחושה של יעילות שלי בתור מורה, אלא אם הם מבלים זמן בכיתה שלי לאורך שנת הלימודים. אם אתה מבקר פעמיים בשנה עבור כל חצי שעה, אתה לא יודע כלום על היכולות שלי בתור מורה. הוסף את זה "שלי", תוצאות הבדיקה (מי לוקח את המבחנים הללו, בכל זאת? וכאשר אנחנו מחזיקים ההורים אחראים על החינוך של ילדיהם?), ואתה יודע שני דברים: 1) הייתי בכיתה שלי מדבר עם הסטודנטים לפחות פעמיים במהלך שנת הלימודים, ו -2) הסטודנטים שלי יכולים, עד מעלות משתנים של הצלחה או כישלון, להעלות גרה עובדות פשוטות ולזהות תשובות.

זה לא חוקי הערכה של מורה של הצלחה או כישלון.

הנחה 3: המורים רק מתלונן כי הם עצלן מדי לעבוד קשה.

ומה יותר גרוע, הם מנצלים את התלמידים ( "נא לא מישהו חושב על ילדים") לשרת א) aversion שלהם כדי עבודה קשה, או ב) בחלק מהמקרים מעט טוב יותר את החשש כי הם מסוגל הפועלות.

הדבר עשוי להיות נכון עבור חלק מורים, אולי אפילו רובם. זה לא נכון עבור כולן. ישנן סיבות לגיטימיות לחפש עיקרי הרפורמה של NCLB.

שוב, אני תומך ברעיון כי למורים יש הערכה והחזיקו כדי סטנדרטים גבוהים. (אני גם נגד קביעות. למצוץ לך אם אתה צריך להינתן לעזור לשפר. אם אתה לא יכול או לא, את צריכה להיות מוסרת). מורים צריכים להיות כל הזמן לערער לתת את הטוב ביותר, כדי לחפש חדשנות ויצירתיות, כדי למצוא דרכים על מנת למדוד את הצלחת שיטות בעלי חשיבות ולשתף פעולה עם אחרים את מקווה לספק את הטוב ביותר האפשרי הזדמנויות חינוכיות עבור תלמידים. (אחרי הכל, אי אפשר "לחנך" מישהו, אתה יכול רק לספק הזדמנויות את החינוך.)

עם זאת, אתה לא הולך לקבל סוגים אלה של המורים, אם לא מטפלים בהם אנשי מקצוע, לתגמל אותם בתור מקצוע, לאפשר להם מקום חדשנות, או להסתמך על מחקר במגוון תחומים להודיע החינוך. NCLB האם אף אחד את הדברים האלה.

הנחה 4: החזון הכולל NCLB כי יש בשביל מה צריך חינוך מתכוון ולחפש כמו חוקי.

אני לא מצליחה להעריך כשוה מערכת חינוך עם זה מייצרת את המונית מוצלח של הבדיקה-takers.

זה גם נוגע בשאלות גדול של בית הספר לרפורמה. מי אומר את בתי הספר דרכים בנויות זהו המבנה הכי טוב שיש? כאשר אתה "בחר את תוחלת מן היום הראשון, כי אנחנו עובדים על הפעמון הפעמון," אני חושב: האם אנחנו מנסים ללמד את התלמידים כי למידה קורה רק במהלך שעות מסוימות, או במקומות מסוימים? למידה זו בלבד, הוא תמיד מובנים ו regulated דבר? כיצד זה לא קורה לי הלמידה. האם אנו automatons אימון? אני הזכירה של אלי ויזל המילים של ליל:

בכל פעם חלם של עולם טוב יותר, אני יכול רק לדמיין את העולם ללא bells.

NCLB מציע אין סיכוי שנוכל אפילו לשאול שאלות מסוג זה, לא חשוב לטפל בהם.

אתה אומר שאתה רוצה "כדי לדעת אם אני משתפר שלי הסטודנטים תוכן ידע," אבל מי אומר "תוכן ידע" היא הגדרת אמצעי החינוך? יש כל כך הרבה תוכן שם בחוץ, מה צריך להיות "נדרש"? אני הרבה יותר מודאג שהם מסוגלים לעשות משהו עם יותר ידע או אם הם לא יכולים לשמור אותו בתוך המוח שלהם מספיק זמן כדי לעבור מבחן. (וכן, אני יודע כי המוח יכול לעבוד רק עם מה שהיא מחזיקה, אבל מקבל את זה שם, ממילא הוא לא הסוף או לענות, וגם מעלה את מורכבות הבעיה אשר מחליטה BITS ביותר שווה להגיע ב שם, ומתי, ועל איזה סדר).

מחונך היטב אדם, המוח שלי, הוא אחד שיכול לראות את currents גדול בתוך ים של ידע, ניתן למצוא מידע ולהעריך, יכול לשאול שאלות חשובות, יכול לשקול היטב מסובך בעיות שעלולות אין פתרון יחיד או קל, יכול להתחבר בדיסציפלינות, intelligences, ואנשים לעבוד לקראת תוצאה מוצלחת, יכול לחשוב ולפעול יצירתי, יכול לשקול את חששות והשאלות של אחרים על ברמה עולמית, והוא יכול לעשות את כל הדברים הללו במונחים של זה לגבי הוא / היא היא הכי לוהט: אם זה פוליטיקה, ציור, או חיית המחמד אכפת. NCLB אין זה החזון.

עם זאת ...

אני מסכים כי יש יותר מדי המורים להעצל complainers, זה יותר מדי המורים נגד NCLB משום שהם אנטי אחריות ואנטי הערכה (משלהם נהלי), וכי שם יש דרכים לגנות עני לתגמל מורים טובים למורים.

ואני מסכים, ואהבה, לקחת על עצמו את חיובי האתגר NCLB כפי בעיה מביא לחינוך:

או שאתה יכול לראות את זה בתור אחד proudest והכי מאתגר רגעים של קריירות שלנו, כאשר אנו נקראו לשרת כל תלמיד, בכל גזעני ו-החברתי כלכלי subgroup. רגע אחד, כאשר המירוץ נשאר מאחור היה רציני מספיק לנו לסבור את כל בית הספר נשאר מאחור.

אני אוהב את מה טוד היה צריך לומר כאן:

"שיחות עם סיום החקיקה להתקדם כי משתמע כי הכל שקוע."

"NCLB לא עושה כלום כדי להעלות איכות המורה. אם עשו את זה, אני מעוניין לתמוך בו. האם כל זה הוא להפוך את הציבור מרגיש * כאילו * המורים יותר אחראי, * כאילו * נעשה משהו כדי לשפר את מצב החינוך הציבורית. NCLB עשה את הדבר הגרוע ביותר האפשרי ולקחת לב במרחק לעצור את הרפורמה ואת הדיון הציבורי של איך אנחנו יכולים להפוך את בתי הספר טוב יותר. השיחה הסתיימה כי הוא בודק את התשובה, ככל רוב האזרחים ופוליטיקאים מודאגים. "

כולנו צריכים להמשיך דיון זה. זה חשוב כדי שיהיה אחד, וזה למה אני כל כך שמח למצוא את "edublogosphere." כמו כן, למה באמת אני אסיר תודה לך על האומץ להציג את ההודעה ואת האתגר להביא לך . It'sa צד של NCLB בדיון כי הוא לא מקבל את תשומת לב האם צריך טיפול. אנחנו צריכים לשנות, אבל אנחנו צריכים את זה בשביל הזכות סיבות, ואת בכיוון הנכון.

תודה, דן.

נ.ב. - אם אני כבר misconstrued לך בכל דרך, אני מתנצל מראש.

הודעות קשורות (נוצר אוטומטית):

1. עמדה חיובית למרות שאני לא מסכים עם הדרך NCLB כבר יזום ו נאכפת, אני מסכים עם גישה זו של מורים לתלמידים: החלטנו את זה ...
2. Freakonomics מנין ב בודק את Freakonomics בלוג (בחסות ה 'ניו יורק טיימס ") נערך על מנין סטנדרטית בדיקות ו אתמול פורסם על תרומות. השאלות היו: האם כדאי ...
3. עבודה לאחור כדי הערכת אני אומרת: כדאי ללמד את הבדיקה, כל עוד הוא מתאים של הבדיקה, וגם לגלות מה מתאים עבור הבדיקה היא ...
4. בדיקה מורים מן המאמר CNN "הוועדה ממליצה מעקב אחר ההתקדמות של המורה," הערות על "הוועדה המיוחדת" מעורבים את עדכון של NCLB: מורים צריכים להיות ...
5. עוד על Fairfax של Anti-NCLB עמידה מארק פישר של המאמר הוא biting כראוי, וכן עד כמה אני מודאג, הוא זה מסמרים. הדיווח של ג 'ק הוא דייל סירוב לניהול סטנדרטית קריאה ...