J Keagamaan Shoot-out
19 Februari, 2007 | Posted in Cerita Rakyat | By Eric Hoefler
[Disclaimer: Dengan membuat kedua "Full Feed" dan "Pendidikan Hanya" makanan yang tersedia di bagian atas blog ini, saya sorta 'memperingatkan bahwa saya akan menulis tentang hal yang tidak terikat secara langsung terhadap pendidikan, teknologi pendidikan, atau ruang kelas. Saya juga mengatakan ini di halaman "Tentang" halaman. Karena ini adalah pertama kalinya saya benar-benar telah melalui diikuti dengan yang sejak saya mulai update blog ini beberapa bulan belakang, saya pikir saya akan memberikan semua orang yang di atas kepala-kasus mereka ingin beralih feed.]
Saya rohani kepercayaan yang cukup rumit dan masih berkembang (dan informasi dari berbagai pengaruh, karena dalam sekejap saya tumbuh LibraryThing tag awan akan mengungkap). Konstan dalam mencari pemahaman, saya membaca dan mempertimbangkan banyak cerdas, informasi yang saya pandang dapat menemukan.
Satu suara yang saya telah terutama terkesan dengan adalah Sam Harris dan karyanya The End of Faith. Sementara sekitar snooping online untuk mempelajari lebih lanjut tentang Harris, saya menemukan yang cukup panas "buka email pertukaran" antara Harris dan Dennis Prager di Jewcy's "Big Pertanyaan" series.
Jika anda mencari beberapa hidup keagamaan diperdebatkan, pertukaran membuat menarik untuk membaca. Mulai di sini dan ikuti thread masukan di bagian bawah setiap posting.
Dalam Jewcy dari kata:
| Cetak Posting (Hanya Teks)Mengapa begitu marah atheists? Sam Harris dan Dennis Prager melantik Jewcy dari "Big Question" seri oleh argumentasi ini sangat pertanyaan. Dalam Big Question, passionate pemikir perdebatan yang akan weightiest, paling yg suka masalah hari melalui e-mail.
Pengarang gemuruh dari anti-theist ilmu polemik The End of Faith dan Letter to a Christian Nation, Harris Mei hanya menjadi Thomas Paine dari munculnya gerakan untuk merenggut agama dari kehidupan Amerika.
Prager nasional adalah sindikasi radio talk host yang sangkakala yang virtues dari tradisi Judeo-Kristian. Selama empat hari, masing-masing kita akan mengirim satu e-mail per hari.
Hari 1 (Sam Harris): Mengapa Apakah Atheists So Angry? | Jewcy.com
"Saya rohani kepercayaan yang cukup rumit dan masih berkembang"
Suatu hari, saya berharap Anda disentuh oleh-Nya noodly appendage sehingga akhirnya membawa ke sebuah pencarian Anda untuk memahami.
Ah ... murid-murid di Great dan Powerfull Flying Spaghetti Rakasa! Anda tahu, saya telah melihat gambar. Gambar Proof!
Sangat menarik baik ... "perdebatan", meskipun saya tidak bisa benar-benar memahami mengapa orang memiliki correspondences. Mengapa tidak semua orang percaya apa yang mereka mau percaya, dan membiarkan orang lain saja? Mengapa atheists harus membuktikan kepada orang-orang yang Tuhan tidak ada, dan sebaliknya? Nobody manfaat dari pertukaran tersebut, dan mendapatkan lebih banyak orang bekerja atas. Setiap orang harus bebas untuk menyatakan pendapat mereka tentang Tuhan, dan yang tidak takut untuk dikritik.
Menurut pendapat saya, tidak peduli apakah anda percaya dalam kuasa tertinggi yang mengatur kode moral dan hidup mereka, atau anda memiliki etika moral w / o apapun agama stigma yang melekat kepada mereka oleh orang-orang hidup dan moral. Satu-satunya hal yang penting adalah bahwa orang harus mengevaluasi diri dan melihat di mana mereka bisa memperbaiki diri untuk menjadi orang yang lebih baik, dan tidak khawatir mengenai apa yang orang lain percaya / lakukan ... Agama adalah salah satu cara untuk melakukannya, undang-undang dan peraturan yang lain, dan spiritualitas / mistisisme lain ... saya pikir dunia akan menjadi jauh lebih baik jika masyarakat sendiri tidak peduli dengan apa yang lain percaya dan mencoba untuk meyakinkan mereka adalah orang-orang adalah cara bertaruh ...
Mungkin ini adalah sesuatu yang tidak disebutkan secara langsung dalam "debat" but I hate the way zealots agama menggunakan kata "sekuler". Saya tidak ingin agama menjadi bagian dari agenda pemerintah. Tetapi sejak saat itu "sekuler" mulai berarti "tidak bertuhan / doesn 't hidup bersusila" ... Kebanyakan orang yang beriman dalam sistem sekuler tidak klaim tuhan tidak ada. Sebuah sistem sekuler menjamin semua praktek-praktek apa yang mereka inginkan untuk prakteknya, w / o satu hal yang terdorong bawah tenggorokan anda sebagai agenda pemerintah. Nonsecular sistem mengakibatkan intoleransi dalam hal keragaman agama (orang Arab Saudi atau Iran? Helloooo? Doesn't anyone remember the crusades?) Dan breeds hate. (Aku sedih melihat ini sudah terjadi di Serikat.) Menjaga agama dari politik / pemerintah dll karena itu kebijakan yang baik, selain itu, ada banyak orang yang tidak Kristen di negeri ini. Yang (atau yang) agama akan menjadi dasar untuk "non-sekuler" tata cara, dan bukan tidak adil kepada mereka yang memegang kepercayaan lainnya? Bagaimana dengan kebebasan beragama?
Satu hal yang ticked me off is that Dennis Prager keeps saying atheists percaya sesuatu "berketepatan hanya terjadi di alam ... Well, saya sulit menduga ilmuwan percaya pada" kebetulan ", dan aku tidak terkejut Harris alamat ini. Satu-satunya alasan ilmuwan mencari jawaban yang dapat menjelaskan hal-hal, bukan untuk menuntut sesuatu terjadi oleh kebetulan ... Seperti proses evolusi makhluk hidup dari fittest, bukan kebetulan. Hal-hal ini mengherankan saya, kami dapat berbicara tentang bakteri yang mengubah dan menjadi resisten terhadap antibiotik (bahkan terlalu percaya agama orang ini ... dan ini jelas merupakan satu bentuk "hidup dari fittest"), namun tidak dapat membuka pikiran kita bahkan satu bit untuk kebenaran ilmiah. Bagaimana jika Tuhan manusia dirancang untuk berkembang? Kita dapat memerangi ilmu dengan iman buta? Mengapa seseorang tidak percaya pada Tuhan dan juga percaya pada kemajuan ilmu / penjelasan? Mengapa kita harus satu atau yang lain (ya saya tahu kenapa, tapi kenapa ???)? Jika buku mengatakan bumi adalah rata dan matahari revolves sekitar Bumi, dan kami tahu ini harus dibuktikan oleh ilmu palsu oleh sekarang (uhmmm.. Siapapun percaya bahwa Bumi adalah datar karena Alkitab Says begitu?), Bukan mungkin yang mungkin Adam dan Hawa tidak ada? Bahwa Bumi ini tidak mungkin dibuat dalam 6 bulan? Orang yang mendapatkan begitu khawatir mereka akan kehilangan gereja itu dan dengan demikian kehilangan daya "pendanaan" Precious uang ... .. Oh wait! Hal yang sama terjadi panik ratusan tahun lalu, ketika Galileo diklaim matahari tidak berputar di sekitar Bumi! Yup ...
Satu hal yang ticks me off adalah pelukisan dari Islam dan mata pelajaran agama Islam ketika datang. Kenyataannya bahwa mayoritas umat Islam tidak perang-hebat, jihad-mengklaim psychopaths, namun atheist dan agama yang fanatik dapat datang bersama-sama seperti dalam debat ini dan berbicara tentang mereka sebagai demikian. Ini benar-benar sedih. Ya psychopaths ada yang menyatakan mereka sedang melakukan pekerjaan Tuhan oleh mengklaim jihad ini dan itu, tetapi mari kita lihat mereka untuk apa yang mereka adalah: Psychopaths ... Sesungguhnya orang-orang ini tidak dapat dihubungkan dengan semua jenis kepercayaan dalam sistem itu ditujukan formulir. Kita harus meninggalkan kami prasangka dan stereotipe kaset yang diputar di kepala kami, dan masyarakat untuk melihat siapa mereka, daripada apa yang mereka percaya in
Orang yang telah berjuang keras selama zaman Reformasi di Eropa untuk memisahkan gereja dan negara ... I don't think ada alasan untuk kembali dan mengunjungi gelap usia, itu jelas sangat tidak nyaman untuk tinggal di dunia ... Tapi saya ' m tidak terkejut ... Sejarah tidak mengulang sendiri setelah semua ...
Tapi saya ngelantur ... Apakah saya sedang mencoba untuk mengatakan bahwa kita harus belajar untuk hidup bersama dan toleran dan hormat dari orang lain kepercayaan atau kurangnya kepercayaan ... Personally, bagi saya, satu-satunya hal yang penting adalah bagaimana aku sendiri dapat orang yang lebih baik dan lebih baik melayani dunia I live in In my humble opinion, kita semua harus peduli dengan diri ini, dan menjaga agama sebagai "swasta" peduli apakah kita menggunakannya untuk mencapai tujuan kita atau tidak. Saya yakin dunia akan menjadi jauh lebih baik maka ...
Mengapa atheists harus membuktikan kepada orang-orang yang Tuhan tidak ada, dan sebaliknya?
Saya mengalami kesulitan untuk berkomunikasi dengan sebuah pertanyaan, tetapi jika apa yang saya harus berpikir: "Mengapa orang-orang yang beriman harus membuktikan atheists bahwa tidak ada Tuhan?", Yang menyiratkan bahwa mereka akan coba lakukan, maka kita wouldn 't akan memiliki diskusi ini sama sekali
Selain itu, Pi-jelas belum membaca buku. Saya tidak selalu setuju dengan semua argumen dalam, dan beberapa poin yang telah disebutkan-Pi mengganggu saya juga, tetapi tidak menawarkan cukup fasih terbaik ke:
Mengapa tidak semua orang percaya apa yang mereka mau percaya, dan membiarkan orang lain saja?
Saya sedang belanja di waktu Allah angan-angan oleh Richard Dawkins yang mungkin lebih ke saya sukai. Juri yang masih keluar.
Sama seperti saya takut, saya berhasil "mengganggu" seseorang dengan komentar ...
Untuk menjelaskan hal sedikit:
-Ya saya belum membaca buku (mungkin saya harus), semuanya saya telah menyebutkan dalam menanggapi apa yang saya baca di link yang diberikan ... yang bolak-balik antara korespondensi Harris dan Prager ...
-I don't mengasosiasikan diri dengan agama atau kepercayaan ... Dan sistem am agnostic ...
-What I meant by sebaliknya adalah "Mengapa orang-orang yang beriman harus membuktikan bahwa Tuhan atheists DOES exist?" (Saya rasa ini adalah apa e telah mencoba untuk mengatakan, terlalu), dan saya setuju kita tidak akan memiliki argumen ini jika mereka tidak seharusnya saya ... Mungkin ia telah ditulis sekitar jalan lainnya ...
-Beberapa pertanyaan saya / ponderings yang retorik ...
-Saya tidak bertentangan dengan orang-orang yang beriman (saya percaya agama yang besar memenuhi void untuk kebanyakan orang) selama mereka tidak mencoba untuk meyakinkan saya percaya mereka adalah benar ... dan memahami penggunaan kata "fanatik "mungkin menjemukan juga, tetapi hanya orang-orang yang intoleran orang lain 'kepercayaan yang jatuh dalam kategori untuk saya ... Ya, saya intoleran orang yang intoleran ... Tetapi yang berbeda ... Jadi saya tidak benar-benar memahami bagaimana saya menulis jawaban "Mengapa tidak semua orang percaya apa yang mereka mau percaya, dan membiarkan orang lain saja?" ... Mungkin saya tidak menggunakan kata-kata yang baik di seluruh untuk mendapatkan apa aku mencoba untuk berkata ... saya dengan senang hati memberikan rincian untuk penjelasan tentang apa yang menjemukan saya posting, jika yang saya tahu itu bagian dari menjemukan.
I hate getting menjadi perdebatan antara lain ...
-Saya takut saya akan bersalah seseorang dengan balasan.
-Pi,
Saya tahu apa yang dimaksud dengan "sebaliknya", saya hanya mencoba untuk menjadi pintar dalam nerdy macam cara. Never mind that.
Jadi maaf, saya misunderstood Anda. Saya tidak cukup jelas. Beberapa poin yang bersumber jelu saya juga ketika saya membaca buku. Ia berkata apa-apa Anda, tetapi beberapa hal yang Harris said.
Dan, tidak ada, apa yang Anda menulis tidak menjawab pertanyaan yang ditanyakan, tetapi hal Harris wrote lakukan
Dan, tidak, anda tidak menyinggung perasaan saya. I don't get offended mudah. Hanya untuk merekam, saya agnostic myself. Saya rasa tidak toleran yang berlaku, namun yang benar adalah mulai biaya terlalu banyak. Jika agama adalah seeping ke dalam kehidupan sehari-hari kita semua, agama dan masyarakat tidak memiliki masalah dengan itu, maka saya tidak melihat mengapa mereka memiliki masalah dengan pertanyaan mereka kepercayaan. Anyway, Harris lebih fasih daripada saya, dan meskipun beberapa orang argumen yang sedikit agresif, saya tetap menyarankan buku.
e,
Saya tidak bisa kirim cara lega aku tahu bahwa Anda tidak terganggu dengan apa yang aku menulis. Saya minta maaf karena saya sepertinya ada apa misunderstood Anda mencoba untuk mengatakan. That's the worst thing tentang komunikasi tertulis, kadang-kadang mendapatkan hal membaca atau diinterpretasikan dengan cara yang salah (tdk sengaja).
Anda berkata: "Kalau agama adalah seeping ke dalam kehidupan sehari-hari kita semua, agama dan masyarakat tidak memiliki masalah dengan itu, maka saya tidak melihat mengapa mereka memiliki masalah dengan pertanyaan kepercayaan mereka."
Saya setuju dengan itu, dan juga dengan kenyataan bahwa jika mereka meninggalkan "kafir" sendiri untuk mulai dan berhenti bermain "penyelamat", tidak akan ada kebutuhan untuk menghadapi mereka. Tetapi ketika konfrontasi tidak terjadi, saya bisa pergi dengan fakta ilmiah, dan mereka akan membalas dengan "karena saya mengatakan begitu buku" ... Dan bagaimana saya bisa membalas kembali ke? Bagi saya, itu bukan "debat" ... Oleh karena itu pertanyaan saya sebelum saya: Dapatkah kita berjuang dengan ilmu iman buta? Saya yakin tidak, dan kedua belah pihak get offended dan bekerja sebagai hasilnya. Oleh karena itu saya, kami hanya harus meninggalkan mereka sendiri dan mereka harus meninggalkan kita sendiri (tetapi mereka tidak ... you're right). Saya telah membaca semua "suci" buku, dan mereka mungkin memiliki beberapa prinsip-prinsip yang baik, tapi saya memang tidak dapat berkata satu jelas berdiri keluar sebagai "kebenaran" kepada saya. Dan saya sangat yakin bahwa jika orang membuka pikiran dan sasaran mereka sendiri ke berbagai tempat dilihat, kebanyakan orang akan menjadi sama. Saya tidak tumbuh di dalam agama keluarga, dan saya pikir saya ternyata OK sebagai orang. Saya sangat senang dapat berkata hidup oleh akhlak yang lebih tinggi daripada kebanyakan orang yang beriman. Tetapi saya tidak mencoba untuk mengatakan orang-orang yang buruk atau ada orang yang buruk akhlak di semua ... It's just preferensi I guess, as long as they don't think they're "lebih baik". Saya tidak akan pernah pergi ke seseorang dan berkata "jadi anda bertuhan? tetapi anda menyadari hal ini dan yang tidak masuk akal? "Dan saya berharap suatu hari mereka akan dapat melakukan hal yang sama.
Eric, I am so sorry I seem to be pelengkungan ruang atas komentar Anda.
Tapi Anda tahu apa yang saya dan saya pikir / percaya ... saya juga merasa sedikit aneh, karena saya tidak pernah hilang "publik" dengan hal-hal sebelum ini!
Alright, berikut adalah beberapa komentar terakhir ... saya mengalami kesulitan memahami bagaimana orang-orang banyak (OK tidak semua) yang mengabarkan keras tentang "Damai di Bumi, Bagus Akan Menuju Pria" Natal selama waktu yang sama orang-orang yang mendukung perang. Saya tidak mengerti mengapa kita bingung oleh umat Islam yang bisa bekerja selama beberapa atas kartun nabi depicting mereka (sesuatu yang besar sepertinya tabu untuk mereka), namun tidak akan ditampilkan NBC Madonna di salib airs ketika dia konser di TV, takut akan menyinggung ke banyak orang, dan sebagian besar orang-orang yang bingung dengan kemarahan dari umat Islam adalah bahwa dengan OK. Sepertinya ada beberapa jenis standar ganda di sini. Isn't that kemunafikan?
Saya percaya kita memiliki terlalu banyak "duniawi" masalah di bumi, seperti kemiskinan, kelaparan dunia, menemukan obat untuk kanker dan AIDS dll yang akan peduli dengan "dunia lain" ini banyak masalah sebagai masyarakat. Mati ada seseorang di luar sana kelaparan sudut jalan, dan apa yang telah dilakukan untuk itu kita hari ini? Saya pikir masyarakat harus menggunakan waktu dan energi untuk hal-hal yang lebih baik, dan biarkan agama menjadi urusan pribadi.
Pi-mengatakan:
"Menurut pendapat saya, tidak peduli apakah anda percaya dalam kuasa tertinggi yang mengatur moral dan kode tinggal oleh mereka"
Ada hal-hal yang amat. Untuk mendukung anda lakukan adalah sebagai kebingungan.
Saya berharap seseorang akan melakukan survei yang menyelidiki tumpang tindih antara kategori yang Anda sebutkan di atas. Saya tidak yakin bahwa hal itu dilakukan, karena bisa dianggap tidak sopan dan / atau toleran. Dan tak ingin menjadi terdakwa itu (tidak tampak seperti kita berjalan di kalangan?).
Saya juga menawarkan permintaan maaf saya untuk saat ini tampaknya seperti apa percakapan antara Pi dan e. Berikut ini adalah "seeping komentar", dan kita dapat melanjutkan percakapan ada jika ada kepentingan apapun.
Terbaik,
e
Peter bisa di elaborate sedikit?
Jika Anda yang hanya mengambil bagian dari kalimat yang lengkap, maka yeah it does suara berbeda dari apa yang saya mencoba untuk berkata. 
Pi-mengatakan:
"Jika anda yang hanya mengambil bagian dari kalimat yang lengkap, maka yeah it does suara berbeda dari apa yang saya mencoba untuk mengatakan."
Anda di sini adalah kalimat penuh dan mencoba untuk menjelaskan saya --
"Menurut pendapat saya, tidak peduli apakah anda percaya dalam kuasa tertinggi yang mengatur kode moral dan hidup mereka, atau anda memiliki etika moral w / o apapun agama stigma yang melekat kepada mereka oleh orang-orang hidup dan moral."
Anda tampaknya dua pilihan hadir di sini dan percaya bahwa salah satu pendekatan yang berlaku. Saya tidak setuju dengan hal ini. Pada pendekatan pertama yang menunjukkan handing melalui salah satu dari moral dan etika otoritas lain (a "supreme power" dalam kasus ini) akan OK. Saya tidak setuju.
Anda dapat menjelaskan apa yang dimaksud dengan alternatif?
Saya rasa mungkin kita pada panjang gelombang yang sama, namun beberapa kalimat kedua pendekatan saya temukan aneh (misalnya "hidup oleh mereka moral" untuk saya harus mengatakan "hidup moral") Untuk berkata "hidup" mungkin menunjukkan ketergantungan pada beberapa rumus atau sistem walaupun mungkin anda tidak berarti untuk menyiratkan ini. Kami tidak dapat kami dasar moral / etika tindakan pada formula. Jika kami lakukan, kami benar-benar untuk berkembang biak konflik. Yakin, satu dasar yang dapat tindakan, misalnya, berjalan-jalan ke rumah teman (yakni rumus yang ada jalan) pada pola, tetapi tidak ada apa-apa tentang yang etis. Namun, bila kita melihat ke agama disusun untuk memandu kami pasti moralitas kita akan berkembang biak kebingungan. Ini adalah apa yang sedang terjadi di dunia sekarang, adalah tidak?
Sebagai kesimpulan, I don't think antara "mengikuti Allah" dan "tahu sendiri" untuk sama-sama akan berlaku jalan. Yang terakhir dapat benar-benar diinvestigasi - walaupun tidak ada beton / formulaic "bagaimana". Mantan dilakukan dari ketakutan dan karena itu sia-sia di terbaik dan terburuk di berbahaya. Kepercayaan bahwa beberapa "" kekuasaan tertinggi "memiliki" mengatur moral Kode "adalah benar-benar mustahil.
Peter you're right ... I guess what I was thinking oleh kata "moral" adalah "menjadi manusia decent" yang saya tidak lain merupakan pembunuhan, dll bahkan jika sebuah buku mengatakan demikian (moral sebagai hidup Anda dengan benar menaruhnya ) .... Saya selalu berpikir untuk beberapa alasan masyarakat harus cukup cerdas untuk membedakan hal-hal tersebut. You're absolutely right, ketika seperti itu berasal dari kuasa tertinggi dan ppl mengikutinya kata kata karena mereka takut, ia tidak menimbulkan kebingungan, dan yang sedang terjadi di dunia. Dan itulah sebabnya saya, saya sendiri, tidak terorganisir seperti agama (dan banyak alasan lain), baik ...
Ugh, walaupun, saya harus mengatakan ini, dan mungkin berbeda tetapi bagi saya tampak serupa ... Kebanyakan ppl mengikuti peraturan perundang-undangan karena mereka takut dan bukan karena mereka ingin, baik, (ok tidak ada undang-undang atau peraturan hari ini mengatakan tidak mentolerir pergi dan membunuh orang-orang yang memegang kepercayaan berbeda mengenai hal (well ada banyak hal tentang questionable beberapa negara asing dan kebijakan internal though, it sure looks like they're melakukan hal ini) dan kami akan memberikan penghargaan kepada anda , dan mereka diletakkan di tempat oleh beberapa jenis "tertinggi" meskipun tidak kuasa ilahi), tetapi mereka tetap membantu banyak hal di bawah pengawasan oleh masyarakat dengan hukuman scaring. Dan saya pikir buku-buku tersebut berusaha untuk melakukan itu kembali seribu tahun yang lalu, dan sesungguhnya tidak dapat diterapkan ke dunia ini. Bagi saya, di dalamnya terdapat perbedaan. There's alot of good stuff dalam buku juga, dan sayangnya, beberapa ppl jauh dari "tahu diri" dan memerlukan sesuatu yang lebih besar untuk menyelamatkan diri. Mayoritas orang-orang I don't think the questionable praktek atau mengambil bagian mereka secara literal. Orang-orang yang (mereka yang dibesarkan di kamp teroris, kamp jesus, dll) adalah, saya setuju, sangat berbahaya, akan menjadi ancaman bagi manusia, dan kami ingin yakin jika agama itu tidak ada, mereka akan damai penuh kasih, decent orang.
Saya tidak mencoba untuk membela agama sama sekali, walaupun mungkin terlihat seperti itu, (saya tahu apakah ada sedikit data pribadi mereka akan tahu bahwa), tetapi saya tidak setuju dengan Harris ketika ia mengatakan jika kita hilangkan agama itu tidak akan menjadi teror. Yakin, akan ada lebih sedikit teror untuk beberapa saat, sampai ppl datang dengan yang lain ... Katakanlah Arab vs Amerika, bukan perbedaan agama. Saya rasa saya adalah yang utama. Ya agama menyebabkan banyak sakit, dan kebencian di antara orang breeds ... Tapi ada jutaan dan jutaan orang-orang yang benar-benar yakin bahwa ini adalah perkataan Tuhan w / o menjadi atau mendukung teroris. Kita dapat pertanyaan tetapi kepercayaan mereka dapat kami kirim mereka "Anda tidak akan percaya ini lagi? Apa yang saya mencoba untuk mengatakan sebelum saya benar-benar bisa mengetahui apa sebenarnya Harris katanya.
Terima kasih untuk balasan Anda, kadang-kadang saya bahkan tidak yakin apa yang saya sedang mencoba untuk mengatakan myself, it's so hard to menaruhnya dalam menulis dan tidak keluar persis seperti yang ingin saya katakan itu.
(untuk tidak menyebutkan Inggris adalah bahasa ibu saya tidak.)
Pi-kata
"You're absolutely right, ketika seperti itu berasal dari kuasa tertinggi dan ppl mengikutinya kata kata karena mereka takut, ia tidak menimbulkan kebingungan, dan yang sedang terjadi di dunia."
Apa itu yang kadang-kadang "Sepertinya ia berasal dari kuasa tertinggi?
Berikut dogma adalah kebingungan, bukan penyebabnya. Jika kita kebingungan prop sendiri di atas orang yg melakukan kejahatan, kita berada dalam bahaya berpikir - "Nah, jika saya terus mencari, maka akhirnya saya akan menemukan cara yang tepat." Tetapi jika kita pendekatan masalah dengan cara ini, apa yang terjadi di Sementara? Tak ada sesuatu yang salah dengan kebingungan (yang tidak bingung?), Tombol ini adalah untuk melihat, tidak ada? Jika saya melihatnya, maka isn'ta masalah yang saya tidak akan bertindak atasnya.
Petrus,
Anda ditanya: Apa yang terkadang "Sepertinya ia berasal dari kuasa tertinggi?
I meant "ppl berpikir apa yang tertulis di dalam buku ini datang dari kuasa tertinggi" Tidak ada ... terkadang ada ... Ia tidak melihat kadang-kadang demikian, ppl ini tampak seperti itu datang dari kekuasaan tertinggi.
Alasan saya digunakan "menyebabkan" karena Anda telah berkata ini:
"Namun, apabila kita melihat agama yang disusun untuk memandu kami pasti moralitas kita akan berkembang biak kebingungan."
Breed kebingungan, menimbulkan kebingungan, mereka tidak suara yang berbeda dengan saya, dan apa yang saya merujuk ke ...
But I am confused now.
Seluruh ayat ini terlalu banyak untuk menangani ke otak pada akhir bulan ini, mungkin saya harus tidur di atasnya dan kembali ...
"Setelah kebingungan adalah dogma, bukan penyebabnya. Jika kita kebingungan prop sendiri di atas orang yg melakukan kejahatan, kita berada dalam bahaya berpikir - "Nah, jika saya terus mencari, maka akhirnya saya akan menemukan cara yang tepat." Tetapi jika kita pendekatan masalah dengan cara ini, apa yang terjadi di Sementara? Tak ada sesuatu yang salah dengan kebingungan (yang tidak bingung?), Tombol ini adalah untuk melihat, tidak ada? Jika saya melihatnya, maka isn'ta masalah yang saya tidak akan bertindak melalui itu. "
Saya rasa saya mendapatkan semacam itu Confused ... orang mengikuti ajaran agama, berikut dogma adalah bukan apa yang menyebabkan kebingungan ... Confused ppl, selama mereka tahu bahwa mereka sedang bingung, tidak akan bertindak atas kepercayaan dogmatis ... Apakah itu? Am I getting it right? Mungkin tidak ...
Dan juga, itu sangat mungkin untuk membentuk dan "hidup" moral Anda sendiri ... Ini adalah sebagian dari akhlak yang hidup yang tidak diserahkan ke saya oleh sistem dogmatis:
-Saya tidak akan pernah membunuh seseorang
-Aku akan membantu mereka yang membutuhkan bantuan saya
-Saya akan selalu mencoba untuk menjaga pikiran yang terbuka dan non-judgmental sikap terhadap orang, dan banyak lagi ...
Anda berkata, "Kami tidak dapat kami dasar moral / etika tindakan pada formula."
Baik di atas merupakan bagian dari rumus saya sendiri, dan sangat banyak seperti berjalan kaki menuju rumah seorang teman, kecuali bahwa saya memanggil jalan "hidup" ... Jangan Anda memiliki Anda sendiri akhlak yang hidup atau ikuti? Jika tidak, bagaimana membedakan antara benar dan yang salah?
Saya pikir kita pada panjang gelombang yang sama sepanjang jalan kami berpikir berjalan. But I think you're reading too much di antara baris dari apa yang saya sedang mencoba untuk mengatakan, atau mendapatkan hung up on the way I frase sesuatu (mungkin tdk sengaja). Saya tidak bermain dengan kata-kata. Saya rasa besar gambar I'm talking about sangat jelas.
Ceria!
Pi -
"Alasan saya digunakan" menyebabkan "karena Anda telah berkata ini:"
Ahh yes.
"I think you're reading too much di antara baris dari apa yang saya sedang mencoba untuk mengatakan, atau mendapatkan hung up on the way I frase sesuatu"
Ya, you are right. Saya sering hyper-sensitif terhadap pilihan kata-kata yang digunakan dan gagal untuk melihat bagaimana saya sebenarnya tentang diri yang dibawa. My bad. Terima kasih untuk yang ini keluar.
"Jangan Anda sendiri memiliki akhlak yang hidup atau ikuti?"
I don't know.