Dan saya menemukan Meyer blog post "Dalam Pertahanan dari NCLB" melalui Chris Lehmann pasca "A Smarter Mind dari Mine Membawa pada NCLB." Saya tidak berencana menulis posting blog hari ini (I have a timbunan dari esai, cerita, dan skrip membaca), tapi saya tidak dapat tidak merespon. Awalnya, saya telah direncanakan pada meninggalkan komentar dan kepala kembali ke aggregator, tetapi karena saya mengambil beberapa catatan, saya menyadari saya akan meninggalkan banyak komentar. Daripada mendominasi Dan dari ruang komentar, saya hanya kiri link, jadi posting ini ditujukan kepada Dan. Baca baik-Nya tertulis pertama masuk ...

Dan - Thanks untuk meningkatkan bahwa tantangan. Saya selalu menghargai orang-orang yang menghadapi pertanyaan dan utama yang dilihat karena tanpa tantangan, tidak ada inovasi atau kemajuan dapat terjadi. Dalam hal ini, "mainstream" adalah wail keluhan dari sebagian besar berasal dari guru tentang NCLB (atau ESEA sebagai Todd puts it).

Jika saya membaca Anda benar, Anda oposisi utama kelihatannya diarahkan terhadap guru malas (yang tampaknya Anda berpikir banyak, dan dalam jumlah yang Anda tidak menghitung sendiri). Saya cenderung setuju dengan Anda-saya telah menemui banyak guru (baik sebagai seorang siswa dan guru) saya akan panggil "malas." Tapi kemalasan itu sendiri dapat hadir dalam berbagai cara: lenyai grading, kurangnya umpan balik substantif, "mudah" worksheet-driven pelajaran, atau hanya sebuah penolakan untuk berpikir tentang masalah-masalah sulit dan menanyakan pertanyaan yang sulit. Bagaimanapun, kemalasan tidak memiliki tempat dalam setiap profesi, dan pada titik ini saya setuju dengan Anda sepenuhnya.

Saya juga setuju bahwa "whining" dan yg mengeluh tanpa mengambil tindakan untuk membawa perubahan, menawarkan saran untuk perbaikan, atau memberikan dukungan penelitian ke keluhan yang asli dan tdk pantas menurut kedudukan embarassing.

Dan bila Anda mengatakan bahwa profesi guru memerlukan akuntabilitas-tidak hanya untuk mengidentifikasi guru miskin tetapi semua guru untuk membantu mereka memahami dan praktek-memperbaikinya saya juga dalam menyelesaikan kesepakatan.

Namun, sepertinya saya bahwa Anda mungkin bingung dengan masalah ini pembelaan dari NCLB. You sound like you're menyerang semua guru yang anti NCLB karena Anda menganggap semua anti-NCLB guru juga harus malas, atau hanya yg mengeluh, atau setidaknya tidak akan ada amalan mereka diperiksa oleh orang lain. Jika saya di sini benar, maka ini adalah buruk logika. Bagaimana kita menetapkan malas, bagaimana kami alamat pengaduan, dan bagaimana kita menilai kinerja guru merupakan faktor penting. Saya pribadi keluhan terhadap NCLB engsel pada masalah ini, and I don't think NCLB a good job menangani salah satu dari mereka.

Anda pembelaan, dari apa yang saya mengerti baik di posting dan komentar Anda, didasarkan pada beberapa asumsi yang saya tidak setuju. Ada daerah-daerah ini menunjukkan bahwa dari cedera, setidaknya untuk saya, kenapa "anti-NCLB" tidak sama "malas" atau "anti-evaluasi-of-praktek." Ini adalah asumsi yang saya pikir adalah posisi Anda (dan saya Mei Tentu saja, jangan salah):

Asumsi 1: "Tes" adalah sah penilaian pendidikan.

Tahu ini: kita layak sebagai guru tidak berubah pada 8 Januari 2002; kami beban bukti hanya menjadi lebih besar.

Setiap tes ini hanya berlaku penilaian itu sendiri. J siswa yang dapat berhasil menyelesaikan tes menunjukkan bahwa ia dapat berhasil menyelesaikan ujian yang jenis-apa lagi. Yang tidak selalu menjamin bahwa siswa yang berhasil learner atau thinker, bahwa siswa dapat mengubah minyak dalam menggunakan mobil, menjalankan bisnis yang berhasil, menemukan kebahagiaan dalam seni, yang sukses menjadi pemain, atau salah satu dari hal-hal lain yang seseorang mungkin menetapkan sebagai "sukses."

Saya setuju dengan Philip Kovacs di sini:

“If we are going to improve teacher quality, which I favor, we'll need a much more robust instrument than a test, as David Berliner and others have explained on numerous occasions.”

Anda memberikan contoh tes mengemudi sebagai contoh percobaan yang berhasil:

Sub out "kualitas pengajaran" dengan "kualitas berkendara." Tidak ada apa-apa jadi kudus tentang pengajaran yang tetap aman dari hukuman dan tekanan sosial, pemegang saham mayoritas di mengapa orang memutuskan untuk berkendara dengan aman.

Namun, Anda di sini mengakui bahwa kekhawatiran dunia nyata (sanksi, tekanan sosial) yang benar-benar membuat driver lebih baik, bukan tes sendiri. Selain itu, berhasil menyelesaikan ujian mengemudi yang tidak membuktikan you're a good driver. Tertulis di bagian tindakan Anda hanya pengetahuan tentang undang-undang, bukan kemampuan Anda untuk menerapkan undang-undang untuk sebenarnya berkendara. Kinerja aspek ujian (dan di sini kita melihat bahwa pemerintah tidak mengenal perbedaan antara penilaian tertulis dan penilaian kinerja) mungkin melakukan pekerjaan yang lebih baik dari predicting apakah anda cukup kompeten untuk menjadi berlisensi, meskipun saya pikir sebagian besar negara tes jauh terlalu singkat dan sangat mudah untuk memprediksi ini. Selain itu, sebuah lisensi driver belum tentu baik atau mengalami driver. (Ini adalah mengapa kita memiliki asuransi.) Kami meningkatkan seiring waktu, kami hanya sebagai mahasiswa harus memiliki kesempatan untuk melakukannya. Akhirnya, karena anda sarankan, apa yang memotivasi masyarakat untuk meningkatkan yang nyata-dunia, konsekuensi dari pribadi tidak melakukannya: crash, lawsuits, kehilangan harta benda, kecelakaan pribadi-ujian mereka tidak pernah mengambil suatu tempat di dmv.

You say:

I'm thinking dari guru yang mereka beli dengan siswa luar jam waktu setiap bulan, karena lebih mudah daripada mengajar seluruh waktu, yang akibatnya mengabaikan konsep rumit, dan kemudian mengeluh tentang standar pengujian.

Namun, standar tes yang telah terlihat tidak test "konsep rumit." Tetapi, mereka menguji akumulasi fakta atau penerapan prinsip-prinsip umum dan rumus. Saya tidak melihat bagaimana NCLB mendorong para guru untuk menangani masalah-masalah rumit (yang saya pikir guru memang harus, dan harus melakukannya dengan meningkatkan pertanyaan rumit dan mendorong siswanya untuk meningkatkan rumit Pertanyaan-bukan hanya mencari jawaban yang dapat dikurangi menjadi satu huruf pilihan pada formulir gelembung).

Sebuah sistem berdasarkan besar membuat tes tes besar-takers, dan seluruh sistem merupakan salah satu yang dirancang untuk memproduksi akademisi. Tetapi rakyat yang sukses dan sehat kewargaan tidak sama kaum akademisi yang sukses.

Asumsi 2: Siswa kinerja ini adalah tes yang valid mengukur keberhasilan dari guru.

Lihat di atas, benar-benar. Kinerja siswa pada tes memberitahu kita apakah mahasiswa atau tidak dapat melakukan dengan baik pada suatu ujian. Yang berlaku dalam ujian itu sendiri? Ujian tidak berhubungan langsung dengan dunia nyata-kekhawatiran? Kembali ke driving test: Penyalahgunaan berkaitan dengan dunia nyata-keprihatinan (mengemudi). Ada sebagian berlaku (berkendara di sekitar blok sekali, mengubah Lanes, dan parkir tidak memberitahukan bahwa kualifikasi I'ma driver).

Hampir setiap orang dapat mengajar anak satu set fakta, prinsip-prinsip atau rumus yang akan di tes ulang. Keberhasilan pada standar ujian tidak, dengan sendirinya, mengesankan kepada saya. Apakah kita mengajar berpikir kritis? Apakah kita mengajar kemampuan untuk pertanyaan? Untuk mengetahui? Untuk mencari? Pendekatan untuk hal-hal dari beberapa sudut pandang? Untuk mencari sumber daya dan informasi yang diperlukan untuk mengajukan pertanyaan yang keras dan bergerak menuju jawaban? Apakah kita mengajar pentingnya kegagalan dalam mencari keberhasilan dan kreativitas? Saya bisa di sini, tapi ... the answer is no: NCLB tidak dapat menilai hal-hal ini dalam bentuk sekarang ini, sehingga sekolah tidak peduli dengan mereka. Setelah semua, ada konsekuensi dunia nyata untuk tidak mendekati pendidikan pada istilah yang NCLB proscribes.

Juga, saya harus dinilai sebagai seorang guru berdasarkan sejumlah kriteria. Ya, seharusnya ada beberapa tempat tes untuk memastikan bahwa saya mengatasi masalah utama saya sebagai disiplin sesuai dengan usia siswa. (Hal ini sendiri adalah sebuah kompleks pertanyaan yang harus dialamatkan terus). Namun, ujian adalah bagian kecil dari efektivitas sebagai guru sebagai tes tertulis masih sangat terbatas pada apa yang dapat benar-benar diuji.

Sekali lagi, saya setuju dengan Philip Kovacs:

Mengapa tidak meminta rekan-rekan, pengawas, siswa, dan masyarakat untuk mengevaluasi guru pada sejumlah indikator? Tidak hanya konten, namun hal pedagogi dan keberadaan?

Anda memanggil ini "lunak" tindakan, dan mereka, tetapi mereka juga penting. What do you remember terbaik Anda sendiri dari pengalaman di bidang pendidikan? Kebanyakan orang dari mereka saya bertanya pertanyaan ini saya kirim tentang seorang guru yang terinspirasi mereka ingin belajar, mencari, membuat sambungan, dan mengajukan pertanyaan. I've had sangat sedikit yang bacakankepadamu quadratic equation.

Akhirnya, jika saya akan dinilai oleh administrator (dan lain-lain ... dan saya pikir saya harus), maka harus terjadi berulang-ulang dari waktu ke waktu. Tidak ada seorangpun yang saya rasa efektivitas sebagai guru, kecuali jika mereka menghabiskan waktu di ruang kelas sekolah sepanjang tahun. Jika Anda mengunjungi dua kali setahun untuk masing-masing setengah jam, Anda tidak tahu tentang kemampuan saya sebagai seorang guru. Menambahkan bahwa untuk "saya" hasil tes (yang mengambil tes ini, anyway? Dan kapan kita terus orangtua bertanggung jawab untuk pendidikan anak-anak mereka?), Dan Anda tahu dua hal: 1) saya masih di kelas saya berbicara kepada siswa minimal dua kali pada tahun ajaran, dan 2) saya dapat siswa, untuk berbagai tingkat keberhasilan atau kegagalan, memuntahkan fakta-fakta dan mengidentifikasi jawaban sederhana.

Ini tidak valid penilaian guru dari keberhasilan atau kegagalan.

Asumsi 3: Guru hanya yg mengeluh karena mereka sudah terlalu malas untuk bekerja keras.

Dan lagi, mereka memanfaatkan anak didik ( "tidak akan ada PLEASE pikir anak-anak") yang melayani) mereka bencinya untuk kerja keras, atau b) sedikit lebih baik dalam beberapa kasus mereka takut bahwa mereka yang tidak mampu bekerja.

Ini mungkin berlaku untuk beberapa guru-bahkan mayoritas dari mereka. Hal ini tidak berlaku untuk semua itu. Ada alasan yang sah untuk mencari utama reformasi NCLB.

Sekali lagi, saya mendukung gagasan bahwa guru harus dievaluasi dan diadakan ke standar yang tinggi. (I'm bahkan anti-kepemilikan. Jika Anda mengisap, Anda harus memberikan bantuan untuk memperbaiki diri. Jika anda tidak dapat atau tidak, Anda harus dihapus). Guru harus terus terlawan memberikan yang terbaik, untuk mencari inovasi dan kreativitas, untuk mencari cara untuk mengukur keberhasilan mereka dengan cara-cara yang peduli dan bekerja sama dengan orang lain dengan harapan untuk memberikan yang terbaik untuk kesempatan pendidikan mungkin siswa. (Setelah semua, Anda tidak dapat "mendidik" seseorang, Anda hanya dapat memberikan kesempatan bagi pendidikan mereka.)

Namun, Anda tidak akan mendapatkan guru jenis ini jika Anda tidak memperlakukan mereka sebagai profesional, sebagai imbalan mereka profesional, memberikan ruang bagi inovasi, atau bergantung pada penelitian dalam berbagai bidang untuk memberi pendidikan. NCLB apakah tidak ada hal-hal ini.

Asumsi 4: keseluruhan NCLB yang memiliki visi untuk apa yang harus berarti dan pendidikan seperti ini berlaku.

Saya tidak berhasil menyamakan dengan sistem pendidikan yang menghasilkan massa yang berhasil menguji-takers.

Hal ini juga terkait dengan pertanyaan yang lebih besar dari sekolah reformasi. Siapa bilang cara sekolah disusun sekarang adalah yang terbaik untuk memiliki struktur? Bila Anda "mengatur harapan dari hari pertama bahwa kami bekerja untuk bell bell," Aku berpikir: Apakah kita mencoba untuk mengajar siswa yang belajar hanya terjadi selama waktu-waktu tertentu, dan di tempat-tempat tertentu? Yang hanya belajar dan selalu menjadi hal yang terstruktur dan diatur? Hal ini tidak terjadi belajar bagaimana untuk saya. Apakah kita automatons pelatihan? Saya mengingatkan dari Elie Wiesel dari kata dalam Malam:

Setiap kali saya bermimpi untuk dunia yang lebih baik, saya hanya bisa membayangkan sebuah semesta tanpa bells.

NCLB tidak menawarkan cara bagi kita untuk bahkan meminta jenis pertanyaan ini, tidak pernah menangani pikiran mereka.

Anda berkata Anda ingin "untuk mengetahui apakah saya memperbaiki saya siswa konten pengetahuan", tetapi yang mengatakan "isi pengetahuan" adalah mendefinisikan ukuran pendidikan? Ada begitu banyak konten luar sana, apa yang seharusnya "dibutuhkan"? Saya lebih khawatir bahwa mereka mampu melakukan sesuatu dengan pengetahuan dari apakah mereka tidak dapat menyimpan di otak mereka cukup lama untuk lulus tes. (Dan ya, saya tahu bahwa otak hanya dapat bekerja dengan apa yang menahan, tetapi dalam mendapatkan ada-dengan sendirinya-bukan akhir atau terbaik, dan juga menimbulkan masalah kompleks yang menentukan bit yang paling pantas mendapatkan di sana, dan kapan dilakukan, dan dalam rangka apa.)

Baik orang berpendidikan, dalam pikiran saya, adalah salah satu yang dapat melihat lebih besar dalam arus laut pengetahuan, dapat menemukan dan mengevaluasi informasi, dapat mengajukan pertanyaan penting, bisa memikirkan masalah rumit yang mungkin tidak ada satu atau solusi mudah, dapat menghubungkan disiplin, intelligences, dan orang-orang dalam bekerja yang sukses hasil, dapat berpikir dan bertindak kreatif, dapat mempertimbangkan keprihatinan dan pertanyaan orang lain di tingkat global, dan dapat melakukan semua hal-hal ini dalam hal itu tentang apa yang dia paling asyik: apakah yang akan politik, lukisan, atau binatang peliharaan perawatan. NCLB tidak memiliki visi.

Namun ...

Saya setuju bahwa terlalu banyak guru yang malas complainers, bahwa terlalu banyak guru yang anti NCLB karena they're anti-tanggung jawab dan anti-penilaian (praktek sendiri), dan bahwa seharusnya ada cara untuk mengkritik miskin guru dan pahala yang baik guru.

Dan saya setuju, dan cinta, Anda positif mengambil tantangan NCLB sebagai membawa masalah pendidikan:

Atau anda bisa melihat ini sebagai salah satu yang paling menantang dan proudest saat karir kita, ketika kita dipanggil untuk melayani setiap mahasiswa, setiap ras dan sosial ekonomi bagian jenis. J saat ketika tertinggal satu ras yang cukup serius bagi kami untuk seluruh sekolah yang dianggap tertinggal.

Todd seperti apa yang saya harus katakan di sini:

"Percakapan berakhir ketika datang bersama karena undang-undang yang berarti bahwa semua membungkus."

"NCLB tidak berbuat sesuatu untuk meningkatkan kualitas guru. Jika tidak, saya akan mendukungnya. Semua itu tidak akan membuat masyarakat merasa sebagai * * jika guru yang lebih akuntabel, * * jika sebagai sesuatu yang sedang dilakukan untuk memperbaiki keadaan pendidikan masyarakat. NCLB telah melakukan hal yang paling mungkin dengan perhatian dari reformasi dan menghentikan diskusi publik tentang bagaimana kita dapat membuat sekolah kami lebih baik. Percakapan berakhir karena pengujian yang terbaik, sejauh yang kebanyakan warga dan politisi yang bersangkutan. "

Semua kita perlu melanjutkan diskusi ini. Ini penting untuk memiliki satu, and it's why I'm so happy untuk menemukan "edublogosphere." Itu juga mengapa saya benar-benar bersyukur untuk keberanian Anda muncul di posting Anda dan membawa Anda tantangan. It's a samping NCLB perdebatan yang tidak mendapatkan perhatian dan tidak perlu dibenahi. Kita perlu berubah, tetapi kita perlu untuk alasan yang benar, dan di arah kanan.

Thanks, Dan.

PS - I've misconstrued Jika Anda dengan cara apapun, saya mohon maaf sebelumnya.