15 टिप्पणियाँ
एक टिप्पणी »छोड़ दो

1. पीटर रॉक फरवरी, 19 वीं 2007 10:05:

   "मेरे आध्यात्मिक मान्यताओं काफी जटिल हैं और अभी भी विकसित"

   मैं आपको उनकी noodly उपांग द्वारा इस तरह समझने के लिए अपनी खोज के लिए एक अंत लाने को छू रहे हैं आशा है कि एक दिन.

2. एरिक Hoefler फ़रवरी, 2007 10:08 19 वीं:

   आह ... महान और शक्तिशाली फ्लाइंग स्पैगेट्टी दानव के चेलों! तुम्हें पता है, मैंने चित्र देखा है पता है. चित्र सबूत हैं!

3. -Pi फरवरी, 19 वीं 2007 11:27:

   ठीक है ... बहुत दिलचस्प "बहस", हालांकि मैं सच में क्यों लोग ऐसे correspondences है समझ में नहीं कर सकते हैं. क्यों नहीं सब क्या वे विश्वास करना चाहता हूँ में, पर यकीन कर सकते हैं और हर किसी को अकेला छोड़? क्यों करते atheists विश्वासियों के लिए है कि भगवान मौजूद नहीं है, और इसके विपरीत साबित करने के लिए है? इन बाजारों से कोई भी लाभ, और यह लोगों को और अधिक काम हो जाता है. हर कोई भगवान, और यह करने के लिए आलोचना की जा रही डर नहीं के बारे में अपनी राय व्यक्त करने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए.

   मेरी राय में, यह कोई बात नहीं है कि आप एक सर्वोच्च सत्ता में है कि नैतिक कोड की स्थापना की और उन से रहते हैं, या आप उन नैतिकता से जीना / ओ किसी भी धार्मिक कलंक उन से जुड़ी है और अच्छी नैतिक आचार w है विश्वास. केवल एक बात यह है कि मामलों है कि लोगों को स्वयं का मूल्यांकन करना चाहिए और जहां वे लोगों को बेहतर बनने के लिए खुद को सुधार सकता है देखते हैं, और अन्य लोगों को जो विश्वास के बारे में चिंता नहीं है / हो ... धर्म कर का एक तरीका है, कानूनों और विनियमों है और एक हैं, और आध्यात्मिकता / रहस्यवाद अभी तक एक और ... मैं दुनिया एक बेहतर जगह अगर लोग दूसरों में जो विश्वास के साथ स्वयं को चिंता नहीं किया जाएगा लगता है और उनके था लोगों को आश्वस्त करने की कोशिश की शर्त रास्ता था ...

   हो सकता है कि यह कुछ सीधे "बहस में उल्लेख नहीं किया गया", लेकिन मैं धार्मिक zealots शब्द "धर्मनिरपेक्ष इस्तेमाल के तरीके से नफरत है." मैं सरकारी एजेंडे का हिस्सा बनने के लिए धर्म नहीं चाहिए. लेकिन कब किया "" धर्मनिरपेक्ष "भगवान में विश्वास नहीं करता है / doesn 'टी अच्छी नैतिकता से जीने" ... जो एक धर्मनिरपेक्ष व्यवस्था में विश्वास ज्यादातर लोग मौजूद नहीं है भगवान का दावा नहीं कर अर्थ शुरू कर दिया. एक धर्मनिरपेक्ष प्रणाली सबके प्रथाओं वे क्या, w / ओ एक ही बात की जा रही अभ्यास करना चाहते हैं यह सुनिश्चित करेगा कि सरकार के एजेंडे के रूप में अपने गले के नीचे shoved. Nonsecular सिस्टम के साथ असहिष्णुता को बढ़ावा धर्म की विविधता से (सऊदी अरब किसी? या ईरान? Helloooo??? किसी ने crusades याद है? नहीं है??) और नस्लों से नफरत का संबंध है. (मैं यह पहले से ही राज्यों में हो रहा है देखने के लिए दुखी हूँ.) राजनीति से धर्म को ध्यान में रखते / सरकार आदि इसलिए अच्छा नीति, के अलावा है, कोई है जो इस देश में ईसाइयों नहीं कर रहे हैं तो कई लोग हैं. किसका (या जो) धर्म एक "गैर का आधार संचालन के धर्मनिरपेक्ष" रास्ता होना करने के लिए, जा रहा है और यह जो अन्य विश्वासों धारण करने के लिए अनुचित नहीं है? क्या विश्वास की स्वतंत्रता के बारे में क्या???

   कि बंद ticked मुझे एक और बात यह है कि डेनिस Prager atheists बातें "सिर्फ संयोग" प्रकृति में हो ... खैर, मैं शायद ही वैज्ञानिकों को संदेह विश्वास कह रहता है "संयोग" में है, और मुझे विश्वास हैरिस यह पता नहीं है आश्चर्य हो रहा है. , चीज़ें संयोग से क्या ... विकास के लिए इस प्रक्रिया की तरह इस fittest से किया जा रहा से बचने नहीं, संयोग का दावा करने के लिए नहीं बातें समझाने के लिए सक्षम होने के लिए वैज्ञानिकों उत्तर की तलाश कर रहे हैं सिर्फ एक ही कारण है. ये बातें मुझे भ्रमित, हम और एंटीबायोटिक दवाओं के लिए प्रतिरोधी बन रूप बदलना जीवाणु के बारे में बात कर सकते हैं (यह भी overly धार्मिक लोग इस ... और यह स्पष्ट रूप से इस fittest का "अस्तित्व") का एक रूप है, अभी तक एक भी हमारे दिमाग को खुला नहीं कर सकते विश्वास वैज्ञानिक सत्य को काटा. क्या होगा अगर भगवान डिजाइन मानव का विकास करने के लिए? हम अंधा विश्वास के साथ विज्ञान झगड़ा कर सकते हैं? क्यों नहीं किसी को भगवान में और भी वैज्ञानिक प्रगति में विश्वास पर विश्वास कर सकते हैं / स्पष्टीकरण? हम क्यों एक या अन्य (हाँ मुझे पता है क्यों हो, क्या है, लेकिन क्यों ???)? यदि पुस्तक पृथ्वी और सपाट है सूर्य पृथ्वी के चारों ओर घूमती है कहते हैं, और हम विज्ञान से झूठी (uhmmm.. किसी को भी अब तक सिद्ध होने के लिए इन पता है क्योंकि बाइबल इतना कहते हैं कि पृथ्वी सपाट है?) नहीं है, यह विश्वास कि शायद एडम और ईव मौजूद नहीं था संभव है? वह पृथ्वी शायद 6 दिनों में नहीं बनाई गई थी? जनता चाहती है कि उनके चर्च और इस तरह यह सत्ता खो देंगे "वित्तपोषण" ... कीमती पैसे खो .. ओह इंतजार चिंतित हो! वही आतंक पहले, जब गैलीलियो पृथ्वी के चारों ओर घूमना नहीं है सूरज दावा सैकड़ों वर्ष हुआ! हाँ ...

   कि दूर ticks मुझे एक और बात मुसलमानों और इस्लाम की जब भी धार्मिक विषयों को आने का चित्रण है. यह तथ्य है कि मुसलमानों का बहुमत है युद्ध नहीं हैं प्रकोप, जिहाद-psychopaths दावा, अभी तक एक नास्तिक और धार्मिक कट्टरपंथी के रूप में एक साथ इस बहस में आ सकते हैं और उनके बारे में बात जैसे. यह वाकई दुख की बात है. हाँ, वहाँ वे कौन है भगवान इस पर जिहाद और दावा है कि, पर है कि वे क्या कर रहे हैं के लिए: Psychopaths ... निश्चित रूप से इन लोगों में विश्वास प्रणाली के किसी भी प्रकार के साथ संबद्ध नहीं हो सकता है उन्हें देखने दो से काम कर रहे हैं दावा psychopaths हैं इरादा फार्म. हम जानते हैं कि हमारे सिर में खेलना है, और के लिए वे कौन अंदर वे क्या विश्वास है, बजाय रहे लोगों को देख हमारे पूर्वाग्रहों और स्टीरियोटाइप टेप छोड़ देना चाहिए

   लोग मुश्किल अलग चर्च और राज्य के लिए यूरोप में सुधार के समय में लड़ी है ... मैं वहाँ वापस जाने के लिए और अंधेरे उम्र की यात्रा किसी भी कारण है नहीं लगता है, यह स्पष्ट रूप से एक बहुत ही सुखद दुनिया में जीने के लिए ... पर नहीं था मैं ' मी आश्चर्य नहीं ... इतिहास सब करने के बाद खुद को दोहराता है ...

   लेकिन मैं पीछे हटना ... मैं क्या कहने की कोशिश कर रहा हूँ कि हम एक साथ और सहनशील हो और अन्य लोगों के विश्वासों या विश्वासों की कमी का सम्मान जीना ... व्यक्तिगत रूप से, मेरे लिए सीखने के लिए है, एक ही बात यह है कि मामलों को कैसे मैं अपने आप को है एक बेहतर इंसान और बेहतर मैं अपनी विनम्र राय में रहने दुनिया की सेवा हो, हम सब इस के साथ, अपने आप को चिंता करनी चाहिए कर सकते हैं और एक "निजी" विषय के रूप में है कि क्या हम अपने लक्ष्यों को पूरा करने के लिए है या नहीं इसका उपयोग धर्म रखो. मुझे यकीन है कि दुनिया एक बेहतर जगह तो होगा हूँ ...

4. ई फ़रवरी, 2007 11:56 19 वीं:

   क्यों करते atheists विश्वासियों के लिए है कि भगवान मौजूद नहीं है, और इसके विपरीत साबित करने के लिए है?

   मैं एक सवाल के साथ बातचीत करना, लेकिन परेशान कर रहा हूँ अगर मैं इसे किया जाना चाहिए क्या सोचते है: "क्यों विश्वासियों atheists कि भगवान मौजूद नहीं है साबित करने के लिए है?", जो कि वे है, तो हम wouldn कोशिश कर अर्थ होता 'टी इस चर्चा में रहा हो
   इसके अलावा,-Pi स्पष्ट किया है कि किताब पढ़ नहीं. मैं जरूरी सभी बहस के भीतर से सहमत नहीं हूँ, और कुछ के अंकों के उस-Pi भी मुझे irk था उल्लेख किया है, लेकिन यह करने के लिए एक काफी सुवक्ता जवाब की पेशकश करता है:
   क्यों नहीं सब क्या वे विश्वास करना चाहता हूँ में, पर यकीन कर सकते हैं और हर किसी को अकेला छोड़?

   मैं वर्तमान में भगवान भ्रम पर रिचर्ड Dawkins द्वारा समय खर्च कर रहा हूँ जो मई होना और मेरी पसंद के हिसाब से. इस जूरी अभी भी बाहर है.

5. -Pi 20 फ़रवरी, 2007 12:47:

   बस के रूप में मुझे डर है, मैं "" मेरी टिप्पणी के साथ किसी irk में कामयाब ... थोड़ी चीजें स्पष्ट करने के लिए:

   हाँ मैं किताब पढ़ नहीं है (शायद मुझे), मैंने उल्लेख किया गया सब कुछ मुझे लगता है कि ... के आगे और पीछे हैरिस और Prager के बीच पत्राचार प्रदान की गई लिंक में क्या पढ़ा है के जवाब में था चाहिए ...

   मैं कर खुद को किसी भी धर्म या विश्वास प्रणाली के साथ संबद्ध नहीं ... और अज्ञेयवाद हूँ ...

   मैं उपाध्यक्ष द्वारा प्रतिकूल "था क्यों विश्वासियों है क्या मतलब atheists कि भगवान DOES अस्तित्व को साबित करने के लिए किया है?" (मैं यह क्या ई है कहने के लिए भी), और मुझे लगता है कि हम इस बहस करने नहीं होगा सहमत कोशिश कर रहा था अगर वे ... हो सकता है कि मैं इसे दूसरी तरह के चारों ओर लिखा जाना चाहिए था नहीं थे ...

   -मेरे कुछ सवालों के / ponderings शब्दाडंबरपूर्ण थे ...

   के रूप में वे मेरे मना करने के लिए उनकी सही तरीका है पर विश्वास करने की कोशिश नहीं है कि मैं कौन विश्वास लोगों का विरोध नहीं कर रहा हूँ (मैं धर्म के ज्यादातर लोगों के लिए एक महान शून्य पूरा) के रूप में लंबे समय विश्वास ... मैं "कट्टरपंथी शब्द के प्रयोग को समझते ", भी, लेकिन irksome हो सकता है, जो दूसरों के विश्वासों की असहिष्णु हैं, सिर्फ उन लोगों को मेरे लिए उस वर्ग में गिर ... हाँ, मैं कौन असहिष्णु हैं लोगों के असहिष्णु हूँ ... लेकिन वो अलग है ... तो मैं सच में कैसे समझ में नहीं आता है क्या मैं "क्यों नहीं सब क्या वे विश्वास करना चाहता हूँ में विश्वास कर सकते हैं, जवाब लिखा है और हर कोई अकेले?" छोड़ ... शायद मैं मैं क्या कहने की कोशिश कर रहा हूँ पार पाने के लिए शब्दों का प्रयोग करने पर ... मुझे खुशी होगी अच्छा नहीं रहा हूँ प्रदान करने के लिए जो भी मेरे बारे में पोस्ट irksome है के लिए एक विस्तृत विवरण, अगर मैं इसे का जो हिस्सा पता था irksome था.
   मैं मैं एक उत्तर पोस्ट करने से किसी का अपमान किया जा रहा था डर गया था. मैं इस तरह के बहस में हो रही नफरत है ...

6. ई फ़रवरी, 2007 7:49 20 वीं:

   -Pi,

   मैं तुम्हें इसके विपरीत "" से क्या मतलब सिर्फ रास्ते से एक प्रकार nerdy में चतुर बनने की कोशिश कर रहा है, मैं था. कोई बात नहीं है.

   तो माफ करना, क्या तुम मुझे गलत समझा. मैं काफी स्पष्ट नहीं था. कुछ तुम जब मैं किताब पढ़ रहा था के रूप में मुझे अच्छी तरह irked लाया अंक की. यह तुम कुछ भी नहीं कहा था, पर कुछ चीजें है कि हैरिस ने कहा.

   और, नहीं, तुम कहा कि सवाल का जवाब नहीं है, पर क्या लिखा बातें करते हैरिस लिखा
   और, नहीं, तुम मुझे बुरा नहीं लगा. मैं आसानी से नाराज नहीं मिलते. रिकॉर्ड बस के लिए, मैं अपने आप को अज्ञेयवाद हूँ. मैं ठीक है, पर बहुत ज्यादा खर्च करने के लिए शुरू की जा रही है सही सहिष्णु होने लगता है. यदि धर्म हम सब की जिंदगी में हर दिन, और seeping है कि धार्मिक लोगों के साथ कोई समस्या नहीं है, तो मैं क्यों वे हमारे अपने विश्वासों पर सवाल उठाने के साथ एक समस्या होता नहीं दिख रहा है. वैसे भी अधिक सुवक्ता, हैरिस है की तुलना में मैं, और उसके कुछ बहस की हालांकि छोटे, मैं अब भी इस पुस्तक सुझा होता आक्रामक हो रही है.

7. -Pi फरवरी, 20 वीं 2007 12:02:

   ई,
   मैं कैसे मुझे पता है कि तुम मुझे क्या लिखा से नाराज नहीं हो पता करने के लिए कर रहा हूँ राहत मिली तुम्हें नहीं बता सकता. क्योंकि मैं तुम क्या कहने की कोशिश कर रहे थे ग़लत समझा है लगता है मैं माफी माँगता हूँ. यह लिखा संचार के बारे में सबसे खराब बात है, कभी कभी चीज़ों को पढ़ा हो या गलत तरीके से व्याख्या की (अनजाने).

   आप ने कहा: "यदि धर्म का हम सभी के जीवन में हर दिन, और seeping है कि धार्मिक लोगों के साथ कोई समस्या नहीं है, तो मैं देख नहीं क्यों वे हमारे अपने विश्वासों पर सवाल उठाने के साथ एक समस्या होगी."

   मैं पूरी तरह उसके साथ है, और भी सच है कि अगर वे साथ शुरू करने के लिए "अविश्वासियों" अकेला छोड़ दिया और "उद्धारक" खेल बंद के साथ, वहाँ एक की जरूरत है उन का सामना करने के लिए नहीं होगा सहमत हैं. लेकिन जब टकराव, मैं वैज्ञानिक तथ्यों के साथ जा सकते हैं, और वे के साथ जवाब होगा "क्योंकि मेरी किताब इतनी" कहते हैं होती है ... और कैसे मैं वापस आ गया है कि उत्तर के लिए कर सकते हैं? मुझे करने के लिए, कि एक "बहस" नहीं है ... मैं पहले से पूछा इसलिए मेरे सवाल: हम अंधा विश्वास के साथ विज्ञान से लड़ने सकता है? मैं, और न विश्वास दोनों पक्ष नाराज हो जाते हैं और एक परिणाम के रूप में काम किया. इस प्रकार मेरा मतलब है, हम तो बस उन्हें अकेला छोड़ देना चाहिए और वे हमें अकेला छोड़ देना चाहिए (लेकिन वे नहीं है ... तुम ठीक कह रहे हैं). मैंने सभी "" पवित्र किताबें पढ़ ली हैं, और वे कुछ अच्छा सिद्धांतों हो सकता है, लेकिन मैं वास्तव में एक स्पष्ट रूप से इस "सच" के रूप में मेरे लिए बाहर खड़ा नहीं कह सकता. और मेरा मानना है कि अगर लोग अपने मन को खोला और विचारों के विभिन्न बिंदुओं को अपने अधीन विश्वास, ज्यादातर लोगों को एक ही तरीके से किया जाएगा. मैं एक धार्मिक परिवार में बड़ा नहीं था, और मुझे लगता है मुझे बाहर ठीक हो गया लगता है कि एक व्यक्ति के रूप में. मैं बहुत ही आराम से मैं कौन विश्वास ज्यादातर लोगों की तुलना में उच्च नैतिकता से जीना कह सकते हो. लेकिन मैं विश्वासियों बुरे लोग हैं या बिल्कुल भी बुरा नैतिकता है ... यह मुझे लगता है सिर्फ एक प्राथमिकता, जब तक कि वे कर रहे हैं "अच्छा नहीं लगता है कहने के लिए" की कोशिश नहीं कर रहा हूँ. मैं एक आदमी को कभी नहीं जाएगा और कहा "इसलिए आप भगवान में विश्वास करते हैं??? लेकिन "और मैं कुछ दिन वे करने के लिए एक ही सक्षम हो जाएगा उम्मीद कर रहा हूँ और तुम्हें यह एहसास है कि कोई मतलब नहीं होता है???.

   एरिक, मैं कर रहा हूँ तो मैं अपनी टिप्पणी स्थान hogging होने लगता है माफ करना. लेकिन तुम और मुझे पता है मैं क्या सोचता / विश्वास ... क्योंकि मैंने पहले इस सामग्री के साथ "सार्वजनिक" गई कभी नहीं किया है मैं भी एक छोटे से अजीब लग रहा है!

   ठीक है, यहाँ कुछ अंतिम टिप्पणी ... मैं कठिनाई समझ कैसे लोगों की कई हैं (ठीक नहीं) जो जोर से पृथ्वी पर के बारे में "शांति उपदेश, गुड विल की ओर पुरुष" क्रिसमस के समय के दौरान एक ही ऐसे लोग हैं जो युद्ध का समर्थन कर रहे हैं. मैं क्यों हम मुसलमानों द्वारा जो कुछ कार्टून उनके नबी कि जाहिरा तौर पर उनके लिए एक बड़ी निषेध है (कुछ) चित्रण पर, अभी तक एनबीसी क्रूस पर जब टीवी पर उसे कॉन्सर्ट अकड़ मैडोना नहीं दिखेगा को काम मिल उलझन मिल समझ में नहीं आता है यह बहुत सारे लोगों के लिए आक्रामक हो जाएगा, और जो मुसलमानों के गुस्से से हैरान हैं कि ज्यादातर लोगों के साथ ठीक हैं डरा दिया. डबल यहाँ मानक इसमें किसी तरह का प्रतीत हो रहा है. क्या ऐसा नहीं है कि पाखंड???

   मुझे लगता है कि हम भी "सांसारिक गरीबी की तरह धरती पर" समस्याओं यहाँ, दुनिया को भूख, कैंसर और एक इलाज खोजने के लिए कई हैं पर विश्वास एड्स आदि "अन्य सांसारिक" समस्याओं से चिंतित होने के लिए यह एक समाज के रूप में ज्यादा. कोई वहाँ भूख से सड़क के कोने पर मर रहा है, और क्या हम उसके लिए आज क्या किया है? मैं लोगों को बेहतर चीजों के लिए अपना समय और ऊर्जा का उपयोग करना चाहिए, लगता है और धार्मिक प्रथाओं निजी मामलों रहने दीजिए.

8. पीटर रॉक फरवरी, 20 वीं 2007 12:43:

   Pi-कहते हैं:

   "मेरी राय में, यह कोई बात नहीं है कि आप एक सर्वोच्च शक्ति में विश्वास है कि नैतिक कोड की स्थापना की और उन से जीने"

   यह काफी मायने रखती है. जैसा कि आप उसका समर्थन करते हैं करने के लिए भ्रम है.

9. ई फ़रवरी, 2007 12:50 20 वीं:

   मैं किसी को है कि आप के ऊपर उल्लेख की श्रेणियों के बीच overlaps जांच सर्वेक्षण करता चाहते हैं. क्योंकि वह और / या सहिष्णु सम्मान के रूप में नहीं किया जा रहा construed हो सकता है कि मैं यह कर रहा है, यकीन नहीं कर रहा हूँ. और कोई भी नहीं है कि (जैसे हम हलकों में चला रहे हैं इसे लगता है? करता का आरोप होना) चाहता है.

   मैं भी, जो वर्तमान में Pi और ई. के बीच एक वार्तालाप की तरह लगता है के लिए मेरे क्षमायाचना की पेशकश यहाँ एक "seeping टिप्पणी" है, और हम वहाँ अगर कोई रुचि है बातचीत जारी कर सकते हैं.

   सर्वोत्तम,
   ई

10. -Pi फरवरी, 20 वीं 2007 12:53:

    पीटर तुम पर विस्तृत कर सकते हैं कि एक छोटा सा? यदि आप केवल कि पूरा वाक्य का हिस्सा है, तो यह अलग मैं क्या कहने की कोशिश कर रहा था की तुलना में ध्वनि करता है हाँ लो.

11. पीटर रॉक 21 फ़रवरी, 2007 8:33:

    Pi-कहते हैं:

    यदि आप ले "केवल कि पूरा वाक्य का हिस्सा है, तो यह अलग मैं क्या कहने की कोशिश कर रहा था की तुलना में ध्वनि करता है हाँ."

    यहाँ अपना पूरा वाक्य और एक प्रयास मेरी बात स्पष्ट करने के लिए है --

    "मेरी राय में, यह कोई बात नहीं है कि आप एक सर्वोच्च शक्ति में विश्वास है कि नैतिक कोड की स्थापना की और उन से रहते हैं, या आप उन नैतिकता से जीना / ओ किसी भी धार्मिक कलंक उन से जुड़ी है और अच्छी नैतिक आचार w है."

    आप यहाँ दो विकल्प को पेश करने के लिए लगता है कि या तो तरीका मान्य है. मैं इस बात से सहमत नहीं हैं. पहला तरीका है एक नैतिक और नैतिक अधिकार के इस मामले में एक और (एक 'सर्वोच्च सत्ता "करने के लिए) ठीक होने के लिए सौंपने का तात्पर्य. मैं इससे सहमत नहीं हैं.

    क्या आप इस विकल्प के द्वारा क्या मतलब स्पष्ट कर सकते हैं?

    मुझे लगता है हम पर हो सकता है अर्थ एक ही है, लेकिन तरंगदैर्य कुछ अजीब मैं ( "उन नैतिकता" द्वारा मुझे जीने "नैतिक रूप से रहते हैं" कहना चाहिए उदा) "" से जीना एक पर निर्भरता का संकेत हो सकता है कहने के लिए मिल दूसरे दृष्टिकोण के शब्दों का कुछ फार्मूला या प्रणाली हालांकि शायद आप इस संकेत का मतलब नहीं है. हमें एक सूत्र में हमारी नैतिक / नैतिक आधार कार्रवाई नहीं कर सकता. अगर हम, तो हम निश्चित रूप से प्रजनन के लिए संघर्ष कर रहे हैं. ज़रूर, एक, एक दोस्त के घर चलने की कार्रवाई, कहना आधार कर सकते हैं (इस फार्मूले अर्थात रास्ता वहाँ) एक तर्ज पर है, लेकिन वहाँ कुछ भी नहीं है कि नैतिकता के बारे में है. हालांकि, जब हम धर्म का आयोजन करने के लिए निश्चित रूप से हम भ्रम प्रजनन के लिए जा रहे हैं हमारी नैतिकता का मार्गदर्शन करने के लिए तत्पर हैं. यह वही है जो दुनिया में इस समय, है कि नहीं हो रहा है?

    को योग करने के लिए, मैं पसंद "भगवान का पालन करें" के बीच और "नहीं लगता कि अपने आप" समान रूप से मान्य पथ हो पता है. बाद दरअसल - हालांकि कोई ठोस है / formulaic "जाँच की जा सकती है कि कैसे". पूर्व भय से बाहर किया जाता है और इसलिए सबसे बेकार में है, और सबसे हानिकारक है. यह धारणा है कि कुछ "" सर्वोच्च सत्ता "" "बिल्कुल बेतुका है नैतिक कोड स्थापित किया है.

12. -Pi 22 फ़रवरी, 2007 11:28:

    पीटर तुम ठीक कह रहे हैं ... मुझे लगता है मैं शब्द "नैतिक" था "की जा रही एक सभ्य इंसान" मुझे दूसरों, आदि को मारने का गठन नहीं करता है जिसमें से क्या सोच रहा था लगता है, भले ही एक किताब के रूप में आप सही तरीके से रख (नैतिक रूप से रहने का कहना है ) .... मैं हमेशा लोगों को काफी उन चीज़ों भेद करने के लिए स्मार्ट होना चाहिए किसी कारण के लिए लगता है. जैसे कि यह एक सर्वोच्च शक्ति से आता है और क्योंकि वे भयभीत हो ppl शब्द द्वारा, यह भ्रम पैदा करता है यह शब्द का पालन आप बिल्कुल सही हैं, जब यह लगता है, और यह दुनिया में हो रहा है. और इसलिए मैं, खुद, संगठित पसंद नहीं धर्म (है और कई अन्य कारणों के लिए), या तो ...

    क्योंकि वे नहीं है क्योंकि वे करने के लिए, या तो, (कोई कानून या विनियम इस दिन ठीक चाहते डरते हैं ऊ, यद्यपि, मैं यह कहना है, और यह पूरी तरह से अलग किया जा सकता है लेकिन मेरे लिए यह समान दिखता है ... अधिकांश ppl कानूनों और नियमों का पालन करें जैसे वे इस) और हम तुम्हें इनाम देंगे कर रहे हैं कहते हैं बर्दाश्त नहीं है और जो चीज़ों के बारे में अलग अलग मान्यताओं पकड़ लोगों को मार जाना (अच्छी तरह से वहाँ कुछ देशों 'विदेशी और आंतरिक नीतियों के बारे में आपत्तिजनक बातें की एक बहुत हालांकि रहे हैं, यह सुनिश्चित लग रहा है और वे घर में नहीं दिव्य शक्ति यद्यपि सर्वोच्च "किसी प्रकार का" द्वारा रखे जाते हैं), लेकिन वे बहुत सी बातें नियंत्रण में दंड के साथ लोगों को डरा कर रखने में मदद करते हैं. और मैं उन किताबों कि वापस हजार साल पहले की है, और निश्चित रूप से आज की दुनिया पर लागू नहीं कर सकते करने के लिए प्रयास किया है. मुझे करने के लिए, उसमें अंतर है. से किताबें, भी, में है और दुर्भाग्य से अच्छी चीजें के There'sa बहुत, कुछ ppl हैं दूर "" स्वयं को जानने और खुद को बचाने के लिए कुछ बड़ी जरूरत है. अधिकांश विश्वासियों की मैं अभ्यास संदेहास्पद भागों या सचमुच उन्हें लेने नहीं लगता है. वे जो करते हैं (उन आतंकवादी शिविरों, यीशु शिविरों, आदि) में हैं, मैं बहुत, मानवता के लिए खतरा खतरनाक मानते हैं, और हम यदि धर्म, वे शांति से प्यार होता वहाँ नहीं था पर विश्वास करना चाहते हैं, तो उठाया सभ्य लोग.

    हालांकि यह तरह दिखते मई मैं बिल्कुल भी धर्म की रक्षा के लिए, (यदि किसी ने मुझे पता था कि व्यक्तिगत रूप से एक सा है कि वे पता था), लेकिन मैं हैरिस के साथ जब वह अगर हम मिल धर्म के वहाँ छुटकारा नहीं कहता असहमत कोशिश नहीं कर रहा हूँ आतंक हो. ज़रूर, वहाँ कम आतंक थोड़ी देर के लिए, ppl जब तक कुछ और के साथ आए ... अमेरिकियों अरब बनाम कहो, धार्मिक मतभेद के बजाय होगा. मैं अपनी मुख्य बात यह है कि लगता है. हाँ, धर्म, और नस्ल के लोगों के बीच नफरत बहुत दर्द पैदा कर रहा है ... लेकिन वहाँ लाखों और विश्वासियों के लाखों, जो वास्तव में इस देवता w / ओ का वचन हो या आतंकवादियों का समर्थन कर रहा है पर विश्वास कर रहे हैं. हम अपने विश्वासों पर सवाल कर सकते हैं हम "आप में विश्वास नहीं करेंगे उन्हें कह सकता हूँ कि यह अब और"? यही तो मैं इससे पहले कि मैं वास्तव में हैरिस वास्तव में क्या कह रहा था पता है क्या कहने की कोशिश कर रहा था.

    आपका जवाब है, कभी कभी मैं भी मैं अपने आप को कहने के लिए क्या प्रयास कर रहा हूँ यकीन नहीं है के लिए धन्यवाद, यह तो यह लिखित में डालने के लिए मुश्किल है और मैं यह कहना चाहता हूँ यह ठीक से नहीं आती. (अंग्रेजी का उल्लेख नहीं करने के लिए अपनी मूल भाषा नहीं है.)

13. पीटर रॉक 23 फ़रवरी, 2007 12:11:

    Pi-कहते हैं

    "आप बिल्कुल सही कह रहे हो जैसे यह सर्वोच्च शक्ति से आता है और क्योंकि वे भयभीत हो ppl शब्द द्वारा, यह भ्रम पैदा करता है यह शब्द का पालन करें, जब यह लगता है, और यह दुनिया में क्या हो रहा है."

    किस तरह एक सर्वोच्च शक्ति से आता है कि कभी कभी "" लग रहा है?

    सिद्धांता बाद भ्रम के कारण नहीं है. अगर हम दोषी पर ही भ्रम टेक, हम सोच के खतरे में हैं - "अच्छा, अगर मैं तलाश में है, तो रखने अंततः मैं सही रास्ता मिल जाएगा." लेकिन यदि हम इस तरह से इस समस्या दृष्टिकोण, क्या में होता है बीच? कुछ भी नहीं भ्रम के साथ गलत है (जो भ्रमित नहीं है?), चाभी बस है यह देखने के लिए, नहीं? अगर मैं, तो यह isn'ta समस्या के रूप में मैं इसे माध्यम से कार्य नहीं करेंगे यह देखें.

14. -Pi 23 फ़रवरी, 2007 1:15:

    पीटर,

    आप से पूछा: क्या पसंद है यह एक सर्वोच्च शक्ति से आता है कि कभी कभी "" लग रहा है?

    मैं यह कभी कभी इस तरह से नहीं लगती है, जो क्या किताबों में एक सर्वोच्च सत्ता से "आ रही है लिखा है ... कोई वहाँ कभी कभी लगता है कि" ppl ... मतलब इस तरह यह एक सर्वोच्च से आ रहा है ऐसा लगता है ppl शक्ति.

    मैं "" कारण प्रयोग किया जाता था, क्योंकि आप यह कहा वजह:

    "हालांकि, जब हम धर्म का आयोजन करने के लिए निश्चित रूप से हम भ्रम प्रजनन के लिए जा रहे हैं हमारी नैतिकता का मार्गदर्शन करने के लिए तत्पर हैं."

    नस्ल भ्रम, कारण भ्रम, वे कहते हैं कि मेरे लिए अलग आवाज नहीं करते हैं, और जब कि मैं क्या जिक्र किया गया है ...

    लेकिन अब मैं उलझन में हूँ. मेरे दिमाग इस पूरे प्रकरण था बहुत देर के लिए इस समय से निपटने के लिए, हो सकता है मैं उस पर सो चाहिए और वापस आ जाओ ...

    "बाद सिद्धांता भ्रम के कारण नहीं है. अगर हम दोषी पर ही भ्रम टेक, हम सोच के खतरे में हैं - "अच्छा, अगर मैं तलाश में है, तो रखने अंततः मैं सही रास्ता मिल जाएगा." लेकिन यदि हम इस तरह से इस समस्या दृष्टिकोण, क्या में होता है बीच? कुछ भी नहीं भ्रम के साथ गलत है (जो भ्रमित नहीं है?), चाभी बस है यह देखने के लिए, नहीं? अगर मैं, तो यह isn'ta समस्या के रूप में मैं इसे माध्यम से कार्य नहीं करेंगे इसे देखते हैं. "

    मैं समझ गया ... उलझन में लोगों सिद्धांता पालन की तरह मुझे लगता है, निम्नलिखित सिद्धांता नहीं क्या ... भ्रमित ppl, जब तक वे भ्रमित कर रहे हैं पता है, स्वमताभिमानी विश्वासों पर कार्रवाई नहीं करेगा भ्रम पैदा करता है ... था कि यह? मैं इसे ठीक कर रहा हूँ? शायद नहीं ...

    और यह भी, यह बहुत ऊपर बनाने के लिए और "" अपनी खुद की नैतिकता ... ये कुछ मुझे लगता है कि मुझे कोई सिद्धांतवादी प्रणाली द्वारा नीचे हाथ नहीं थे कि जी ने नैतिकता के द्वारा रहते हैं: हो सकता है
    मैं किसी को मारने कभी नहीं होगा
    मैं जो मेरी मदद की ज़रूरत करने में मदद करेगा
    मैं हमेशा एक खुला दिमाग और गैर लोगों के प्रति रवैया राय रखने के लिए, और कई और अधिक प्रयास करेंगे ...

    आप "हम एक फार्मूले पर हमारी नैतिक / नैतिक आधार कार्रवाई नहीं कर सकता है."

    वैसे ऊपर अपने फार्मूले का एक हिस्सा हैं, और यह बहुत ही एक दोस्त के घर की ओर चलने की तरह, कि मैं "ज़िंदगी" ... राह फोन के अलावा काफी नहीं है क्या आप या अनुसरण करके कि जी अपनी खुद की नैतिकता है? कैसे आप के बीच अंतर करना अगर नहीं सही और गलत है?

    हम एक ही तरंगदैर्य जहाँ तक हम सोचने के तरीके के रूप में हो जाता है पर लगता है कि मैं करता हूँ. लेकिन मैं तुमसे बहुत ज्यादा मैं क्या कहने की कोशिश कर रहा हूँ की लाइनों के बीच में है, पढ़ रहे हैं या हो रही रास्ते में फँस गया लगता है कि मैं वाक्यांश बातें (शायद अनजाने). मैं शब्दों के साथ खेलने नहीं है. मैं बड़ी तस्वीर के बारे में मैं बहुत स्पष्ट है की बात कर रहा हूँ.
    चीयर्स!
    -Pi

15. पीटर रॉक 23 फ़रवरी, 2007 1:18:

    मैं "" कारण प्रयोग किया है क्योंकि तुम यह कहा गया था "इस कारण:"

    आह हाँ.

    "मैं तुमसे बहुत ज्यादा मैं क्या कहने की कोशिश कर रहा हूँ की लाइनों के बीच में है, पढ़ रहे हैं या हो रही रास्ते में फँस गया लगता है कि मैं वाक्यांश बातें"

    हाँ, तुम ठीक कह रहे हैं. मैं अक्सर करता हूँ शब्द इस्तेमाल के चयन और कैसे मैं वास्तव में इस बारे में अपने आप को ले आया देखने के लिए असफल करने के लिए संवेदनशील. मेरा बुरा. इस ओर इशारा करने के लिए धन्यवाद.

    "क्या आप या अनुसरण करके कि जी अपनी खुद की नैतिकता नहीं है?"

    मैं नहीं जानता.

टिप्पणी छोड़ दो

• अतिरिक्त: लोकगीत / दार्शनिक

  • हेलोवीन Potluck
  • इस पर चलनेवाली मैन researching
  • अनाथों मूलरूप आदर्श
  • समाजशास्त्री सभी Wired
  • यह एलन वत्स मेड ताजा की लगाम
  • तुलनात्मक इंजील Visualizing
  • विकासवादी Theories परमेश्वर का
  • एक बुरी दिनांक बनाना
  • एक धार्मिक शूट आउट
  • स्वतंत्रता कट्टरता का
  • पुरालेख के लिए 'लोकगीत / दार्शनिक' »

• अनुवाद इस पोस्ट

  
  By N2H

• पूर्ण अभिलेखागार

  सभी पदों के लिए देखें अभिलेखागार