Je dis que nous devrions enseigner à l'essai, tant que c'est un bon test, et de découvrir ce qui est un test pour chaque discipline et chaque cours, nous devons travailler avec soin en arrière.

J'ai pensé que cela pendant un certain temps, mais les deux derniers postes de plus à des amis de Dave m'a donné un moyen de mettre certaines de ces pensées ensemble.

Dans un bref aperçu d'un article de l'examen de One Nation, One Standard Herman Badillo, Dave a écrit:

M. Crouch [l'auteur] le souligne à juste titre que les écoles souvent à réduire les exigences pour rendre la vie "plus facile" pour les élèves pauvres ou minoritaires, alors que ces étudiants sont effectivement lésés. Amis de Dave - Someone Else Who Gets Il

Il passe ensuite à la citation de la revue:

Il [Herman Badillo] estime à juste titre que les Latino-Américains et de la nation dans son ensemble bénéficiera de l'imposition de normes élevées et l'enlèvement de supposés sympathique, mais en emprisonnant des normes inférieures. Amis de Dave - Someone Else Who Gets Il

Ceci est absolument droit. Bien sûr, nous devons être conscients de chaque élève "zone proximale de développement» ou nous risquons de perdre lui. Toutefois, l'objectif final est le même pour tous: l'excellence. Pourquoi serait-il autre chose? Sommes-nous essayer de conduire quelqu'un à la médiocrité? Parfois, il semble que la manière.

Nous devons également nous assurer que notre perception d'un étudiant "zone proximale de développement», est exacte et non pas le produit de nos préjugés ou de l'élève écran de fumée. (Comme la plupart des enseignants, les étudiants ont de nombreuses raisons pour apparaissant moins capables que ce qu'ils sont: de la simple impulsion afin d'éviter de travailler, la peur de l'échec, le passé des rencontres avec les enseignants pauvres, la stigmatisation sociale. Nous devons voir à travers ceux-ci et trouver des moyens d'aider les étudiant de passer les dernières.)

Dans un post, Dave citations de l'article de Jonathan Alter "Stop Proxénétisme sur l'éducation." Je suis sortie de la commande ici, mais je veux en faire un rapide "amen". Alter discute le problème de l'occupation et la a écrit:

Il est temps de passer de l'identification des écoles à ne pas identifier à défaut enseignants. Amis de Dave - Il Alter Gets

Je pense que la titularisation est ridicule. Poor enseignants qui ne peuvent pas ou ne va pas s'améliorer après les efforts répétés de fournir une assistance devrait être retiré de l'éducation. Que ce n'est pas déjà le cas est surprenant pour moi.

Le problème commence ici:

évaluation de base est à la fois à droite et populaire: "Je ne pense pas que les parents voient des données fiables comme punitive.» (je souligne) des Amis de Dave - Il Alter Gets

Et continue ici:

Chaque parti politique est d'environ la moitié droite. Les républicains ont raison sur la nécessité de respecter scrupuleusement les normes de performance et du mal à croire que le changement durable n'est possible sans beaucoup plus d'argent de Washington. Démocrates au sujet de la nécessité de payer les enseignants, mais plus de mal à embrasser les syndicats d'enseignants à vouloir à la prévention de la reddition de comptes. (soulignement ajouté) Amis de Dave - Il Alter Gets

Permettez-moi d'énoncer clairement avant de fermer à personne: je ne suis pas anti-évaluation ou d'anti-normes.

Le problème que j'ai avec l'ensemble de mon argumentation autour NCLB et les normes d'évaluation / débat est l'une de l'équilibre. Je ne vois pas cela. Et je ne vois pas assez de compréhension sur la façon problématique et complexe de ces deux mots sont: «les normes» et «évaluation».

Et la réaction des deux côtés de ne pas se taire, rester assis, écouter l'un de l'autre, et je pense que depuis assez longtemps pour répondre à ces termes. Si vous commencez à poser pour les plus réfléchis des définitions, vous êtes perçu comme étant anti-standards/assessment paresseux ... juste un autre enseignant qui ne veut pas être tenu responsable. Pendant ce temps, les charges pro-standards/assessment partie avant droiture sans préciser le sens de leur direction.

Les gens font valoir le mauvais argument. Ce n'est pas de savoir si oui ou non nous avons besoin de normes et d'évaluation, mais plutôt ce que ces normes devraient ressembler et, à un degré plus élevé à ce stade, quelles formes d'évaluation sont plus valables.

Comme le souligne Alter, les deux parties sont partiellement correcte. Un équilibre entre ces deux extrêmes est nécessaire (comme c'est le cas dans la plupart des tout dans la vie).

Où il lui manque, comme beaucoup d'autres, est son acceptation facile que les formes d'évaluation, nous sommes actuellement en utilisant les plus appropriées.

J'ai discuté de certains de mes objections à la "one-size-fits-all" test standardisé dans deux autres postes. Je traite aussi avec des idées dans mon post sur le contexte et la pertinence. Je ne vais pas répéter tout cela ici, mais je vais décrire brièvement ce que je pense est la démarche nécessaire pour créer des évaluations.

Nous devons travailler en arrière:

• Nous commençons par: "Quel est le but de cette discipline?" Et "Qu'est-ce que c'est important que les étudiants savent (compréhension) et peut faire (la demande) à la suite de ce cours?" Ils sont difficiles, complexes, et de l'évolution des questions répercussions bien au-delà de la salle de classe. Le passage trop rapide ici affaiblit tout le reste.
• Puis, à: «Comment puis-je déterminer si les élèves sont de plus cette compréhension et l'acquisition des connaissances et les compétences nécessaires dans la manière plus authentique?"
• Ensuite, nous devons nous poser la question: «Comment puis-je préparer les élèves à cette évaluation?" Dans ce sens, nous sommes d'enseignement à l'épreuve, mais un test qui a été soigneusement conçu pour s'adapter à ce qui est enseigné. Et nous ne sont certainement pas l'enseignement d'un même type de test pour chaque discipline et chaque situation.

Tests à choix multiples sont certainement des outils appropriés pour tester certains types de connaissances et de compétences. Ils sont terriblement inadéquates pour d'autres types. La même chose peut être dite d'essais. La même chose peut être dit de toute évaluation. L'évaluation doit correspondre à la norme, et la norme doit relier le contenu et les compétences nécessaires pour la compréhension et l'application.

Je crois que nous sommes à court de vente d'étudiants, en s'appuyant seulement sur un ou deux formes d'évaluation. Les méthodes actuelles d'évaluation standardisée que chacun off facile. Si nous voulons vraiment des normes plus élevées, alors nous avons besoin d'élaborer des évaluations qui peuvent les tester.

Related posts (auto-généré):

1. Test des enseignants de l'article de CNN "demande instamment à la Commission de suivi des progrès de l'enseignant», note sur une "commission spéciale" impliqués dans la révision de NCLB: les enseignants doivent être ...
2. Une attitude positive Alors que je suis en désaccord avec la façon dont NCLB a été conçue et appliquée, je suis d'accord avec cette approche de la part des enseignants pour les étudiants: Nous avons décidé qu'il ...
3. Réponse à "Dans la défense de NCLB" J'ai trouvé Dan Meyer's blog "In Defense of NCLB" par Chris Lehmann poste de "A Mind intelligents que les mines Prend sur NCLB.« Je n'ai pas ...
4. Quatorze pour cent Mike Petrilli, dans un récent post sur le blog Flypaper, des commentaires sur une étude de Philadelphie, qui a mesuré l'impact d'une "alimentation saine" initiative ...
5. Plus d'informations sur Fairfax anti-NCLB Stance Marc Fisher est bien l'article de morsures, et en ce qui me concerne, il a les ongles. Il est Jack Dale déclaration du refus d'administrer normalisés de lecture ...