J'ai trouvé Dan Meyer's blog "Pour la défense de NCLB" par Chris Lehmann poste de "A Mind intelligents que la mienne prend NCLB.« Je n'ai pas de planification sur la rédaction d'un blog aujourd'hui (j'ai un tas d'essais, histoires, et des scripts à lire), mais je ne pouvais pas ne pas répondre. Initialement, j'avais prévu sur laissant un commentaire et de rentrer à l'agrégateur, mais comme j'ai pris quelques notes, je me suis rendu compte que je quitte un grand nombre de commentaires. Plutôt que de dominer Dan espace de commentaire, je viens à gauche un lien, si ce poste est adressée à Dan. S'il vous plaît lire son bien-écrit entrée premier ...

Dan - Merci pour relever ce défi. J'ai toujours apprécier les personnes qui remettent en question et de confronter points de vue dominant, parce que sans ce défi, pas d'innovation ou de progrès pourrait se produire. Dans ce cas, le «mainstream» est la plainte de la requête en provenance de la plupart des enseignants sur NCLB (ou ESEA que Todd dit).

Si je suis en train de lire vous, vos principaux opposition semble être dirigée contre les enseignants paresseux (de qui vous semblent le penser il ya de nombreux, et dont le nombre vous ne comptez pas vous-même). J'ai tendance à être d'accord avec vous, j'ai rencontré de nombreux enseignants (à la fois comme un des étudiants et des enseignants) Je voudrais appeler "paresseux." Mais la paresse peut se présenter de différentes manières: mou classement, l'absence de commentaires de fond, "facile" feuille de travail axé sur enseignements, ou simplement d'un refus de réfléchir à des questions difficiles et de poser des questions difficiles. En tout état de cause, la paresse n'a pas sa place dans n'importe quelle profession, et sur ce point, je suis d'accord avec vous.

Je suis également d'accord que "pleurnicher" sans se plaindre et de prendre des mesures pour provoquer le changement, offrant des suggestions pour l'amélioration, ou la fourniture de la recherche à l'appui de véritables plaintes est embarrassante et non professionnel.

Et lorsque vous dites que la profession d'enseignant a besoin de plus de responsabilité, non seulement pour identifier les pauvres enseignants, mais pour aider tous les enseignants à comprendre leurs pratiques et améliorer elle-aussi je suis entièrement d'accord.

Toutefois, il me semble que vous mai ont confondu ces questions avec votre défense de NCLB. On dirait que vous êtes attaquer tous les enseignants qui sont anti-NCLB parce que vous assumez une anti-NCLB enseignant doit aussi être paresseux, ou simplement se plaindre, ou du moins pas prêt à leur pratique ont examiné par d'autres. Si je suis correct ici, c'est une mauvaise logique. Comment nous définissons paresseux, comment nous traiter les plaintes, et de la façon dont nous évaluons la performance des enseignants est un facteur important. Mon plainte contre NCLB repose sur ces questions, et je ne pense pas NCLB fait un bon travail traitant l'un d'entre eux.

Votre défense, de ce que je comprends à la fois dans le poste et de vos commentaires, est basée sur certaines hypothèses que je désaccord. Ce sont ces points de désaccord qui démontrent, au moins pour moi, pourquoi les "anti-NCLB" n'est pas synonyme de «paresseux» ou «anti-évaluation de la pratique." Telles sont les hypothèses sont, je pense que votre position sous-jacente (et Je mai, de cours, se tromper):

Hypothèse 1: «Le test» est une évaluation valide de l'éducation.

Savoir ceci: notre valeur que les enseignants n'ont pas changé le 8 Janvier 2002, notre charge de la preuve devient plus grande.

Tout essai est seulement une évaluation valide de lui-même. Un étudiant qui peut réussir un test indique qu'il / elle peut compléter avec succès ce genre de test-rien de plus. Cela ne garantit pas nécessairement que l'étudiant est une réussite de l'apprenant ou penseur, que l'étudiant peut changer l'huile dans sa voiture, mener avec succès une entreprise, trouver le bonheur dans l'art, devenir un bon interprète, ou à l'un des autres choses quelqu'un pourrait définir comme «succès».

Je suis d'accord avec Philip Kovacs ici:

"Si nous voulons améliorer la qualité des enseignants, qui, je préfère, nous aurez besoin d'un beaucoup plus robuste que l'instrument d'un essai, comme David Berliner et d'autres ont expliqué à de nombreuses reprises."

Vous donnez l'exemple des examens du permis de conduire comme un exemple de test qui fonctionne:

Sous out "la qualité de l'enseignement" par "la qualité de la conduite." Il n'y a pas quelque chose d'aussi intangible que sur l'enseignement tient-il sécuritaire de sanctions et la pression sociale, la majorité des actionnaires pourquoi les gens décident de conduire en toute sécurité.

Toutefois, vous avouer ici que c'est le monde réel préoccupations (sanctions, la pression sociale), qui fait mieux conducteurs, et non pas le test lui-même. En outre, la réussite d'un examen de conduite ne prouve pas que vous êtes un bon conducteur. La partie écrite que les mesures de votre connaissance des lois, pas votre capacité à appliquer les lois réelles de conduite. La performance aspect de l'épreuve (et ici nous voyons que le gouvernement reconnaît une différence entre l'évaluation écrite et l'évaluation de la performance) pourrait faire un meilleur travail de prédire si vous n'êtes pas suffisamment compétents pour être agréés, même si je pense que la plupart des États tests sont trop brèves et faciles à prédire ce vraiment. En outre, un permis de conducteur n'est pas nécessairement un bien ou d'un conducteur expérimenté. (C'est pourquoi nous avons l'assurance.) Nous nous améliorer au fil du temps, tout comme nos étudiants doivent avoir la possibilité de le faire. Enfin, comme vous le suggérez, ce qui motive les gens à améliorer sont la monde réel, les conséquences de ne pas le faire: les accidents, les litiges, les pertes de biens, de lésions corporelles, et non pas le test une fois qu'ils ont eu à un DMV quelque part.

Vous dites:

Je pense des enseignants qui achètent leurs élèves hors des heures de temps libre chaque mois, car il est plus facile que l'enseignement tout le temps, qui par conséquent, plus compliquée gloss concepts, et ensuite se plaindre de tests standardisés.

Toutefois, les tests normalisés que j'ai vu ne sont pas test "concepts compliqués." Au lieu de cela, ils font l'essai de l'accumulation de faits ou de l'application de principes généraux et des formules. Je ne vois pas comment NCLB encourage les enseignants à aborder des questions complexes (qui, je pense, devrait certainement les enseignants, et ils doivent le faire en soulevant des questions complexes et en encourageant leurs élèves à soulever des questions complexes, et non pas seulement chercher des réponses qui peut être réduit à une lettre choix sur une forme de bulles).

Un système basé sur les grandes épreuves test majeur crée preneurs, et l'ensemble du système est destiné à produire des universitaires. Mais le succès de population et la santé des citoyens ne correspond pas à une nation de succès universitaires.

Hypothèse 2: Performance des élèves sur ces essais est une mesure valable de la formation des maîtres succès.

Voir ci-dessus, vraiment. La performance des élèves sur les essais nous dit si oui ou non les étudiants peuvent effectuer et sur un test. Le test est valable en soi? Est-ce que le test se rapportent directement au monde réel des préoccupations? Retour à l'examen de conduite: Elle porte sur le monde réel des préoccupations (de conduite). Il est partiellement valable (autour de la conduite bloquer une fois, de changer de voie, et le stationnement n'est pas vraiment vous dire que je suis un pilote qualifié).

Presque tout le monde peut apprendre à un enfant un ensemble de faits, des principes ou des formules pour être reproduite sur un test. Succès sur un test standardisé n'est pas, en elle-même, impressionnant pour moi. Sommes-nous enseigner la pensée critique? Sommes-nous l'enseignement de la capacité à remettre en question? Pour découvrir? Pour explorer? À l'approche des choses à partir de plusieurs perspectives? Pour trouver les ressources et les informations nécessaires pour poser des questions difficiles et d'aller vers des réponses? Sommes-nous enseigner l'importance de l'échec dans la recherche de succès et de créativité? Je pourrais continuer, mais la réponse est ... Non: NCLB ne peut pas évaluer ces choses dans sa forme actuelle, et si les écoles ne sont pas concernées avec eux. Après tout, il ya le monde réel des conséquences de ne pas aborder l'éducation sur les termes que NCLB interdit.

Aussi, je doit être considéré comme un enseignant sur la base d'un certain nombre de critères. Oui, il devrait y avoir des essais en place pour veiller à ce que je suis face aux préoccupations majeures de ma discipline en tant que de besoin pour l'âge des élèves. (Cela, en soi, est une question complexe qui doit sans cesse être adressée). Toutefois, l'essai est une petite partie de mon efficacité en tant que professeur que toute épreuve écrite est très limitée dans ce qu'elle peut vraiment tester.

Encore une fois, je suis d'accord avec Philip Kovacs:

Pourquoi ne pas demander à des pairs, les superviseurs, les étudiants, et de la communauté à évaluer les enseignants sur un certain nombre d'indicateurs? Non seulement le contenu mais la matière de pédagogie et de présence?

Vous appelez ces «douces» des mesures, et qu'ils sont, mais elles sont également essentielles. Qu'est-ce que vous vous en souvenez plus de votre propre expérience dans l'enseignement? La plupart des gens de qui je pose cette question me dire au sujet d'un enseignant qui les ont inspirés à vouloir apprendre, étudier, faire des liens, et de poser des questions. Je n'ai eu que très peu de réciter l'équation du second degré.

Enfin, si je vais être évaluée par mes administrateurs (et les autres ... et je pense que je devrais être), alors il doit se produire de manière répétée au fil du temps. Nul n'a aucun sens de mon efficacité en tant que professeur à moins qu'ils ne passent du temps dans ma salle de classe tout au long de l'année scolaire. Si vous visitez deux fois par an pour une demi-heure chacun, vous le savez rien sur mes capacités en tant que professeur. D'ajouter que "mon" résultats de l'essai (qui est de prendre ces essais, de toute façon? Et quand devons-nous tenir les parents responsables de l'éducation de leurs enfants?), Et vous savez que deux choses: 1) J'ai été dans ma classe de parler à des étudiants au moins deux fois au cours de l'année scolaire, et 2) mes élèves peuvent, à des degrés divers de succès ou d'échec, régurgiter faits et identifier des réponses simples.

Ceci n'est pas une évaluation d'un enseignant de la réussite ou l'échec.

Hypothèse 3: Les enseignants se plaignent ne sont que parce qu'ils sont trop paresseux pour travailler plus dur.

Et le pire, qu'ils exploitent leurs élèves ( "ne sera pas quelqu'un pense S'IL VOUS PLAÎT des enfants") pour un), leur aversion pour le travail acharné, b) ou, dans certains cas un peu mieux leur crainte qu'ils sont incapable de ce travail.

Cette mai-être vrai pour certains enseignants et peut-être même une majorité d'entre eux. Ce n'est pas vrai pour chacun d'entre eux. Il ya des raisons légitimes de demander une réforme majeure de NCLB.

Encore une fois, je soutiens l'idée que les enseignants devraient être évalués et a tenu à des normes élevées. (Je suis même anti-occupation. Si vous sucer, vous devez être contribuer à l'amélioration. Si vous ne pouvez pas ou ne veulent pas, vous devriez être supprimé). Les enseignants devraient être constamment mis au défi de donner de leur mieux, à rechercher l'innovation et la créativité, de trouver des moyens pour mesurer leur succès à cette question des moyens et de collaborer avec d'autres dans l'espoir de fournir la meilleure éducation possible pour les étudiants. (Après tout, vous ne pouvez pas "éduquer" quelqu'un, vous ne pouvez offrir des possibilités de leur éducation.)

Toutefois, vous n'allez pas obtenir ce genre d'enseignants si vous n'avez pas les traiter comme des professionnels, les récompenser en tant que professionnels, leur permettre de place pour l'innovation, ou s'appuient sur la recherche dans divers domaines d'informer l'éducation. NCLB n'a aucune de ces choses.

Hypothèse 4: La vision globale qui a pour NCLB ce qui devrait signifier l'éducation et de l'air est valide.

Je ne suis pas d'assimiler la réussite de l'éducation avec un système qui produit une masse de réussite de l'essai-preneurs.

Cela concerne également les questions plus vastes de la réforme scolaire. Qui a dit que les moyens des écoles sont désormais structuré est la meilleure structure d'avoir? Lorsque vous "fixé l'attente de la première journée de travail que nous Bell à Bell,« Je pense que: Sommes-nous essayer d'enseigner aux élèves que l'apprentissage ne se produit que durant certaines périodes, et dans certains lieux? Que l'apprentissage est toujours et seulement un cadre structuré et réglementé chose? Ce n'est pas la façon dont l'apprentissage se passe pour moi. Sommes-nous des automates de formation? Je suis rappelé de Elie Wiesel dans les paroles de la nuit:

Chaque fois que je rêve d'un monde meilleur, je ne pouvais imaginer un univers sans cloches.

NCLB n'offre aucune façon pour nous de même se demander ce genre de questions, jamais l'esprit de les régler.

Vous dites que vous voulez "pour savoir si je suis l'amélioration de mes élèves des contenus de connaissances», mais qui dit "le contenu des connaissances" est la mesure la définition de l'éducation? Il ya tellement de contenu là-bas, ce qui devrait être "nécessaire"? Je suis beaucoup plus préoccupé par le fait que ils sont en mesure de faire quelque chose avec la connaissance que si oui ou non ils peuvent stocker dans leurs cerveaux assez longtemps pour passer un test. (Et oui, je sais que le cerveau ne peut fonctionner avec ce que l'exploitation, mais il en se-il par lui-même, n'est pas la fin ou la réponse, et soulève aussi la question complexe de déterminer les bits qui sont le plus utile de mettre en là, et quand, et dans quel ordre.)

Une personne instruite, dans mon esprit, est celui qui peut voir les grands courants dans la mer de la connaissance, peut trouver et d'évaluer l'information, peut demander à des questions importantes, peut réfléchir à des questions complexes que mai pas avoir un seul ou de solution facile, disciplines peuvent se connecter, d'intelligence, et les gens à travailler en vue d'un succès, peut penser et agir de façon créative, peut tenir compte des préoccupations et questions des autres sur le plan mondial, et peut faire toutes ces choses en termes de ce dont il / elle est le plus passionné: que ce soit la politique, la peinture, ou de soins pour animaux de compagnie. NCLB n'a pas cette vision.

Mais ...

Je suis d'accord que de trop nombreux enseignants sont paresseux plaignent, que de trop nombreux enseignants sont anti-NCLB parce qu'ils sont anti-responsabilité et anti-évaluation (de leurs propres pratiques), et qu'il devrait y avoir des moyens de censure pauvres enseignants et récompenser les bonnes enseignants.

Et je suis d'accord, et de l'amour, votre positive relever le défi NCLB comme une question apporte à l'éducation:

Ou vous pouvez voir ce que l'un des plus fière et plus difficiles moments de notre carrière, lorsque nous avons été appelés à servir chaque élève, chaque raciale et socio-économiques sous-groupe. Un moment où une race a été laissé suffisamment grave pour nous de considérer l'ensemble de son école à la traîne.

J'aime ce que Todd avait à dire ici:

"Conversations fin lorsque la législation le long de venir parce que cela implique que c'est bien enveloppé."

"NCLB ne fait rien pour augmenter la qualité des enseignants. Si c'était le cas, je l'appuyer. Tout ce qu'il fait est que le public se sentent * * comme si les enseignants sont plus responsables, * * comme si quelque chose est fait pour améliorer l'état de l'enseignement public. NCLB a fait la pire chose possible en prenant l'attention loin de réforme et d'arrêter le débat public sur la façon dont nous pouvons rendre nos écoles plus mieux. La conversation a pris fin parce que testing est la réponse, dans la mesure où la plupart des citoyens et des hommes politiques sont concernés. "

Nous avons tous besoin de poursuivre cette discussion. Il est important d'avoir, et c'est pourquoi je suis si heureux d'avoir trouvé la "edublogosphere." C'est aussi la raison pour laquelle je suis vraiment reconnaissant pour le courage que vous vous présentiez à votre poste et le défi que vous apportez . C'est un côté de la NCLB débat qui ne donne pas attention et ne doivent être abordées. Nous avons besoin de changement, mais nous en avons besoin pour les bonnes raisons, et dans la bonne direction.

Merci, Dan.

PS - Si je vous ai mal en aucune façon, je m'excuse à l'avance.

Connexes (auto-généré):

1. Une attitude positive Alors que je suis en désaccord avec la façon dont NCLB a été conçu et appliqué, je suis d'accord avec cette approche de la part des enseignants aux étudiants: Nous avons décidé qu'il était ...
2. Freakonomics Quorum sur les essais Le Freakonomics Blog (hébergé par le New York Times) qui a eu lieu sur le quorum tests standardisés et affiché les contributions hier. Les questions étaient les suivantes: Faut-il ...
3. Essais des enseignants de l'article de CNN "demande instamment à la Commission de suivi des progrès de l'enseignant», note d'une "commission spéciale" impliqués dans la révision de NCLB: les enseignants devraient être évalués ...
4. De travail à rebours pour l'évaluation que je dis: nous devons enseigner à l'épreuve, aussi longtemps que c'est un essai approprié, et de découvrir ce que d'un test est pour chacun ...
5. NCLB progrès? Un récent rapport du Center on Education Policy suggère que les étudiants sont sur l'amélioration de l'état de lecture et de mathématiques des tests. Plus que cela: la réalisation ...