Paul Krugman on op-ed kappale nimeltä "Sekalaista, soittokunnat, ja teoksia" The New York Times tänään vaikutuksesta digitaalisen sisällön olemassa olevia liiketoimintamalleja. Hänen painopiste on "kirjoja".

Perusajatuksena väite on, että se on helpompi kahtena kappaleena ja jakaa digitaalista sisältöä, kyky tehdä rahaa, että sisältö jää pois. Lopulta tulo on aiheuttanut välillisesti. Hänen sanojensa mukaan (jossa hän myös lainausmerkit Esther Dyson):

Mikä tahansa tuote - ohjelmistot, kirjat, musiikki, elokuvat - kustannukset luominen olisi takaisin välillisesti: yritysten olisi "jakaa teollis-ja tekijänoikeuksien vapaana järjestys myydä palveluja ja suhteita."

Hän kääntyy tutkimaan kirjoja tarkemmin, kun otetaan huomioon mahdolliset vaikutukset e-kirjoja. Hän tulee tämän tekemisestä:

Itse asiassa, jos e-kirjoja tullut normi, kustannusalalla kuin me tiedämme, se voi kuihtua pois. Kirjat voi päätyä palvelevat lähinnä mainosmateriaalia tekijöille "muiden toimintojen, kuten elävien lukemat on maksettu pääsy.

Mielestäni tämä idea toimii vain kauniita kirjailijoille ja tietokirjallisuus (lukuun ottamatta muistelmissaan). En näe tätä työtä, joka taloudellisesti onnistunut siten, että fiktion kirjoittajille. Lukuun ottamatta muutamia erittäin onnistuneita tekijät kuten Stephen King, kuka aikoo mennä katsomaan live käsittelyssä maksettu maahantuonnin? Ja mitä "muu toiminta" voisi soveltaa tässä ohella "päivän työ"? Mitä tulee niihin liittyvät markkina-Krugman viitteet, miten joita sovelletaan fiktiota? Tarkoitan, minä rakastan Faulkner, mutta en aio ostavansa kaikki Faulkner t-paitoja!

Krugman myöntää niin paljon:

Nyt strategia, jossa teollis-ja tekijänoikeuksien pois niin, että ihmiset ostaa tavarat eivät toimi yhtä hyvin kaikesta.

Toinen ongelma tässä on se, että se on epäsuorasti maahantuonti, että koko markkinalohkolla yksinkertaisesti kadota. Tästä syystä: liitännäiset markkinat ovat aina olleet osa yrityksen strategiaa, ja se kutsutaan liitännäinen, koska se ei ole ensisijainen tulonlähde. Jos "liitännäiset markkinat," in Dyson sanat, sitten Siinä on murskaava isku markkinoille.

Hän päättyy maininta siitä, että on hyödytöntä, mutta myös vaikea väittää vastaan:

Vähä vähältä, kaikki, jotka voidaan digitalisoitu on digitalisoitu, mikä tekee teollis-ja tekijänoikeuksien yhä helpompi kopioida ja yhä vaikeampi myydä yli nimellinen hinta. Ja me on löydettävä liiketoiminnalliset ja taloudelliset mallit, jotka ottavat tämän todellisuuden huomioon.

Minulla ei ole vastausta, joko, mutta en huolehdi. Jopa kohtalaisen onnistunut tekijät ovat maksaneet almuja, että nykyinen markkina-tuloja. What'sa almuja ja lisäpalvelujen markkinoilla ...?

Liittyvien virkojen (auto luoma):

1. Plugging Meidän Korvat Tänä aamuna Doug Noon jakaa post nimeltä "Fiction of Intellectual Property". Posti-ja kommentit ovat harkittuja, mutta lopulta turhauttavaa. Mitä seuraa ...
2. Etkö ole vieläkään vakuuttunut minun pitää yrittää ymmärtää kanta, että "tekijänoikeuden kuolemanrangaistuksen, mutta toistaiseksi en vielä ole vakuuttunut. Seuraavassa on muutamia kohtia olen jumissa ...
3. Tekijänoikeus, sekavuus, ja yhteistyösopimuksen Olen koonnut virkaa, videot jne. liittyvät tekijänoikeudet kiista minun Del.icio.us-tili, tagged tekijänoikeudet. Kuten eräs kirjailija, Englanti opettaja, ystävä elokuva ...
4. Tekijänoikeus-ja Control of Information Neil W. Netanel määritellään ongelma sanomalehdet kohtaavat digitaaliaikaan: Sanomalehdet näin kärsivät klassinen julkisten hyödykkeiden ongelma. Tuottajat laatu journalismi ...
5. Snarky Copyright Kommentti Ajattelin tässä kommentoida TechCrunch virka oli ihanan snarky (ja tarkka) tarpeeksi on siteerattu ja jaettu: Haluan nähdä jos olen ...