From the CNN artikkeli "Komissio kehottaa seuranta opettajan kehitykseen", toteaa noin "erityisvaliokunnassa" mukana tarkistamisesta NCLB:

Opettajien olisi arvioitava vuosittain perustuu edistystä testin tulokset opiskelijat, paneeli totesi. Arvostelut kollegat tai koulun rehtorit myös olisi osa yhtälöstä määrittämiseksi opettaja laatua.

Ensimmäinen ongelma on se, että en tiedä, kuka jäsenistä tämä "erityisvaliokunnassa" ovat. Anyone? Mitään opettajat?

Joka tapauksessa olen sitä mieltä, opettajien olisi erikseen arvioitava, ja että niiden työpaikkojen turvallisuus olisi kytketty suoraan, että jatkuva arviointi. Ongelmana on, että arviointi olisi levätä (monivalintatehtäviä) testin tulokset-testejä, että opiskelijat ovat ottaneet, ei opettajille.

Molemmissa tapauksissa, työkalu käyttää arvioida-sekä opiskelijan edistymistä ja opettaja tehokkuus-isnt asianmukaiset annettava painoarvo tuloksia. Jos aiot vetää liittovaltion varoista ja vedä opettajien työssään, sitten menetelmät käytät perustella tällaisten toimien on oltava kattava ja tarkka. Muutama korkean enemmistöosuuksia, monivalintatehtäviä testit eivät täytä tämän standardin.

Mietinnössä suositellaan myös sulkemalla porsaanreikänä lain nojalla, joka on tehnyt mahdolliseksi valtioita kumoaa tulokset tiettyjen ryhmien opiskelijat.

Uudelleen, hyviä ja huonoja. Kouluille olisi vastuussa kaikille opiskelijoille, mutta arviointimenetelmään on aiheellista, mitä arvioidaan. Opiskelija, joka tulee järjestelmän 6. luokka ottaen vähän Englanti ei pidä odottaa päästäkseen samalle tasolle kuin syntyperäinen Englanti ottaen opiskelija, joka on ollut järjestelmän kaikki kuusi vuotta. Olisi kuitenkin voitava tapoja seurata edistymistä että uusi opiskelija, ja koulun tulisi olla vastuussa auttaa häntä parantaa. Aikooko uudistettu laki ottaa tekijät kuten tämän huomioon?

Lisätty luoti lopussa artikkelin:

Liittovaltion hallituksen pitäisi luoda kansalliset standardit ja kansalliset testit ja luoda kannustimen valtioiden käyttää niitä.

Poistamalla yhä enemmän paikallista valvontaa. Ongelmana tässä lähestymistavassa on sama ongelma, miten NCLB on toteutettu tähän mennessä: oletukseen, että on olemassa yksi oikea tapa "tehdä", koulutus, ja siksi vain yksi välttämätön tapa arvioida sitä.

Yksilöllistä ohjausta, paikallisia ja yhteisön huolenaiheet, multimodaalisten oppiminen ja arviointi, ja tietoisuutta siitä, miten tärkeää ymmärtämiskykyään hakemuksen yhteydessä ja merkitystä tai mitään sen jälkeen "tosiasioita" ja matala kertymäohjelman osaamisen kaikki näyttää olevan hyvin vaarassa.

Tarkoituksena takana kaikki tämä tuntuu oikealle: vastuuvelvollisuutta kouluille ja opettajille, jotta he tekevät parhaansa valmentamaan opiskelijoita menestyksekäs tulevaisuus. Kuka voisi kiistää? Menetelmät ovat kuitenkin yksioikoista, väärää tietoa, ja vastaan. Lyhyesti sanottuna: epäpätevä.

Coyote koskaan seistä mitään tästä ...

Liittyvää virkaa (auto luoma):

1. Lisää Fairfax: n Anti-NCLB viritys Marc Fisherin artikkeli on asianmukaisesti puremisesta, ja sikäli kuin olen, hän kynnet sitä. Hän raportointi Jack Dale kieltäytyi hallinnoida standardisoiduista käsittelyssä ...
2. Freakonomics päätösvaltaisuutta testaaminen Freakonomics Blogi (hosted by the New York Times) pidetään päätösvaltaisuutta standardisoiduista testaus ja lähetetty rahoitusosuuksien eilen. Kysymykset olivat seuraavat: Pitäisikö ...
3. NCLB edistyy? Tuoreessa raportissa keskuksen koulutus-valiokunta ehdottaa, että opiskelijat ovat parantuneet valtion käsittelyssä ja matematiikka testejä. Enemmän kuin, että: ...
4. Heikentää Power of the Test mukaan äskettäin artikkelin Washington Post, korkea saavuttamiseksi opiskelijat voivat nyt soveltaa George Mason Universityssä ilman SAT. Admissions virkamiesten ...
5. Miten voit testata? From Kognitiiviset Päiväkatsaus n "Onko testi ottaminen auttaa opiskelijoita oppimaan?" Käytännön testejä ei tarvitse toistaa muodon lopullinen testi. Sen sijaan, käytännön testejä pitäisi vaatia ...