Löysin Dan Meyer blog post "In Defense of NCLB" kautta Chris Lehmann virka A älykkäämpiä Mind kuin Mine tulee NCLB. "Minulla ei ole suunnitelmia kirjallisesti blogitekstiä tänään (Minulla on kasa esseitä, tarinoita, ja skriptit voivat lukea), mutta minä vain ei ole vastannut. Alunperin olin suunnitellut lähtiessä kommentti ja nimike takaisin lukijaohjelma, mutta otin muutaman toteaa, tajusin, olin jättää paljon kommentteja. Sen sijaan hallitsevat Danin kommentti tilaa, olen vain vasemmalle linkin, niin tämä viesti on osoitettu Dan. Lukekaa hänen hyvin kirjoitettu merkintä ensimmäinen ...

Dan - Kiitos korottamalla haaste. Olen aina arvostaa ihmisiä, jotka kyseenalaistavat ja uhmata valtavirran näkemysten vuoksi ilman, että haaste ei ole innovaatio tai edistystä voi tapahtua. Tässä tapauksessa "mainstream" on ulista Kantelu lähtöisin useimmat opettajat noin NCLB (tai ESEA kuten Todd asettaa sen).

Jos en käsittelyssä te oikein, sinun suuri vastustus näyttää olevan suunnattu vastaan laiska opettajaa (joista sinulla näyttävät ajattelevan, on monia, ja jonka määrä ei laske itse). Olen taipuvainen olemaan samaa mieltä kanssasi-Olen havainnut monet opettajat (kuten sekä opiskelija-ja opettaja) minä kutsuisin "laiska." Mutta laiskuus voi esitellä itseään eri tavoin: löysä luokittelua, puute merkittävää palautetta, "helppoja"-muistilista-odotuksiin oppitunteja, tai vain kieltäytymistä ajatella vaikeita kysymyksiä ja kysyä vaikeita kysymyksiä. Joka tapauksessa, laiskuus ei ole missä tahansa ammatti, ja tässä asiassa olen täysin samaa mieltä.

Olen myös samaa mieltä siitä, että "marina" ja valittavat ottamatta toimia, jotta muutos, joka tarjoaa parannusehdotuksia tai joka tarjoaa tutkimus-tukea aitoa valituksia on kiusallista ja ammatille.

Ja kun te sanotte, että opettajan ammatti on enemmän vastuullisuus-ei ainoastaan yksilöidä huonot opettajat, mutta auttaa kaikkia opettajia ymmärtämään heidän käytäntöjä ja parantaa it-Olen myös täysin samaa mieltä.

Kuitenkin minusta tuntuu, että olet saattanut sekoittaa näitä asioita teidän puolustaminen NCLB. Kuulostat kuin olet hyökännyt kaikkia opettajia, jotka ovat anti-NCLB koska et olettaa mitään anti-NCLB opettaja on myös laiska, tai vain valittavat, tai ei ainakaan halua olla käytännössä tutkinut toiset. Jos olen oikein täällä, tämä on huonoa logiikkaa. Miten voimme määritellä laiskoja, miten käsitellä valituksia, ja miten arvioida opettaja suorituskyky on merkittävä tekijä. Oma vastaan NCLB riippuu näistä asioista, enkä usko NCLB tekee hyvää työtä käsittelemällä niitä.

Sinun puolustus, mitä olen ymmärtänyt, sekä posti-ja kommenttejasi, perustuu joitakin oletuksia, joiden kanssa haluan eri mieltä. Se on näillä alueilla on erimielisyyttä, jotka osoittavat, että ainakin minulle, miksi "anti-NCLB" ei ole yhtä "laiska" tai "anti-arviointi-ja käytännön mukaisesti." Nämä ovat ne oletukset ovat mielestäni taustalla teidän kantanne (ja En voi tietenkin olla väärässä):

Neitsyt 1: "Testi" on voimassa arvio koulutukseen.

Tiedän, että tämä meidän arvoinen kuin opettajat eivät ole muuttuneet 8. tammikuuta, 2002; meidän todistustaakka vain tuli suurempi.

Jokainen testi on vain yksi pätevä arviointi itse. Opiskelija, joka voi onnistuneesti testi osoittaa, että hän voi onnistuneesti sellainen testi-mitään muuta. Tämä ei välttämättä takaa, että opiskelija on onnistunut oppijan tai ajattelija, että opiskelija voi muuttaa öljyn hänen auto, luoda menestyvä yritys, löytää onnen art tullut menestyksekäs esiintyjä, tai muita asioita jonkun voisi määritellä "menestys".

Olen samaa mieltä Philip Kovács tässä:

"Jos aiomme parantaa opettaja laatua, jota en kannata, me tarvitsemme paljon tehokkaampaa välinettä kuin testi, kuten David Berliner ja muut ovat todenneet useaan otteeseen."

Sinä annat esimerkiksi ajokokeita esimerkkinä testaus että toimii:

Sub out "opetuksen laatua" ilmaisulla "laadun ajamista." Ei ole mitään niin pyhää noin opetusta, joka pitää sen turvassa seuraamuksia ja sosiaalinen paine, enemmistö osakkeenomistajien miksi ihmiset päättää ajaa turvallisesti.

Kuitenkin myönnettävä, että se on reaalimaailman koskee (seuraamukset, sosiaalinen paine), että itse tekemään parempia kuljettajia, ei koe itseään. Myös hyväksytysti suoritettava ajokoe ei todista olet hyvä kuljettaja. Kirjallinen osa vain toimenpiteet tietosi koskevien jäsenvaltioiden lakien, ei kykyyn soveltaa lakeja todellisia ajo. Suorituskyvyn osa-testi (ja tässä näemme, että hallitus ei tunnista eroa kirjallista arviointia ja suorituskyvyn arviointi) voisi tehdä paremmin ennustaa, onko sinulla on toimivalta riitä, että on toimilupa, vaikka olen sitä mieltä, että useimmat valtiot testit ovat aivan liian lyhyt ja helppo todellakin ennustaa tämän. Lisäksi on lisensoitu kuljettaja ei ole välttämättä hyvä tai kokenut kuljettaja. (Siksi meillä on vakuutus.) Me parantaa ajan myötä, aivan kuten meidän opiskelijoiden on oltava mahdollisuus tehdä. Lopuksi, kuten annatte ymmärtää, mikä motivoi ihmisiä parantamaan ovat reaalimaailman, henkilökohtaiset seuraukset eivät tee niin: kaatuu, oikeusjuttuja, menetyksen omaisuutta, henkilövahinko-ei testata ne kerran otti joka DMV jonnekin.

Te sanotte:

Olen ajatellut, että opettajat, jotka ostavat opiskelijat pois tuntia vapaa-aikaa joka kuukausi, koska se on helpompaa kuin opetus koko ajan, joka näin peitellä monimutkaisia käsitteitä, ja sitten valittavat standardoitu testaus.

Kuitenkin standardoitujen testien, että olen nähnyt eivät test "monimutkaisia käsitteitä." Sijaan he testata kertyminen tosiasioita tai soveltamista koskevat yleiset periaatteet ja kaavat. En ymmärrä, miten NCLB kannustaa opettajia käsitellä monimutkaisia kysymyksiä (jotka mielestäni opettajat varmasti pitäisi ja pitäisi tehdä niin nostamalla monimutkaisia kysymyksiä ja kannustamalla niiden opiskelijoiden esiin monimutkaisia kysymyksiä-ei vain etsiä vastauksia, joita voidaan vähentää kirjeellä valinta on kupla muodossa).

Järjestelmä perustuu suuria testejä aiheuttaa suuria testi toimintaohjeet, ja koko järjestelmä on suunniteltu tuottamaan academicians. Mutta onnistunut asukkaille ja terveitä kansalaisia ei yhtä kansakunnan onnistuneesta academicians.

Neitsyt 2: Opiskelijoiden suorituskyky nämä testit on kelvollinen mittari opettaja menestys.

Katso edellä, todella. Opiskelijoiden suorituskyky testejä kertoo meille, onko opiskelija voi suorittaa hyvin tietyssä testissä. Onko testi voimassa itsessään? Onko testi liittyvät suoraan reaalimaailman ongelmia? Palaa ajokoe: Se liittyy reaalimaailman ongelmia (ajo). Se on osittain voimassa (ajo noin korttelin kerran, kaistan vaihto, ja pysäköinti ei oikeastaan kertoa teille, että Olen pätevä kuljettaja).

Lähes kuka tahansa voi opettaa lapselle joukko tosiasioita, periaatteet tai kaavoja voidaan esittää testi. Menestys on standardoitu testi ei ole sinänsä vaikuttava minulle. Olemmeko opetuksen kriittistä ajattelua? Olemmeko opetus kyky kysymys? Jos haluat löytää? Tavoitteena on tutkia? Lähestyä asioita useista eri näkökulmista? Voit etsiä resursseja ja tietoja, jotka ovat tarpeen kysyä kovasti kysymyksiä ja siirtyä kohti vastauksia? Olemmeko opetuksen tärkeyttä epäonnistuminen hakevat menestystä ja luovuutta? Voisin käydä täällä, mutta vastaus on ... no: NCLB ei voi arvioida nämä asiat sen nykyisessä muodossa, joten koulut eivät ole huolissaan heidän kanssaan. Loppujen lopuksi on reaalimaailman seurauksia ei lähestyy koulutusta koskevista ehdoista että NCLB kieltäisi.

Olen myös sitä olisi arvioitava opettaja, joka perustuu useisiin kriteereihin. Kyllä, siellä pitäisi olla jonkinlainen testi, jolla varmistetaan, että olen keskeisesti askarruttaviin minun kurinalaisuutta kuin sopiva ikä oppilaille. (Tämä itsessään on monimutkainen kysymys, joka on jatkuvasti osoitettu). Kuitenkin, että testi on pieni osa minun tehokkuutta opettaja kuin kaikki kirjallinen koe on hyvin rajallinen, mitä se voi itse testi.

Uudelleen, olen samaa mieltä Philip Kovacs:

Miksi ei kysy peers, esimiehille, opiskelijoille ja yhteisöä arvioimaan opettajille useita indikaattoreita? Ei ainoastaan sisällöstä vaan pedagogiikka ja olotila?

Te kutsutte näitä "pehmeitä" toimenpiteitä, ja ne ovat, mutta ne ovat myös välttämättömiä. Mitä muistat parhaiten omat kokemukset koulutukseen? Useimmat ihmiset joista Kysyn tätä kysymystä kertoa minulle opettajan, joka innoitti heitä halua oppia, tutkia, tehdä yhteyksiä, ja esittää kysymyksiä. Olen ollut hyvin vähän läksy neliöllisinä yhtälö.

Lopuksi, jos aion arvioi minun hoitajien (ja muiden ... ja luulen, että minun pitäisi olla), sen täytyy tapahtua toistuvasti ajan mittaan. Kukaan ei ole missään mielessä minun tehokkuutta opettaja, elleivät he viettävät paljon aikaa omassa luokkahuoneessa koko kouluvuoden ajan. Jos olet vieraillut kahdesti vuodessa puoli tuntia kukin, te tiedä mitään minun kykyjä kuin opettaja. Lisätä, että "my" testitulokset (kuka nämä testit, anyway? Ja kun meidän pitää vanhemmat vastuussa koulutuksen lapsilleen?), Ja te tiedätte, kaksi asiaa: 1) Olin luokkahuoneessa puhu opiskelijoille vähintään kaksi kertaa lukuvuoden aikana, ja 2) minun opiskelijat voivat vaihtelevassa määrin onnistumisen tai epäonnistumisen oksentaa tosiasiat ja tunnistaa yksinkertaisia vastauksia.

Tämä ei ole voimassa oleva arviointia opettajan onnistumiseen tai epäonnistumiseen.

Neitsyt 3: Opettajat ovat vain valita, koska he ovat liian laiskoja työskennellä kovemmin.

Ja mikä vielä pahempaa, he hyödyntää opiskelijat ( "ei joku olkaa hyvä ja ajatelkaa lapsia") palvella) niiden välttäminen on kovaa työtä, tai b) joissakin hieman paremmin tapauksissa niiden pelkäävät, että he eivät kykene tätä työtä.

Tämä voi olla totta, että jotkut opettajat-ehkä jopa enemmistö niistä. Tämä ei ole totta, että niitä kaikkia. Ole laillista syytä hakea merkittäviä uudistuksia NCLB.

Uudelleen, kannatan ajatusta, että opettajat olisi arvioitava ja piti korkeat standardit. (Olen jopa anti-virkaura. Jos imeskellä, sinun on annettava parantaa. Jos ei voi tai ei, sinun on poistettava). Opettajilla tulisi olla jatkuvasti kiistänyt antaa parhaansa, etsimään innovaatioita ja luovuutta, löytää keinoja mitata menestystä tavoin, että asiaa ja tehdä yhteistyötä muiden kanssa siinä toivossa, että ne ovat antaneet parhaat koulutus-mahdollisuudet opiskelijoille. (Loppujen lopuksi ei voi "kouluttaa" joku, voit vain tarjota mahdollisuuksia heidän koulutustaan.)

Kuitenkin olet aio hankkia tällaisia opettajia, jos et kohtele heitä ammattilaisina, palkita niitä ammattilaisia, antaa heille tilaa innovaatioille tai luottaa tutkimukseen useilla eri aloilla ilmoittaa koulutukseen. NCLB ei mikään näistä asioista.

Neitsyt 4: yleinen näkemys, että NCLB on siitä, mitä koulutuksen tulisi tarkoittaa ja näyttää on voimassa.

En rinnastaa onnistunut koulutusjärjestelmästä, joka tuottaa massa on läpäissyt testin toimintaohjeet.

Tämä liittyy myös suurempia kysymyksiä koulun uudistusta. Kuka sanoo, miten koulut ovat rakenteeltaan nyt on paras rakenne on? Kun "asettaa odotuksia ensimmäisestä päivästä alkaen, että teemme soittokello Bellin," Minusta: Olemmeko me yritämme opettaa opiskelijoille, että oppiminen tapahtuu vain tiettyinä aikoina ja tietyissä paikoissa? Että oppiminen on vain ja aina rakenteeltaan ja säännelty asia? Tämä ei ole se, miten oppiminen tapahtuu minulle. Olemmeko koulutus automatons? Olen muistutettu Elie Wiesel: n sanoja Yö:

Aina kun olen unelmoinut paremman maailman, voisin vain kuvitella maailmankaikkeuden ilman kelloja.

NCLB ei tarjoa tapa, jolla voimme jopa kysyä tällaisia kysymyksiä, puhumattakaan ratkaisuvaihtoehtoja.

Te sanotte haluavat "tietää, onko Olen parantaa minun opiskelijoiden sisällön tuntemus", mutta joka sanoo "sisältö tietoon" on määritellään toimenpiteen koulutus? Siellä on niin paljon sisältöä siellä, mitä olisi "tarvitaan"? Olen paljon enemmän huolissani siitä, että he voivat tehdä jotain tietoa kuin siitä, onko ne voi tallentaa sen heidän aivonsa tarpeeksi kauan läpäistävä testi. (Ja kyllä, tiedän, että aivot voi toimia vain, mitä se on tilalla, mutta saa sen sinne-itse-ei pääty tai vastata, ja herättää myös monimutkainen kysymys päättää, mitkä bitit ovat arvoltaan saatavat siellä, ja milloin, ja missä järjestyksessä.)

Hyvin koulutettu henkilö, minun mielestäni, on yksi, joka voi nähdä suurempia virtauksia, mereen tiedon voi etsiä ja arvioida tietoa, voi kysyä tärkeitä kysymyksiä, voi ajatella läpi monimutkaisia kysymyksiä, joita voi olla yksi tai helppoa ratkaisua, voidaan kytkeä tieteenaloilla, intelligences, ja ihmiset pyrkivät tulokseen, voi ajatella ja toimia luovasti, voi harkita huolia ja kysymyksiä muiden maailmanlaajuisesti, ja voi tehdä kaikki nämä asiat kannalta, että noin joka hänellä on erittäin intohimoinen: olipa kyse politiikasta, maalaus, tai lemmikkieläinten hoitoa. NCLB ei ole tätä näkemystä.

Kuitenkin ...

Olen samaa mieltä, että liian monet opettajat ovat laiskoja complainers, että liian monet opettajat ovat anti-NCLB koska ne anti-vastuu ja anti-arviointi (omia käytäntöjä), ja että on olemassa keinoja epäluottamuslauseen huono opettajien ja palkita hyviä opettajille.

Ja olen samaa mieltä, ja rakkaus, myönteistä tarttumaan haasteeseen NCLB kuin kysymys tuo koulutus:

Tai voit nähdä tämän yhtenä rakkain ja haastavimmista hetkiä meidän uraa, kun olimme kutsuttu palvelemaan jokainen opiskelija, joka rotuun ja sosiaalis-taloudellisen alaryhmä. Hetki, kun yksi rotu vasemmalla takana oli vakava riitä meille katsoa koko koulu jätti jälkeensä.

Pidän mitä Todd oli sanottavana tässä:

"Keskustelut päättyy, kun lainsäädäntö tulla mukaan, koska se merkitsee sitä, että se kaikki kääritty ylös."

"NCLB ei lisätä opettajien laatuun. Mikäli näin on, olin tukea sitä. Kaikki se on tehdä julkisen tuntuu * ikään kuin * opettajat ovat enemmän vastuussa, * niin kuin * jotain on tehty tilan parantamiseksi julkisen koulutuksen. NCLB on tehnyt pahinta mahdollista ottaen huomion pois uudistus ja sammutus julkisen keskustelun siitä, miten me voimme tehdä kouluissa paremmin. Keskustelu päättyi, koska testaus on vastaus, niin pitkälle kuin useimmat kansalaiset ja poliitikot ovat huolissaan. "

Kaikki meistä on syytä jatkaa tätä keskustelua. Se on tärkeä saada, ja se miksi olen niin onnellinen, että on löytänyt "edublogosphere." Se on myös syy siihen, miksi olen todella kiitollinen siitä rohkeudesta Näyttäisitkö ja saatte postitse ja haaste tuoda . Se puolella, NCLB keskustelu, joka ei saa huomiota ja se on korjattava. Tarvitsemme muutosta, mutta me tarvitsemme sitä, että oikeus syistä, ja oikeaan suuntaan.

Kiitos, Dan.

PS - Jos olen rikkonut sinua millään tavalla, pyydän anteeksi jo etukäteen.

Liittyvien virkojen (auto luoma):

1. A Positiiviset Stance Vaikka olen eri mieltä siitä, miten NCLB on suunniteltu ja pantu täytäntöön, olen samaa mieltä tästä lähestymistavasta opettajilta opiskelijoille: Olemme päättäneet se oli ...
2. Freakonomics Päätösvaltaisuus ja testaaminen Freakonomics Blogi (hosted by the New York Times) oli päätösvaltainen ja standardoitu testaus ja lähetetty Euroopan eilen. Nämä kysymykset olivat: Olisiko ...
3. Testaus Opettajat alkaen CNN artikkeli "Komissio kehottaa seuranta opettajan kehitykseen", toteaa noin "erityinen komissio" mukana tarkistamisesta NCLB Opettajia olisi arvioitava ...
4. Työskentely taaksepäin arviointia Olen sanoen: meidän pitäisi opettaa testin, niin kauan kuin se on sopiva testi, ja niiden löytämisen, mikä on sopiva testi on jokaisen ...
5. NCLB edistyy? Tuoreessa raportissa keskuksen koulutus-valiokunta ehdottaa, että opiskelijat ovat parantuneet valtion käsittelyssä ja matematiikka testejä. Enemmän kuin, että: saavuttamista ...