Una religiosa Shoot-Out
19 de febrero de 2007 | Publicado en Folclore | Por Eric Hoefler
[Descargo de responsabilidad: Al hacer un "feed completo" y un "Sólo la educación" pienso en la parte superior de este blog, me sorta 'advierten de que yo podría escribir acerca de cosas que no están directamente vinculados a la educación, la tecnología de la educación, o el aula. Lo digo también en el "Acerca de" la página. Dado que esta es la primera vez que he seguido a través de realidad con que desde que he empezado a actualizar este blog unos meses atrás, pensé en dar a todos un heads-up en caso de que para cambiar los canales.]
Mis creencias espirituales son bastante complejas y en continua evolución (y se informó de una amplia gama de influencias, como una mirada a mi LibraryThing creciente nube de etiquetas revelará). En mi búsqueda constante de la comprensión, la he leído y muchos consideran inteligente, informó a los puntos de vista que puedo encontrar.
Una voz que me han impresionado en particular es Sam Harris y su obra El Fin de la fe. Si bien alrededor de espionaje en línea para obtener más información acerca de Harris, me pareció bastante acalorado "intercambio de correo electrónico abierto" entre Harris y Dennis Prager en Jewcy de "grandes cuestiones" serie.
Si estás buscando algunos religiosos animado debate, el intercambio de hace interesante la lectura. Comienza aquí y seguir el hilo de las entradas en la parte inferior de cada puesto.
En las palabras de Jewcy:
| Imprimir Post (sólo texto)¿Por qué los ateos son tan enojado? Sam Harris y Dennis Prager Jewcy inaugurar la "gran pregunta" por el argumento de la serie esta misma cuestión. En la gran pregunta, apasionado pensadores se debate la weightiest, la mayoría de las cuestiones polémicas de la jornada a través del correo electrónico.
Autor de la Thundering anti-teísta polémica El Fin de la Fe y la Carta a una nación cristiana, Harris puede ser el de Thomas Paine un movimiento emergente de la llave de la religión de la vida americana.
Prager es una conversación de radio sindicado a nivel nacional de acogida trompetas que las virtudes de la tradición judeocristiana. Para los próximos cuatro días, cada uno de ellos nos enviará un correo electrónico por día.
Día 1 (Sam Harris): ¿Por qué son ateos tan enojado? | Jewcy.com
"Mis creencias espirituales son bastante complejas y en continua evolución"
Un día espero que se tocan por Su apéndice noodly por lo tanto, poner fin a su búsqueda de entendimiento.
Ah ... los discípulos de la Gran y potente Flying Spaghetti Monster! Sabes, he visto fotos. Imágenes son la prueba!
Bueno ... Muy interesante "debate", aunque no puedo entender por qué las personas tienen correspondencias. ¿Por qué no todos creen en lo que quieren creer, que todos los demás y dejar solo? ¿Por qué los ateos tienen que demostrar a los creyentes que Dios no existe, y viceversa? Nadie se beneficia de estos intercambios, y que llegue hasta las personas más trabajado. Todo el mundo debería tener la libertad de expresar sus opiniones acerca de Dios, y no el temor de ser criticados por ello.
En mi opinión, no importa si usted cree en un poder supremo que establecer códigos morales y vivir por ellos, o si tiene buena conducta moral ética w / o religiosos de cualquier estigma que acompaña a las mismas y en directo por las buenas costumbres. Lo único que importa es que la gente debe evaluar y ver dónde se podría mejorar a ser mejores personas, y no preocuparse de lo que otras personas creen / hacer ... La religión es una forma de hacerlo, las leyes y reglamentos son otra, y la espiritualidad / misticismo otro ... Creo que el mundo sería un lugar mucho mejor si las personas no se preocupan por lo que otros creían en y trató de convencer a su pueblo se fue la apuesta de ...
Tal vez esto no fue algo que se menciona directamente en el "debate" pero odio la forma en fanáticos religiosos el uso de la palabra "laico". No quiero que la religión se convierta en una parte del programa gubernamental. Pero desde cuándo "laico" empezó el sentido de "no creer en dios / no vive de las buenas costumbres" ... La mayoría de las personas que creen en un sistema laico no pretenden dios no existe. Un sistema laico garantiza a todos lo que quieren las prácticas a la práctica, w / o una sola cosa que empujó hacia abajo su garganta como agenda de gobierno. Nonsecular sistemas de conducir a la intolerancia con respecto a la diversidad de la religión (Arabia Saudita a nadie, o Irán? Helloooo? No nadie recuerde las cruzadas?) Y el odio de razas. (Estoy triste ver esto ya sucede en los Estados Unidos.) Mantenimiento de la religión de la política y el gobierno etc, por lo tanto, es una buena política, además, hay tantas personas que no son cristianos en este país. Cuyo (o que) la religión va a ser la base para un "no-laico" forma de gobernar, y no es injusto para los que tienen otras creencias? ¿Qué pasa con la libertad de creencias?
Otra cosa que me marcó es que fuera Dennis Prager mantiene diciendo ateos creen cosas "suceden casualmente" en la naturaleza ... Bueno, yo apenas sospechan los científicos creen en "coincidencias", y me sorprende Harris no se ocupa de esto. La única razón por la cual los científicos están buscando respuestas es ser capaz de explicar las cosas, no para reclamar que las cosas sucedan por coincidencias ... Al igual que el proceso de evolución que la supervivencia del más apto, no coincidencia. Estas cosas me desconciertan, podemos hablar de las bacterias que mutan y se vuelven resistentes a los antibióticos (incluso las personas religiosas creen demasiado esto ... y esto es claramente una forma de "supervivencia del más apto"), aún no puede abrir nuestras mentes, incluso un poco a las verdades científicas. ¿Y si dios diseñado para evolucionar los seres humanos? Podemos combatir la ciencia con la fe ciega? ¿Por qué no puede alguien creer en dios, y también creen en el progreso científico y las explicaciones? ¿Por qué tenemos que ser uno o el otro (sí sé por qué, pero ¿por qué ???)? Si el libro dice que la tierra es plana y el sol gira alrededor de la Tierra, y sabemos que éstos son probados como falsos por la ciencia por ahora (uhmmm.. Alguien creer que la Tierra es plana porque la Biblia dice así?), No es tal vez sea posible que Adán y Eva no existía? Que la Tierra tal vez no se creó en 6 días? La gente se preocupa por lo que su iglesia, la perderá el poder y por lo tanto perder "financiación" preciosos dinero ... .. Ah espera! El mismo pánico que ocurrió hace cientos de años, cuando Galileo reivindica el sol no giran en torno a la Tierra! Sí ...
Otra cosa que me fuera de las garrapatas es la imagen de los musulmanes y el Islam siempre temas religiosos surgen. El hecho es que la mayoría de los musulmanes no son la guerra que asola, la yihad-alegando psicópatas, sin embargo, un ateo y fanático religioso puede venir juntos como en este debate y hablar de ellas como tal. Esto es realmente triste. Sí, hay psicópatas que afirman que están haciendo la obra de Dios con el argumento de la jihad en esto y lo otro, pero vamos a ver por lo que son: Los psicópatas ... Sin duda, estas personas no pueden ser asociados con cualquier tipo de sistema de creencias en su forma destinados. Debemos dejar a nuestros prejuicios y el estereotipo de las cintas que juegan en nuestras cabezas, y ver la gente por lo que son, en lugar de lo que creemos el pulg
Personas han luchado duro durante los tiempos de la Reforma en Europa, para separar la iglesia y el estado ... no creo que hay alguna razón para volver y visitar la oscuridad, claramente no era un mundo muy agradable para vivir ... Pero yo No sorprende ... la historia no se repita, después de todo ...
Pero yo divagar ... ¿Qué estoy tratando de decir es que tenemos que aprender a vivir juntos y ser tolerantes y respetuosos de las creencias de otras personas o la falta de creencias ... Personalmente, para mí, lo único que importa es cómo yo puedo ser una mejor persona y servir mejor el mundo que vivimos En mi humilde opinión, todos debemos preocuparnos por esto, y mantener la religión como un "privado", independientemente de si la usamos para lograr nuestros objetivos o no. Estoy seguro de que el mundo sería un lugar mucho mejor después ...
¿Por qué los ateos tienen que demostrar a los creyentes que Dios no existe, y viceversa?
Tengo problemas con una cuestión de conversar, pero si es lo que creo que debería ser: "¿Por qué los creyentes tienen que demostrar a los ateos de que dios no existe?", Lo que implica que intentar hacer, entonces haría No tener este debate en todos los
Además,-Pi claramente no ha leído el libro. No necesariamente de acuerdo con todos los argumentos en el interior, y algunos de los puntos que ha mencionado-Pi IRK me parece bien, pero sí ofrece una respuesta a bastante elocuente:
¿Por qué no todos creen en lo que quieren creer, que todos los demás y dejar solo?
Actualmente estoy pasando el tiempo en El engaño de Dios de Richard Dawkins que pueden ser más a mi gusto. El jurado aún está deliberando.
Así como me temía, me las arreglé para "IRK" alguien con mi comentario ...
Para aclarar las cosas un poco:
-Si no he leído el libro (tal vez debería), todo lo que se citan en respuesta a lo que he leído en el enlace que se proporcionó ... La correspondencia de ida y vuelta entre Harris y Prager ...
-Yo no sumarme a ninguna religión o sistema de creencias ... Y soy agnóstico ...
-Lo que significa viceversa era "¿Por qué los creyentes tienen que demostrar a los ateos que Dios existe?" (Creo que esto es lo que e trataba de decir, demasiado), y estoy de acuerdo que no se si con este argumento no se ... Tal vez debería haber escrito revés ...
-Algunas de mis preguntas / ponderings se retórica ...
-No me opongo a las personas que creen (creo que la religión desempeña un gran vacío para la mayoría de las personas), siempre y cuando no trate de convencer a creer ellos es el camino correcto ... yo entiendo el uso de la palabra "fanático "puede ser irritante, pero sólo las personas que son intolerantes de otras creencias entran en esa categoría para mí ... Sí, soy intolerante de las personas que son intolerantes ... Pero eso es diferente ... Así que realmente no entiendo cómo lo he escrito respuestas "¿Por qué no todos creen en lo que quieren creer, que todos los demás y dejar solo?" ... Tal vez no soy bueno en usar las palabras para transmitir lo que estoy tratando de decir ... yo estaré encantado de ofrecer una detallada explicación de lo que sea irritante sobre mi puesto, si yo sabía que era parte de irritante.
No me gusta entrar en estos debates ...
-Tenía miedo me va a ofender a alguien por publicar una respuesta.
-Pi,
Sé lo que entiende por "viceversa", estaba tratando de ser inteligente en una especie de paso nerdy. No importa que.
Lo siento, que me malinterprete. Yo no estaba lo suficientemente claro. Algunos de los puntos que me trajo hasta inquietado y mientras yo estaba leyendo el libro. Se le dice nada, pero algunas cosas que dijo Harris.
Y, no, lo que escribió no responde a la pregunta que usted pidió, pero hacer las cosas escribió Harris
Y, no, usted no me ofende. No me ofende fácilmente. Sólo para que conste, yo soy agnóstico. Creo que se tolerante está muy bien, pero se está empezando a corregir un costo demasiado elevado. Si la religión es filtrarse en la vida cotidiana de todos nosotros, y personas religiosas no tienen ningún problema con eso, entonces no veo por qué habría un problema con nuestro cuestionamiento de sus creencias. De todos modos, Harris es mucho más elocuente que yo, y aunque algunos de sus argumentos son poco agresivos, me todavía recomendar el libro.
e,
No te puedo decir cómo me alivia saber que usted no está ofendido por lo que escribí. Pido disculpas porque me parece haber entendido mal lo que estaba tratando de decir. Esa es la peor cosa acerca de la comunicación escrita, las cosas a veces son leídos o interpretados de manera incorrecta (no intencional).
Usted ha dicho: "Si la religión es filtrarse en la vida cotidiana de todos nosotros, y personas religiosas no tienen ningún problema con eso, entonces no veo por qué habría un problema con nuestro cuestionamiento de sus creencias."
Estoy totalmente de acuerdo con eso, y también con el hecho de que si la izquierda "infieles" por sí solo para comenzar con el juego parado y "salvador", no habría necesidad de hacer frente a ellos. Pero cuando se produce el enfrentamiento, yo podría ir con los hechos científicos, y que responderá con "porque mi libro lo dice" ... Y ¿cómo puedo volver a contestar eso? Para mí, eso no es un "debate" ... De ahí mi pregunta que formulé antes: ¿Se puede luchar contra la ciencia con la fe ciega? Creo que no, y ambas partes obtener ofendido y trabajó como un resultado. Por tanto, mi punto, hay que dejar solos y deben dejarnos solos (pero no tienes razón ...). He leído todos los "santos" los libros, y que puedan tener algunos buenos principios, pero realmente no puedo decir uno claramente se destacó como la "verdad" para mí. Y creo firmemente que si la gente abre su mente y se somete a diferentes puntos de vista, la mayoría de las personas sería el mismo camino. Yo no crecer en una familia religiosa, y creo que resultó bien como persona. No puedo decir que muy cómodamente en directo por la moral más alta que la mayoría de la gente que cree. Sin embargo, no estoy tratando de decir los creyentes son malas personas o tienen mal la moral a todos ... Es sólo una preferencia supongo, siempre que no piensan que están "mejor". Yo nunca suben a una persona y decir "lo que creen en dios? pero que han realizado y que este no tiene sentido? "Y yo espero algún día serán capaces de hacer lo mismo.
Eric, me lo siento me parece que sus comentarios acaparando hasta el espacio.
Pero usted me conoce y lo que pienso / creo ... Yo también siento un poco extraño, porque yo nunca he ido "pública" con estas cosas antes!
Bien, aquí hay algunos comentarios finales ... Tengo dificultades para entender cómo muchas de las personas (bien no en todos) que predican en voz alta sobre "Paz en la tierra, buena voluntad hacia los hombres" durante la Navidad son las mismas personas que apoyan la guerra. No entiendo por qué tenemos desconcertado por los musulmanes que reciben trabajado a lo largo de algunas viñetas que representan su profeta (algo que es aparentemente un gran tabú para ellos), pero la NBC no se mostrará Madonna en la cruz cuando se transmite a su concierto en la televisión, miedo será ofensiva para muchas personas, y la mayoría de las personas que están desconcertados por la ira de los musulmanes están bien con eso. Parece que hay algún tipo de doble estándar aquí. ¿No es eso hipocresía?
Creo que tenemos demasiados "mundano" problemas aquí en la tierra, como la pobreza, el hambre en el mundo, encontrar una cura para el cáncer y el SIDA etc que se refiere a "otros mundo" tanto los problemas como sociedad. Hay alguien ahí fuera morir en la esquina de la calle del hambre, y ¿qué hemos hecho para él hoy? Creo que la gente debe usar su tiempo y energía para mejorar las cosas, y dejar que las prácticas religiosas que los asuntos privados.
-Pi dice:
"En mi opinión, no importa si usted cree en un poder supremo que establecer códigos morales y en directo por aquellas"
Importa muchísimo. Para hacer lo que apoyamos es la confusión.
Deseo que alguien lo hiciese encuestas que investigue las coincidencias entre las categorías que usted menciona anteriormente. No estoy seguro de que se hace, porque podría ser interpretado como que no se respete y / o tolerantes. Y nadie quiere ser acusado de que (lo hace parecer como que está ejecutando en círculos?).
Yo también ofrecer mis disculpas por lo que actualmente parece una conversación entre Pi y e. Aquí hay una "infiltración de observación", y podemos continuar la conversación si hubiera cualquier interés.
Mejor,
e
Peter se puede explicar que un poco?
Si toma sólo una parte de esta frase completa, entonces sí lo hace el sonido diferente a lo que yo estaba tratando de decir. 
-Pi dice:
"Si toma sólo una parte de esta frase completa, entonces sí lo hace el sonido diferente a lo que yo estaba tratando de decir."
Aquí está toda su condena y un intento de aclarar mi punto --
"En mi opinión, no importa si usted cree en un poder supremo que establecer códigos morales y vivir por ellos, o si tiene buena conducta moral ética w / o religiosos de cualquier estigma que acompaña a las mismas y en directo por las buenas costumbres."
Usted parece presentar dos opciones aquí y creo que cualquier opción es válida. No estoy de acuerdo con esto. El primer enfoque implica la entrega de la autoridad moral y ética a otro (un "poder supremo" en este caso) para estar bien. No estoy de acuerdo.
¿Puede aclarar lo que entendemos por la alternativa?
Tengo la sensación de que podemos estar en la misma longitud de onda, pero algunos de los términos del segundo enfoque me parece difícil (por ejemplo, "vivir por los que la moral" me debería decir "vivir moralmente") Para decir "vivir" puede indicar una dependencia de de una fórmula o sistema, aunque tal vez no significa dar a entender esto. No podemos basar nuestra moral / ética de acción en una fórmula. Si lo hacemos, estamos seguramente a la raza conflicto. Claro, se puede basar la acción de, por ejemplo, caminar a la casa de un amigo (es decir, la fórmula es el camino que hay) en un patrón, pero no hay nada éticos al respecto. Sin embargo, cuando miramos a la religión organizada para orientar nuestra moralidad seguramente vamos a sembrar la confusión. Esto es lo que está sucediendo en el mundo ahora mismo, ¿no?
En resumen, no creo que la elección entre "seguir a Dios" y de "conocer a ti mismo" para ser igualmente válidos los caminos. Este último puede ser investigadas - aunque no hay concretas / formulista "cómo". El primero es hecho por miedo y por lo tanto es inútil, en el mejor, y en el peor, perjudicial. La creencia de que algunos "" poder supremo "ha creado los códigos de la moral" es absolutamente absurdo.
Peter tiene razón ... Creo que lo que yo estaba pensando por la palabra "moral" era "ser un ser humano decente", que para mí no es matar a otros, etc, incluso si un libro lo dice (la vida moral como usted correctamente lo ) .... Siempre pienso, por alguna razón, las personas deben ser lo suficientemente inteligente como para distinguir las cosas. Usted está absolutamente en lo cierto, cuando parece que viene de un poder supremo y de ppl seguir palabra por palabra, porque están asustados, que causa confusión, y que está ocurriendo en el mundo. Y es por eso que yo, yo, no les gusta la religión organizada (y por muchas otras razones), ya sea ...
Ugh, si bien, tengo que decir esto, y puede ser totalmente diferente, pero a mí me parece similar ... La mayoría de ppl seguir las leyes y reglamentos, ya que tienen miedo y no porque quieren, o bien, (bien ninguna ley o reglamento, el día de hoy dice que no toleran ir y matar a las personas que tienen diferentes creencias acerca de las cosas (y hay un montón de cosas sobre cuestionable de algunos países extranjeros y las políticas internas, no obstante, que parece que están haciendo esto) y le recompensará , y son puestas en práctica por una especie de "supremo", aunque no poder divino), pero que ayudan a mantener un montón de cosas bajo el control de asustar a la gente, con las sanciones. Y creo que esos libros tratado de hacer que de nuevo miles de años atrás, y seguramente no se puede aplicar al mundo actual. Para mí, ahí reside la diferencia. Hay un montón de buenas cosas en los libros, también, y lamentablemente, algunos de ppl están lejos de "conocer a sí mismos" y necesitan algo más grande para salvarse a sí mismos. Mayoría de los creyentes no creo que la práctica cuestionable partes o tomar literalmente. Los que lo hacen (las planteadas en los campamentos terroristas, jesus campamentos, etc) son, estoy de acuerdo, muy peligroso, una amenaza para la humanidad, y nos gustaría creer, si la religión no estaba allí, había que ser amantes de la paz, las personas decentes.
No estoy tratando de defender la religión en absoluto, si bien puede parecer que, (si alguien me conocía personalmente un poco que había que saber), pero no estoy de acuerdo con Harris, cuando dice, si nos deshacemos de la religión no existe ser el terror. Claro, que habrá menos el terror por un tiempo, hasta de ppl llegar a otra cosa ... dicen los árabes frente a los estadounidenses, en lugar de las diferencias religiosas. Creo que mi punto principal es que. Si la religión está causando mucho dolor, el odio entre razas y personas ... Pero hay millones y millones de creyentes que en realidad creo que esto es la palabra de dios w / o convertirse en terroristas o de apoyo. Podemos cuestionar sus creencias, pero podemos decirles "que no creen ya en este"? Eso fue lo que yo estaba tratando de decir antes de que realmente llegamos a saber lo que realmente se dice Harris.
Gracias por su respuesta, a veces ni siquiera estoy seguro de lo que estoy tratando de decir yo, es tan difícil poner por escrito y no salen exactamente como quiero decirlo.
(por no hablar Inglés no es mi lengua materna.)
Pi-dice
"Usted está absolutamente en lo cierto, cuando parece que viene de un poder supremo y de ppl seguir palabra por palabra, porque están asustados, que causa confusión, y que está ocurriendo en el mundo".
¿Qué es lo que a veces "parece que viene de un poder supremo"?
A raíz de la confusión es el dogma, no la causa. Si la propiedad en sí misma confusión al culpable, que se encuentran en peligro de pensar - "Bueno, si sigo buscando, entonces el tiempo voy a encontrar la manera correcta." Pero si nos acercamos al problema de esta manera, lo que ocurre en el mientras tanto? No hay nada malo con la confusión (que no se confunda?), La clave es simplemente para verlo, ¿no? Si yo lo veo, entonces no es un problema que no voy a actuar a través de él.
Pedro,
Le preguntó: ¿Qué es lo que a veces "parece que viene de un poder supremo"?
Quise decir "lo que piensan de ppl escrito en los libros viene de un poder supremo" ... No hay a veces ... No se mira de esa manera a veces, a estos PPL parece que procede de un poder supremo.
La razón por la que utiliza "causa" es porque usted ha dicho lo siguiente:
"Sin embargo, cuando miramos a la religión organizada para orientar nuestra moralidad seguramente vamos a sembrar la confusión."
Crear confusión, causar confusión, no de sonido diferentes que para mí, y eso es lo que se refería a ...
Pero estoy confuso.
Todo este párrafo es demasiado para mi cerebro para manejar a esta hora tardía, quizás debería dormir en él y volver ...
"Después de la confusión es el dogma, no la causa. Si la propiedad en sí misma confusión al culpable, que se encuentran en peligro de pensar - "Bueno, si sigo buscando, entonces el tiempo voy a encontrar la manera correcta." Pero si nos acercamos al problema de esta manera, lo que ocurre en el mientras tanto? No hay nada malo con la confusión (que no se confunda?), La clave es simplemente para verlo, ¿no? Si yo lo veo, entonces no es un problema que no voy a actuar a través de él. "
Creo que tipo de conseguir que la gente siga ... Confundido dogma, tras el dogma no es lo que causa confusión ... Confundido PPL, mientras que saben que está confundido, no actuar sobre las creencias dogmáticas es que ...? Me aparece correctamente? Tal vez no ...
Y además, es muy posible de hacer y "vivir" su propia moral ... Estas son algunas de las costumbres que vivo por que no fueron entregados a mi persona por cualquier sistema dogmático:
-Yo nunca matar a alguien
-Voy a ayudar a las personas que necesitan mi ayuda
-Yo siempre trato de mantener una mente abierta y sin prejuicios la actitud hacia las personas, y muchos más ...
Usted dijo: "No podemos basar nuestra moral / ética de acción en una fórmula".
Bueno lo anterior son parte de mi propia fórmula, y es muy parecido a caminar hacia la casa de un amigo, salvo que yo llamo la vía de la "vida" ... ¿No tienes tu propia moral de que usted vive o seguir? Si no, ¿cómo distinguir entre el bien y el mal?
Yo creo que estamos en la misma onda en lo que respecta a la forma en que pensamos va. Pero creo que usted está leyendo demasiado entre las líneas de lo que estoy tratando de decir, o para colgar en la manera en que las cosas frase (probablemente no). No jugar con las palabras. Creo que el panorama que estoy hablando es muy clara.
¡Salud!!
Pi -
"La razón por la que utiliza" causa "es porque usted ha dicho esto:"
Ahh sí.
"Creo que usted está leyendo demasiado entre las líneas de lo que estoy tratando de decir, o para colgar en la manera en que las cosas frase"
Sí, tiene usted razón. Estoy a menudo hiper-sensible a la elección de las palabras utilizadas y no a ver cómo me trajo que sobre mi. Mi mala. Gracias por señalar esto.
"¿No tienes tu propia moral de que usted vive o seguir?"
No lo sé.