Wired News publicó recientemente un articled titulado "Red Neutral? ¿Quién ¿Estás bromeando? ", Que pone en tela de juicio la idea de que la red es actualmente una" zona neutral ", argumentando en cambio que la Internet ha sido siempre sometido al control de las empresas con más dinero / clientes / ancho de banda. Esto es cierto, pero la propuesta de reglamento (convenientemente enumerados en el artículo de la barra al lado) que este fuera de la esfera de la libre competencia en el mercado y bajo el control del gobierno federal regulations.In las palabras de Paul Meisner, VP mundial de público política de Amazon.com:

"Para decir que es igual nunca es obvia, pero ninguno de los servicios de degradar otros servicios en Internet. El problema surge cuando se analizan los regímenes que dar prioridad a unos sobre otros de tráfico de tráfico. "(Énfasis añadido)

La controversia es sobre quién va a decidir qué tráfico dar prioridad a. Idealmente, esta decisión debe ser adoptada por los usuarios del medio sobre la base de sus necesidades y la demanda de la mayoría. Esto es algo de libre mercado ya la competencia ayuda a garantizar, y los reglamentos ya están en marcha para evitar los abusos de este Sistema el artículo plantea una cuestión importante, sin embargo, cuando señala que-como el internet se hace cargo de más y más de los comunicación mundo, incluidos los gastos de teléfono y televisión por cable-la necesidad de aseguramiento de la calidad crecerá.

... Si es cierto que la red es actualmente una mezcolanza de la mayoría de las políticas elaboradas por los partidos aparentemente en una guerra con otro, lo más probable es nada en comparación con lo que está en la tienda una vez que los ISP comienzan a replicar la televisión por cable y servicio telefónico en serio. Con el fin de trabajo, estas aplicaciones requieren garantiza la calidad del servicio, algo que no suelen estar disponibles en la Internet pública el día de hoy.

Sin embargo, la calidad es exactamente lo que se prevé que aumentará en un sistema de libre mercado donde los proveedores se les permite competir con un otro-en la prestación de la mejor service.Any reglamentos que se establecen sólo debe garantizar que los competidores no bloquear el acceso a uno y otro no exclusiva con proveedores de servicios de Internet particular. Más allá de eso, en mi opinión, el gobierno debería quedarse fuera y dejar que la red siga desarrollando sobre la base de las necesidades (y preferencias) de sus usuarios. En otras palabras, una supervivencia de los más aptos (más cool, más eficientes, etc) model.Of supuesto, no pretenden ser un economista o un político y podría faltar una pieza importante del rompecabezas aquí . Si es así, alguien me correcta. Estoy en contra de los grandes gobiernos decirme lo que puede y no puede hacer en la red (obvio dentro de moral / ética fronteras), y no les gusta la idea de que una empresa puede limitar mis opciones simplemente porque tiene un montón de dinero.

Puestos relacionados con la (auto-generado):

1. Esto se está poniendo ridículo como si necesita más razones para que la gente evitar la profesión docente y rehuir el uso de la tecnología: Norwich, Conn séptimo grado ...
2. Prueba de profesores de la CNN artículo "insta a la Comisión de seguimiento de los progresos de los docentes", señala acerca de una "comisión especial" que participan en la revisión de NCLB: Los profesores deben ser evaluados ...
3. Obama y la redistribución Tengo un mensaje de correo electrónico el otro día que figura el contenido de este post. En el post, el autor crea una analogía que supone que ...
4. Estupidez galopante no me refiero a ser negativo. Estoy, en general, una persona feliz que disfruta de la vida y tiende a preferir la perspectiva optimista. Lamentablemente, I. ..
5. Cambio que debemos esperar Porque yo no sé cómo alguien puede escuchar a Obama la campaña de la plataforma y no está de acuerdo con los objetivos y principios que expresa o no sentir el ...