Náboženské Shoot-out
19. února 2007 | Posted in Folklór | Podle Eric Hoefler
[Upozornění: Tím, jak "Plná Feed" a "vzdělání" krmivo k dispozici na začátku tohoto blogu jsem sorta 'varovat, že bych mohl psát o věcech, které nejsou přímo vázány na vzdělávání, vzdělávací technologie, nebo třídě. Já také říkám, na "O" stránku. Vzhledem k tomu, že je to poprvé, jsem opravdu následovat až s tím, protože jsem začal aktualizaci tohoto blogu pár měsíců zpět, myslel jsem, že bych dát každému jedno hlavy-v případě, že chtěl přepínat kanály.]
Můj duchovní přesvědčení jsou poměrně složité a stále se vyvíjející (a jsou informováni prostřednictvím široké spektrum vlivů, jako pohled na mé rostoucí LibraryThing značku oblace odhalí). Při mé neustálé hledání porozumění, co jsem četl, a za mnohé inteligentní, jak jsem informován názory můžete najít.
Jedním hlasem, že jsem byl především dojem je Sam Harris a jeho práce Konec víry. Zatímco snooping around online-li se dozvědět více o Harris, našel jsem docela vyhřívaný "open email výměna" mezi Harrisem a Dennis Prager v Jewcy z "Big Otázky" řady.
Pokud hledáte nějaké živé náboženské debat, výměny je zajímavé čtení. Začněte zde a postupujte dle vlákno poznámek v dolní části každé post.
V Jewcy slova:
| Tisk Post (pouze text)Proč jsou ateisté tak naštvaný? Sam Harris a Dennis Prager inaugurovat Jewcy z "Big Otázka" řady, které argumentují právě tato otázka. V Big Otázka, vášnivý myslitelé se bude diskutovat o Nejzávaznější většina sporných otázek den e-mailem.
Autor se hromový Anti-teista polemiky Konec víry a křesťanského Dopis národa, Harris května prostě je Thomas Paine, že vznikne pohyb na vyškubnout náboženství z amerického života.
Prager je celostátně syndikátní talk rádio host kteří trubami ctnosti na židovsko-křesťanské tradici. Za další čtyři dny, každý z nich bude pošlete nám jeden e-mail za den.
Den 1 (Sam Harris): Proč jsou ateisté Takže Naštvaná? | Jewcy.com
"Můj duchovní přesvědčení jsou poměrně složité a stále se rozvíjející"
Jeden den, doufám, že jste se dotkl tím Jeho noodly přívěsek tak ukončit své hledání za pochopení.
Ah ... učedlníkům Veliký a Mocný Flying špageti Monster! Víte, jsem viděl fotky. Fotky jsou toho důkazem!
No ... Velmi zajímavá "debata", ačkoliv jsem opravdu nemohou pochopit, proč lidé mají takové korespondence. Proč ne každý věří v co chtějí věřit, a ponechat každý jiný sám? Proč ateisté muset prokázat, věřících, že Bůh neexistuje, a naopak? Nikdo z výhod těchto výměn, a to se lidé více pracoval nahoru. Každý by měl mít možnost vyjádřit své názory o Bohu, a ne strach byla kritizována za to.
Podle mého názoru, vůbec nezáleží na tom, zda si myslíte, že ve svrchovanou moc, která zřídila morální kodexy a žít podle těchto, nebo máte dobrý morální etiky w / o žádné náboženské stigma spojené s nimi a žít podle těchto morálky. Jediná věc, na které záleží je, že lidé by měli vyhodnotit sami a podívejte se, kde by mohly zlepšit sami, aby se stala lepší lidi, a nebojte se o tom, co ostatní lidé věří / dělat ... Náboženství je jedním ze způsobů, jak to děláš, zákony a předpisy, jsou jiné, a duchovno / mystiky další ... Myslím si, že svět by byl mnohem lepší, pokud lidé se netýkaly sebe s tím, co jiní uvěřili a snažil se přesvědčit své lidi byla sázka byla cesta ...
Možná to bylo něco není přímo uvedeno v "diskusi", ale nesnáším způsob náboženské fanatici používat slovo "světský". Nechci náboženství, aby se stala součástí vládní agendy. Ale od kdy se "světská" začal smyslu "nevěří v Boha / Nevypadá 't živé dobré mravy" ... Většina lidí, kteří věří v sekulární systém nemají nárok Bůh neexistuje. A sekulární systém zajišťuje všechny praktiky co chtějí cvičit, w / o jedinou věc, byl strčený dolů krku jako vládní agendy. Nesekulární systémy vedou k nesnášenlivosti s ohledem na různorodost náboženství (Saúdská Arábie někdo? Nebo Írán? Helloooo? Nemá někdo pamatovat tažení?) A plodí nenávist. (I am smutné vidět již děje ve Státech.) Vedení náboženství v politice / vlády atd. Proto je dobré politiky, navíc je tu mnoho lidí, kteří nejsou křesťany v této zemi. Čí (nebo) náboženství bude základem pro "non-světský" způsobu vládnutí, a není to nespravedlivé vůči těm, kteří jsou držiteli jiné víry? A co svoboda vyznání?
Jiná věc, že odškrtl mě je to, že Dennis Prager pořád říkal ateisté věřit věci "prostě nestane náhodou" se v přírodě ... No, já sotva podezřelý vědci věří v "náhody", a jsem překvapen, Harris neřeší to. Je jediný důvod, proč vědci hledají odpovědi musí být schopen vysvětlit věci, které nejsou pro tvrzení, co by se stalo náhody ... Podobně jako v procesu vývoje je pro přežití, není náhoda. Tyhle věci mě mást, můžeme hovořit o bakterie, které mutovat a stanou rezistentní vůči antibiotikům (dokonce příliš věřící lidé přesvědčeni, že tato ... a je to jednoznačně forma "přežití"), přesto nemůže otevřít naše mozky ani jeden bit na vědecké pravdy. Co když Bůh člověka navržen vyvíjet? Můžeme bojovat s vědou slepé víry? Proč nemůže někdo věří v Boha, a také věří ve vědecký pokrok / vysvětlení? Proč musíme být jeden, nebo druhý (ano já vím proč, ale proč ???)? Pokud je kniha říká Země je plochá a slunce se točí kolem Země, a my víme, tato se osvědčila falešné vědecké dnes (uhmmm.. Kdokoli věří, že Země je plochá, protože Bible říká?), Není to možné, že možná Adama a Evy neexistovala? Země, která byla možná nejsou vytvořeny v 6 dní? Lidé se tak obávají, že jejich církevní ztratí je to moc, a tím ztrácejí "financování" ... drahé peníze .. Ale počkat! Stejné panice stalo stovky lety, kdy Galileo tvrdil, slunce nebude točit kolem Země! Jo ...
Jiná věc, že klíšťata mě je portrét muslimů a islámu kdykoli náboženské předměty přijít. Faktem je, že většina muslimů nejsou-zuřící válku, džihád-žádají psychopaty, ale ateista a náboženský fanatik může přijít společně jako v této diskusi a mluvit o nich jako takových. To je opravdu smutné. Ano, existují psychopaty, kteří tvrdí, že dělají bůh práce tvrzením džihád a že na tomto, ale pojďme se na ně podívat na to, co je: psychopaty ... Jistě tito lidé nemohou být spojena s žádným typem víry v systému je určena formulář. Měli bychom opustit naše předsudky a stereotypní pásky, které hrají v našich hlavách, a podívejte se na lidi, kteří jsou spíše než to, co si myslí palců
Lidé mají bojoval tvrdě během doby reforem v Evropě, na oddělení církve a státu ... nemyslím si, že existuje důvod se vrátit a navštívit tmě stárne, je zjevně nebyl velmi příjemné žít ve světě ... Ale já ' Nejsem překvapený ... Historie se opakovat po všem ...
Ale odbočit ... What I'm snažím říct je, že jsme se naučit žít spolu a být tolerantní a respektuje přesvědčení jiných lidí nebo nedostatek přesvědčení ... Osobně pro mě jediná věc, na které záleží, je, jak jsem je lepší člověk a lépe sloužit světě žiji palců Podle mého skromného názoru, měli bychom se týkají nás všech s tím a držet náboženství jako "soukromé" Nezáleží na tom, zda je používáme ke splnění našich cílů, či nikoli. Jsem si jist, že svět by byl mnohem lepší místo, pak ...
Proč ateisté muset prokázat, věřících, že Bůh neexistuje, a naopak?
Mám potíže s konverzovat na otázku, ale pokud je to, co si myslím, že by mělo být: "Proč se věřící mají prokázat ateisté, že Bůh neexistuje?", Což by znamenalo, že se pokusí, pak bych 't být s touto diskusí na všech
Rovněž,-Pi zjevně nemá číst knihu. I nemusíme souhlasit se všemi argumenty v rámci Evropského společenství, a některé z bodů, které je uvedeno Pi-popuzovat mi to stejně, ale nabídka je poměrně výmluvná odpověď na otázku:
Proč ne každý věří v co chtějí věřit, a ponechat každý jiný sám?
Já jsem v současné době trávení času na Bůh halucinace by Richard Dawkins, který může být více, aby moje záliba. Porota ještě.
Stejně jako jsem se obával, se mi podařilo "zlobit" někdo s mou komentář ...
K objasnění věci trochu:
-Ano, jsem neměla číst knihy (možná bych měl), kde je vše, co jsem byl v reakci na to, co jsem si přečetl na odkaz, který byl obsažen v ... tam a zpět korespondenci mezi Harrisem a Prager ...
-I don't přidruženému sama s žádným náboženství nebo víry systému ... a jsem agnostik ...
-Co znamená naopak bylo "Proč se věřící mají prokázat ateisté, že Bůh skutečně existuje?" (Myslím, že to je to, co e se snažil říct, příliš), a souhlasím se nebude s tímto argumentem, pokud neboť nebyly ... Asi bych si to písemnou naopak ...
-Některé mé otázky / ponderings byla řečnická ...
-Nejsem na rozdíl od lidí, kteří věří (Věřím, že náboženství plní velkou neplatné pro většinu lidí), pokud nebudou snažit přesvědčit, abych se jim věřit, je správnou cestou ... já pochopit použití slova "fanatik "může být nepříjemný, ale pouze lidé, kteří jsou netolerantní druhých 'přesvědčení spadají do této kategorie pro mě ... Ano, jsem netolerantní lidí, kteří jsou netolerantní ... Ale je to jiný ... Tak jsem nechápe, jak to, co jsem napsal odpovědi: "Proč nemohou všichni věřit v to, co chtějí věřit, a ponechat každý jiný sama?" ... Možná nejsem dobrý v používání slova se dostat přes to, co jsem se snaží říct ... já bych rád poskytne podrobné vysvětlení, co je protivný o můj příspěvek, když jsem věděl, která část je protivný.
Nesnáším dostat do takových debat ...
-I byl strach jsem se neurazili někoho vyvěšením odpověď.
-Pi,
Vím, co si myslí "naopak", byl jsem jen snaží být chytrý ve hloupý druhu způsobem. Nevadí to.
Takže sorry, špatně jste mě. Nebyl jsem dostatečně jasná. Některé z těchto bodů vás vyvedl irked mi i když jsem čtení knihy. To nebylo nic vám řekl, ale pár věcí, které řekl Harris.
A, no, co jste napsal není odpověď na otázku budete dotázáni, ale věci, Harris napsal do
A ne, ty ne urážet mě. I don't get snadno uráží. Jen pro záznam, že jsem agnostik sám. Myslím, že je tolerantní, je v pořádku, ale je správné se začíná náklady příliš mnoho. Pokud se náboženství je prosakování do každodenního života nás všech, a věřící lidé nemají problém s tím, pak nevidím důvod, proč by měli nějaký problém s našimi výslechu svého přesvědčení. Každopádně, Harris výmluvná je mnohem více než já, i když některé jeho argumenty jsou málo agresivní, já bych ještě doporučit knihu.
e,
Nemohu vám říci, jak Uvolněn jsem vědět, že si nejste pohoršený tím, co jsem napsal. Omlouvám se, protože jsem zřejmě špatně, co jste se snažili říct. To je ta nejhorší věc, o písemné sdělení, co se někdy dostanu číst nebo interpretovat špatně (neúmyslně).
Říkal jste, že: "Pokud se náboženství je prosakování do každodenního života nás všech, a věřící lidé nemají problém s tím, pak nevidím důvod, proč by měli nějaký problém s našimi zpochybňování jejich přesvědčení."
I zcela souhlasit s tím, a také se skutečností, že v případě, že opustili "nevěřícími" sám na začátku a přestal hrát "zachránce", tam by neměl být potřeba, aby se jim. Ale když konfrontaci dojde, mohl bych jet s vědeckou skutečností, že by odpověď ", protože mé knize říká:" ... A jak mohu odpovědět zpět na to? Chcete-li mi, že to není "diskuse" ... Proto můj dotaz jsem požádal před: Můžeme bojovat s vědou slepé víry? Věřím, že ne, a obě strany si urazili a pracoval jako výsledek. Proto moje místo, měli bychom se prostě nechat být a měli by zanechat nám sám (ale ne ... máš pravdu). Přečetl jsem všechny "svaté" knihy, a mohou mít několik dobrých zásad, ale já opravdu nemůže říct přesně stál mimo jako "pravda" se mnou. A jsem přesvědčen, že pokud by lidé otevírají své mysli a podrobí sebou na různé názory, většina lidí by se stejným způsobem. I didn't vyrůstá v náboženské rodině, a myslím si, že jsem se ukázal OK jako osoba. Nemůžu říct, jsem velmi příjemně žít vyšší morálku, než většina lidí, kteří věří. Ale já nejsem snažím říct věřící lidé jsou špatné nebo mají špatnou morálku vůbec ... Je to jen preference Myslím, pokud si nemyslím, že jsou "lepší". Nikdy bych jít až na osobu a říct "to věříte v Boha? ale že si uvědomili, a že nemá smysl? "A já jsem doufal, že jednoho dne budou moci učinit totéž.
Eriku, já to tak líto mi zdají být chamtivé braní své připomínky prostor.
Ale víte, já a co si myslím / věřit ... jsem také trochu divné, protože jsem nikdy pryč "veřejnost" s touto věcí před!
Dobře, tady je pár závěrečné komentáře ... Mám potíže pochopit, jak mnoho lidí (OK ne všechny), kteří hlásají hlasitě o "mír na Zemi, dobré vůle na cestě Muži" během vánočního času jsou stejní lidé, kteří podporují válku. Nerozumím, proč jsme se podivují, které si muslimové, kteří pracovali v průběhu některé jejich karikatury zobrazující proroka (něco, co by to zřejmě velké tabu pro ně), ale NBC nezobrazí Madonna na kříži, když ventiluje její koncert v televizi, bojí bude urážet hodně lidí, a většina lidí, kteří se podivují, které hněv muslimů jsou OK s tím. Zdá se, že nějaký-dvojí standard zde. Není to pokrytectví?
Věřím, že máme příliš mnoho "světských" problémy zde na zemi, jako je chudoba, hladu ve světě nalézt lék na rakovinu, AIDS apod., kterých se to týká se "jiných světských" problémy tohoto daleko jako společnost. Je tam venku někdo umírá na ulici roh hlad, a to, co máme udělat pro něho dnes? Myslím, že lidé by měli využívat svůj čas a energii pro lepší věci, a ať náboženské praktiky být soukromé záležitosti.
Pi-říká:
"Podle mého názoru, vůbec nezáleží na tom, zda si myslíte, že ve svrchovanou moc, která zřídila morální kodexy a žít podle těchto"
Je nesmírně věcech. Chcete-li si, jak vám potvrdí, je zmatek.
Přál bych si někoho dělat průzkumy, které by prozkoumaly přesahy mezi kategoriemi jste zmínil výše. Nejsem si jist, zda to má udělat, protože by to mohlo být vykládáno jako by byl zdvořilý a / nebo tolerantní. A nikdo nechce být obviněn ze které (to se zdá, jako bychom zrovna běží v kruzích?).
Já taky, nabízet omlouvám za to, co v současné době jeví jako konverzaci mezi Pi a e. Zde je "prosakování comment", a můžeme pokračovat v rozhovoru, že pokud existuje nějaký zájem.
Nejlepší,
e
Peter můžete vypracovat na tom trochu?
Pokud budete mít pouze tu část, že kompletní věty, pak jo dělá zvuk jiný, než co jsem chtěl říct. 
Pi-říká:
"Pokud budete mít pouze tu část, že kompletní věty, pak jo dělá zvuk jiný, než co jsem chtěl říct."
Zde je vaše plná větu a snaží objasnit můj bod --
"Podle mého názoru, vůbec nezáleží na tom, zda si myslíte, že ve svrchovanou moc, která zřídila morální kodexy a žít podle těchto, nebo máte dobrý morální etiky w / o žádné náboženské stigma spojené s nimi a žít podle těchto morálky."
Vypadá to, že současné době na výběr ze dvou možností tu a věříme, že buď je platný. Nesouhlasím s tím. První přístup znamená odevzdání své morální a etické orgánu na jiný (a "svrchovanou moc" v tomto případě), které mají být OK. Nesouhlasím.
Můžete mi prosím objasnit, co myslíte o alternativních?
Cítím, můžeme být na stejné vlnové délce, ale některé formulace druhého přístupu najít nepříjemná (např. "žít podle těchto morálky" se mnou by se říci "žít mravně") Chcete říct "živě" může svědčit o závislosti na některé vzorce nebo systému třebas vás neznamená to znamenalo to. Nemůžeme založit naše morální / etický akce na vzorce. Jestliže my jsme určitě na plemeni konfliktu. Jistě, je možné založit akci, řekněme, chůze do známého domu (tj. vzorec je cesta tam), a to vzor, ale nic není etické o tom. Nicméně, když se podíváme na organizované náboženství, aby naše morálka určitě budeme chovat k záměně. To je to, co se děje ve světě právě teď, je to ne?
Stručně řečeno, nemyslím si, že volba mezi "následovat Boha" a "know sami", který je stejně platný cest. Ten může ve skutečnosti být vyšetřeny - když není žádný konkrétní / formulovaná "jak". Bývalé je udělat ze strachu, a je tedy v nejlepším případě k ničemu, a přinejhorším škodlivý. Přesvědčení, že některé "" svrchovanou moc "má" nastavit morální kodexy "je naprosto absurdní.
Peter máš pravdu ... myslím, na co jsem myslel tím slovem "morální" byl "jako slušný člověk", který pro mě není zabíjení ostatních, atd, i když kniha říká (obývací morálně, jak jste správně ji ) .... Vždy jsem se z nějakého důvodu myslíte, že lidé by měli být natolik chytrý, aby tyto věci rozlišovat. Ty jsi naprostou pravdu, když to vypadá, že pochází z svrchovanou moc a PPL následovat to doslovně, protože jste strach, že to vést k záměně, a to se děje ve světě. A to je důvod, proč já, já, nemají rádi organizované náboženství (a mnoha jiných důvodů), a to buď ...
Ugh, i když jsem to říct, a to může být zcela odlišná, ale pro mě to vypadá podobně ... Most PPL řídit zákony a předpisy, protože mají strach, a ne proto, že chtějí, a to buď, (ok žádný zákon nebo nařízení tento den říká nesnášejí a jít zabíjet lidi, kteří mají odlišné názory o věcech (a je hodně diskutabilní, co o některých zemích 'zahraniční a vnitřní politiky, ale určitě to vypadá, že si dělá) a my vám odměnou , a jsou zavedeny do jakési "nejvyššího", ale není božské moci), ale pomáhají udržet moc věcí pod kontrolou, který straší lidi s tresty. A myslím, že tyto knihy se pokusili udělat zpátky tisíc let, a zcela jistě nemůže vztahovat na dnešní svět. Pro mě, v ní spočívá rozdíl. Je tu spousta dobrých věcí v knihách, příliš, a bohužel, někteří PPL zdaleka "věděla sebe" a potřebujeme něco větší zachránit sami. Většina věřících, nemyslím si, že praxe je diskutabilní části nebo v jejich doslova. Ti, kteří (které vyvstaly v teroristických táborech, arcangelcaido táborů, apod.), souhlasím, velmi nebezpečné, nebezpečí pro lidstvo, a rádi bychom se domnívat, náboženství, pokud tam nebyl, měli bychom být milující mír, slušné lidi.
Nejsem snaží hájit náboženství vůbec, i když to může vypadat, že (pokud se někdo věděl, že mě osobně trochu oni by věděli, že), ale já nesouhlasím s Harrisem, když říká, když jsme se zbavili náboženství tam nebude je teror. Jasně, že bude méně teroru na chvíli, až PPL vymyslet něco jiného ... Řekněte Arabové vs Američané místo náboženské rozdíly. Myslím, že můj hlavní je, že. Ano náboženství způsobuje mnoho bolesti a plodí nenávist mezi lidmi ... Ale tam jsou miliony a miliony věřících, kteří skutečně věří, je to Boží slovo w / o stávají nebo podporu teroristům. Můžeme otázka jejich víru, ale můžeme říci, je "Nebudete věřit, že tento již"? To bylo to, co jsem se snažil říct, než jsem skutečně dostal, co Harris byl skutečně říká.
Děkujeme Vám za Vaši odpověď, někdy jsem ani jistá, co jsem se snaží říct já, je to tak těžké, aby se do psaní a nemá vyjít přesně tak, jak jsem chtěl říct.
(nemluvě angličtina není můj rodný jazyk.)
Pi-dí
"Máte naprostou pravdu, když to vypadá, že pochází z svrchovanou moc a PPL následovat to doslovně, protože jste strach, že to vést k záměně, a to se děje ve světě."
Co je to, že někdy "vypadá, že pochází z svrchovanou moc"?
Po dogma je zmatek, nikoliv příčina. Pokud bychom návrhu záměny sám až na viník, jsme v nebezpečí myšlení - "No, když budu pokračovat v hledání, nakonec jsem si najít tu správnou cestu." Ale když se blíží problém tímto způsobem, co se děje v Zatím? Na tom není nic špatného záměny (kteří nejsou zmateni?), Klíčem je prostě vidět, ne? Pokud to vidím já, pak je problém, protože jsem isn'ta nebude jednat prostřednictvím.
Peter,
Nacházíte se zeptal: Co je to, že někdy "vypadá, že pochází z svrchovanou moc"?
Myslel jsem "PPL, kteří si myslí to, co je psáno v knihách pochází z nejvyšší výkon" ... Není tam někdy ... Není někdy vypadat tak, aby tyto PPL to vypadá, že je to přichází z nejvyššího výkonu.
Důvod jsem použil "příčinou" bylo proto, že jste řekl toto:
"Nicméně, když se podíváme na organizované náboženství, aby naše morálka určitě budeme chovat k záměně."
Plemeno zmatenost, zmatečná, nejsou zdravé, že různé ke mně, a že to, co jsem byla s odkazem na ...
Ale já jsem teď zmatená.
Celý tento odstavec je příliš mnoho pro můj mozek k manipulaci v této pozdní hodiny, možná bych na to vyspat, a vrať se ...
"Po dogma je zmatek, nikoliv příčina. Pokud bychom návrhu záměny sám až na viník, jsme v nebezpečí myšlení - "No, když budu pokračovat v hledání, nakonec jsem si najít tu správnou cestu." Ale když se blíží problém tímto způsobem, co se děje v Zatím? Na tom není nic špatného záměny (kteří nejsou zmateni?), Klíčem je prostě vidět, ne? Pokud to vidím já, pak je problém, protože jsem isn'ta nebude jednat prostřednictvím. "
Myslím, že jsem jakýsi dostat ... Confused lidí dogma, po dogma není to, co způsobuje zmatek ... Confused PPL, pokud vědí, že jsou zmateni, nebude jednat o dogmatické přesvědčení ... Bylo to tak? Mám dostat to správně? Možná ne ...
A také, je to velice možné provést a "živ" vlastní morálky ... To jsou některé z mravů, že jsem živ, aby nebyli vyneseném mi jakékoli dogmatické systém:
-Nikdy někoho zabít
-I pomůže těm, kteří potřebují mou pomoc
-I bude vždy snažit udržovat otevřenou mysl a non-úsudkový přístup k lidem a mnoho dalších ...
Říkal jste, že "Nemůžeme založit naše morální / etický činnost na vzorec."
No výše jsou součástí mé vlastní vzorec, který je velmi rád chůzi směrem ke známému v domě, kromě toho, že jsem volat cestou "život" ... Nemáte vlastní morálky, že žijete, nebo řídit? Pokud ne, jak rozlišit správné a co špatné?
Myslím, jsme na stejné vlnové délce, pokud jde o způsob, jak si myslíme, že odchází. Ale myslím, že jste příliš mnoho čtení mezi řádky, co jsem se snaží říct, nebo jak se zavěsil na cestě I věta věcí (pravděpodobně neúmyslně). I don't hře se slovy. Myslím si, že obraz jsem mluvíte, je velmi jasné.
Na zdraví!
Pi -
"Důvodem jsem použil" příčinou "bylo proto, že jste řekl toto:"
Ahh ano.
"Myslím si, že jste příliš mnoho čtení mezi řádky, co jsem se snaží říct, nebo jak se zavěsil na cestě I věta věcí"
Ano, máte pravdu. Jsem často hyper-citlivý na výběru slov a používá se nepodařilo zjistit, jak jsem vlastně přivedl, že o sobě. Moje chyba. Děkujeme za ukazující na to.
"Nemáte svou vlastní morálku, že žijete, nebo řídit?"
Já nevím.