А Религия Стреляйте на изчакване
19 февруари, 2007 | Публикувано в фолклор | С Ерик Hoefler
[Отговорности: До вземане на двете А "Пълна Feed" и "Образование Само" храна на разположение в началото на този блог, аз sorta "предупреждават, че мога да пиша за неща, които не са пряко свързани с образованието, образователни технологии, или на класната стая. Аз също да кажа това на "За" страница. Тъй като това е първият път, когато сте наистина следвани чрез тъй като с това започнах да актуализирате този блог няколко месеца назад, аз мислех Бих дават всеки предизвестим-горе, в случай че те искаха да преминат емисии.]
Моите духовни убеждения са доста сложни и все още се развива (и са информирани от широк спектър от влияния, тъй като един поглед на моята отглеждане LibraryThing таг облак ще разкрие). В моя постоянно търсят разбирателство, аз прочетох и разглежда като много интелигентни, информирани гледни точки, както мога да намеря.
Един глас, че съм бил особено впечатлен е Сам Харис и неговата работа "Краят на вярата. Докато snooping около онлайн, за да научите повече за Харис, намерих доста разгорещени "отворен имейл обмен" между Харис и Денис Prager в Jewcy на "Биг Въпроси серия.
Ако търсите за някои религиозни оживени дискусии, обмен прави интересен за четене. Започнете тук и следвайте темата на вписванията в дъното на всяка публикация.
В Jewcy думите:
| Печат Пост (текстова)Защо атеистите толкова ядосан? Сам Харис и Денис Prager освещавам Jewcy на "Големият въпрос" Серия от аргумента този въпрос. В Големия Въпрос, страстен мислители ще обсъдят weightiest, най-спорните въпроси на деня чрез електронна поща.
Автор на силен анти-theist полемика Краят на вярата и Писмо до християнска нация, Харис може да е Томас Paine на нововъзникващите движение да откопчвам религията на американския живот.
Prager е национално синдикиран поговорим радио-домакин, който тръбите добродетелите на Judeo-християнската традиция. За следващите четири дни, като всеки от тях ще ни изпратите електронна поща на ден.
"Моите духовни убеждения са доста сложни и все още се развива"
Един ден се надявам да се докосна от Негово noodly придатък по този начин сложи край на търсенето си за разбиране.
Ах ... учениците на Великата и мощен Flying Спагети Чудовище! Вие знаете, че сте виждали снимки. Снимки са доказателство!
Ами ... Много интересни "дебат", въпреки че наистина не мога да разбера защо хората са такива съответствия. Защо не всички вярват в това, което те искат да вярват, и оставят всички останали сами? Защо атеистите имат да докажа на вярващите, че Бог не съществува, и обратно? Никой не се ползва от тези централи, и тя получава повече хора работили нагоре. Всеки човек трябва да бъдат свободни да изразяват своите възгледи за Бога, а не страх е критикувана за това.
По мое мнение, това няма значение дали вярваме в силата, която върховен създава морални кодекси, както и да живее с тях, или имате добри морални етика w / O всички религиозни стигмата към тях и да живее с тези нрави. Единственото нещо, което има значение, е, че хората трябва да оцени себе си и да видя къде те биха могли да подобрят себе си да станат по-добри хора, а не се тревожи за това, което другите хора вярват / направя ... Религията е един от начините да го направите, закони и подзаконови актове са друг, и духовност / мистика още един ... Мисля, че светът щеше да бъде много по-добро място, ако хората не се отнасят до себе си с това, което другите повярваха и се опитаха да убедят хората им е залогът е начин ...
Може би това не беше нещо, пряко посочени в "дебата", но аз мразя начина религиозни zealots използването на думата "светска". Аз не искам религията да се превърне в част от правителствения дневен ред. Но тъй като, когато го "светска" започва смисъла "не вярвам в Бог / няма да живее с добрите нрави" ... Повечето хора, които вярват в една светска система не иска Бог не съществува. Светска система гарантира на всички практики, какво искат да практикуват, W / O едно нещо се shoved в гърлото като правителството на дневен ред. Nonsecular системи водят до нетолерантността по отношение на разнообразието на религия (Саудитска Арабия някой? Или Иран? Helloooo??? Не помня някой от crusades???) И породи омраза. (Аз съм тъжна да видите това вече се случва в Щатите.) За съхраняване на религията от политиката / правителството др е добра политика, освен, има толкова много хора, които не са християни, в тази страна. Чия (или кои) религия ще бъде основа за създаване на "не-светски" начин на управление, и че не е честно да го тези, които притежават други убеждения? Ами свободата на вярата???
Друго нещо, което отмятат ме е, че Денис Prager пази казва атеистите вярват неща "просто се случи случайно" в природата ... Е, аз едва ли подозирате, но учените смятат, че в "съвпадения", а аз съм изненадан Харис не се отнася до това. Единствената причина учените търсят отговор е да бъде в състояние да обясни нещата, а не да иска нещо се случи със съвпадения ... Както процеса за еволюцията е естествен подбор, а не случайно. Тези неща възспирам мене, ние можем да говорим за бактерии, които мутират и стават резистентни към антибиотици (дори твърде религиозни хора, смятам, че това ... и това е ясно за форма на "естествен подбор"), все още не може да отвори нашите умове дори късче до научни истини. Ами ако Бог проектирани хора да се развиват? Може ли науката борбата с слепи вяра? Защо някой не може да вярваш в Бог, а също така вярваме в научния прогрес / обяснения? Защо трябва да бъде една или друга (да знам защо, но защо ???)? Ако книгата казва земята е плоска и слънцето revolves около Земята, а ние знаем, за да бъде доказано чрез фалшиви наука от сега (uhmmm.. Никого, вярвам, че светът е плосък, защото Библията казва така?), Не е тя Може би е възможно, че Адам и Ева не съществуват? Че Земята е може би не е създаден в 6 дни? Хората се опасяват, че така си църква, ще го изгуби сила и по този начин да загубиш "финансиране" ... Скъпоценни пари .. Ох чакай! Същата паника се случи стотици години, когато "Галилео" твърди, слънцето не се върти около Земята! Мда ...
Друго нещо, което кърлежи ме е портрет на мюсюлманите и исляма, когато религиозни теми излезе. Факт е, че мнозинството от мюсюлманите не са военни подлуден, джихад-psychopaths твърдят, още един атеист и религиозен фанатик могат да вървят заедно, както в този дебат и говорят за тях като такива. Това е наистина тъжно. Да има psychopaths, които твърдят, че вършат работата на Бог, с обяснението, джихад на този и на това, но нека да ги видя за какво те са: Psychopaths ... Наистина тези хора не могат да бъдат свързани с вида на вярата система е предназначена форма. Трябва да се оставят нашите предразсъдъци и стереотипи ленти, които играят в главите ни, и да видим хората, за които те са, по-скоро от това, което те смятат, инча
Хората имат воюва трудно по време на периоди на реформа в Европа, за разделяне на църквата и държавата ... Не мисля, че има някаква причина да се върна и да посетите тъмните векове, тя очевидно не е много приятно да живеят в свят ... Но аз Не се изненада ... История прави повтарят след себе си всички ...
Но аз отделям ... Това, което се опитвам да кажа е, че ние трябва да се научим да живеем заедно и да бъдат толерантни и уважително на други хора вярвания или липса на убеждения ... Лично за мен, единственото нещо, което има значение, е как сам да се по-добър човек и по-добре служи на света Аз живея инча В моя скромен мнение, ние всички трябва да се отнасят себе си с това, и пази религия като "частни" Независимо дали ще го използвате, за да постигнем нашите цели, или не. Сигурен съм, светът щеше да бъде много по-добро място тогава ...
Защо атеистите имат да докажа на вярващите, че Бог не съществува, и обратно?
Аз съм като проблеми с разговаряте на един въпрос, но ако той е това, което мисля, че трябва да бъде: "Защо вярващите трябва да докаже атеистите, че Бог не съществува?", Което би означавало, че те не опитате, тогава ние ще да е като тази дискусия на всички
Също така, Pi-ясно не прочетете книгата. Аз не се съглася с всички аргументи, в рамките на, и някои от точките, посочени-Pi направи irk мен и нея, но тя не предлагат доста красноречив отговор на:
Защо не всички вярват в това, което те искат да вярват, и оставят всички останали сами?
Аз съм в момента разходи по време на Божията заблуда от Ричард Dawkins, които могат да бъдат повече, за да ми хареса. Журито все още се.
Точно както се бояха, че успя да "irk" някой с моето мнение ...
За да се изяснят нещата малко:
-Да не съм прочетете книга (може би аз трябва да), всичко, което се споменава е в отговор на това, което прочетох във връзка, която беше предоставена на ... назад и напред кореспонденция между Харис и Prager ...
-Аз не се асоциира с всяка религия или убеждение система ... И съм агностик ...
-Какво значи обратното е "Защо вярващите трябва да докаже атеистите, че Бог съществува?" (Мисля, че това е, което исках е да се каже, много), и съм съгласен ние няма да бъде като този аргумент, ако те не са били ... Може би трябва да сте написали друг път наоколо ...
-Някои от моите въпроси / ponderings е риторичен ...
-Аз не съм против хората, които вярват (Вярвам, че религията изпълнява много недействителни за повечето хора), доколкото те не се опита да ме убеди да се смята, е тяхно право начин ... Аз разбирам използването на думата "фанатик "може да е неприятен, но само хората, които имат непоносимост на другите убеждения попадат в тази категория за мен ... Да, аз съм непоносимост на хора, които имат непоносимост ... Но това е различно ... Така че аз наистина не разбирам как това, което съм написал отговори "Защо не всички вярват в това, което те искат да вярват, и оставят всички останали сами?" ... Може би аз не съм добър в използвате думи, за да се намира това, което аз съм се опитва да каже ... Бих се радва да предостави подробна обяснение за каквото и е неприятен за моя пост, ако съм знаел коя част от него е неприятен.
Мразя се в тези дебати ...
-Аз бях уплашен, че ще бъде нередовната някой от изпращане на отговора.
-Pi,
Аз знам какво значи "обратното", аз просто се опитвам да се умно в nerdy вид на пътя. Никога не съм против това.
Така че съжалявам, ти ме разбрали. Не бях достатъчно ясен. Някои от точките ви изведе irked мен и докато аз бях четене на книга. Той ми каза нищо, но няколко неща, които каза Харис.
А, не, това, което е написал не отговаря на въпрос, който поиска, но нещата Харис написа направя
А, не, не ме обижда. Аз не се съблазнява лесно. Само за протокола, аз съм агностик себе си. Мисля, че са толерантни е добре, но са правилни започва струва твърде много. Ако религията е seeping в ежедневието на всички нас, и религиозни хора имат никакъв проблем с това, тогава аз не виждам защо те ще имат проблем с нашите разпити техните вярвания. Както и да е, Харис е много по-красноречив от мен, и въпреки че някои от неговите аргументи са малко агресивни, бих все пак препоръчваме книгата.
Е,
Не мога да ви кажа колко съм освободен да се знае, че не сте засегнати от това, което съм написал. Аз се извинявам, защото изглежда да са разбрали какво се опитвам да кажа. Това е най-лошото нещо за писмена комуникация, нещата понякога се чете или тълкуват погрешно (неумишлено).
Ти каза: "Ако религията е seeping в ежедневието на всички нас, и религиозни хора имат никакъв проблем с това, тогава аз не виждам защо те ще имат проблем с нашите разпита им убеждения."
Напълно съм съгласен с това, а също и с факта, че ако те са напуснали "невярващите" сама да започне и да спре свири "спасител", там няма да е необходимо да се изправи срещу тях. Но когато няма противопоставяне възникне, аз мога да отида с научни факти, и те ще отговори с "защото книгата ми казва така" ... И как мога да се върна към този отговор? За мен, това не е "дебат" ... Ето защо на въпроса ми Попитах преди: Може ли борбата с наука слепи вяра? Вярвам, че не, и двете страни се обиден и е работил като резултат. Така ми точка, ние трябва просто да ги остави на мира и те трябва да ни остави на мира (но те не ... вие сте вдясно). Аз прочетох всичките "свети" книги, и те могат да имат някои добри принципи, но аз наистина мога да кажа ясно стояха като на "истината" за мен. И аз твърдо вярвам, че ако хората отворени техните умове и сами подлагат на различни гледни точки, повечето хора ще бъде един и същ начин. Аз не растат в едно религиозно семейство, и аз мисля, че се оказва ОК като човек. Мога да кажа, че много комфортно живеят по-висок морал, отколкото повечето хора, които вярват. Но аз не съм се опитва да каже вярващите са лоши хора или имат лоши нрави на всички ... Това е просто предпочитание Предполагам, доколкото те не смятат, че те са "по-добро". Аз никога няма да отида до един човек и да кажа ", така че вярвам в Бог??? но трябва ли това и осъзнах, че не прави смисъл??? "И се надявам някой ден те ще бъдат в състояние да сторят същото.
Ерик, аз съм толкова съжалявам, че като че ли се измятане вашия коментар пространство.
Но знаеш ли ме и това, което мисля, / вярвам ... аз също чувствам малко странно, защото аз никога не отиде "обществен", с тези неща преди!
Добре, ето няколко окончателен коментари ... имам затруднение разбиране как много от хората (OK не всички), които проповядва силно за "мир на земята, добрата воля Към мъже" по време на Коледа време са едни и същи хора, които подкрепят войната. Аз не разбирам защо ние се озадачен от мюсюлманите, които се работи в продължение на няколко карикатури изобразяващи пророка им (нещо, това е очевидно голямо табу за тях), но няма да се показват NBC Мадона на кръста, когато тя я излъчва концерта по телевизията, уплашен той ще бъде обидна за много хора, и повечето хора, които са озадачен от гнева на мюсюлманите са ОК с това. Изглежда има някаква двоен стандарт тук. Не е ли това лицемерие???
Смятам, че има твърде много "светски" проблеми тук, на земята, като бедността, световния глад, намиране на лек за рака и СПИН др да се занимава с "други светски" проблеми това колкото едно общество. Има някой умира там на улицата ъгъл на глад, и за какво са ни направи за него днес? Мисля, че хората трябва да използват своето време и енергия за по-добри неща, и нека религиозни практики да бъдат частни въпроси.
-Pi казва:
"По мое мнение, това няма значение дали вярваме в силата, която върховен създава морални кодекси и живи от тези"
Той въпроси значително. За да направите колкото се заверява объркване.
Иска ми се някой да направи изследвания, които разследват припокриване между категориите ти спомена по-горе. Аз не съм сигурен, че го е направил, защото това може да се тълкува, че не е уважително и / или толерантни. И никой не иска да бъде обвинен, че (не, че изглежда като ние не текат в кръг?).
Аз също предлагат моите извинения за това, което в момента изглежда като разговор между Pi и Е. Тук е "seeping мнение", и ние можем да продължим разговора там, ако има някакъв интерес.
Най-добър,
д
Петър можеш да разработят на тази малко?
Ако приемете, че само част от пълната изречение, след което да го прави звук различен от това, което аз се опитвах да кажа. 
-Pi казва:
"Ако ви отнеме само тази част от този пълно изречение, след което да го прави звук различен от това, което аз се опитвах да кажа."
Ето пълния си изречение и опит да се изясни ми точка --
"По мое мнение, това няма значение дали вярваме в силата, която върховен създава морални кодекси, както и да живее с тях, или имате добри морални етика W / O всички религиозни стигмата към тях и да живее с тези нрави."
Изглежда момента две възможности тук и вярвам, че подходът е било валидно. Не съм съгласен с това. Първият подход предполага предаване на нечии морални и етични орган на друга (а "върховен власт" в този случай), за да се оправи. Не съм съгласен.
Мога ли да се изясни какво имаш предвид с алтернативата?
Аз смисъл може да бъде на една и съща дължина на вълната, но някои от формулировката на втория подход да намеря неловко (например, "На живо от тези морала" до мен трябва да кажем "живи морално"), за да каже "на живо" може да показват зависимостта на някои формула или система, но може би не исках да означава това. Ние не можем да базираме морални / етични действия по формула. Ако го правим, ние със сигурност да се създават конфликти. Разбира се, могат да се основават на действия, да речем, които ходят на приятел дом (т.е. формулата е пътят там) по модела, но няма нищо етични за това. Въпреки това, когато погледнем към организираната религия да ръководи нашия морал непременно ще породата объркване. Това е, което се случва в света в момента, не е ли?
За да обобщим, аз не мисля, че изборът между "следват Бог" и "ноу сами", за да бъде еднакво валидни пътеки. Последният може действително да бъде разследван - въпреки че не съществува конкретна / formulaic "как". Бившият е направено от страх и затова е в най-добрия безполезна, и най-лошото вредно. Убеждението, че някои "" върховната власт "е", създаден морални кодекси "е абсолютно абсурдно.
Питър сте прав ... Предполагам какво си мислех, от думата "морал" е "да бъдеш достоен човек", който за мен не представлява убиването други, и т.н., дори ако една книга казва това (живеят морално както правилно да я тури ) .... Аз винаги мисля за някаква причина хората трябва да бъде достатъчно умен да се разграничават тези неща. Вие сте абсолютно прав, когато изглежда, че идва от Върховния власт и ЗОП следват го дума по дума, защото те плаши, не предизвика объркване, и то се случва в света. И това е защо аз, аз, не като организирана религия (и за много други причини), или ...
Ух, но аз трябва да кажа това, и то може да бъде съвсем различен, но ми изглежда сходна ... Повечето ЗОП последващи законови и подзаконови актове, защото те са уплашени, а не защото те искат да било, (OK, няма закон или подзаконов нормативен този ден казва не се толерират и да убиват хора, които притежават различни убеждения за неща (също има доста съмнителни неща за някои страни чуждестранни и вътрешни политики, макар, че той изглежда като те правят това), и ние ще те възнагради , и те са създадени от някакъв вид "върховен" все пак не е божествена сила), но те да не може да се много неща под контрол от плаши хората с наказания. И мисля, че тези книги се опитва да направи това обратно хиляда години, и със сигурност не може да се прилага за днешния свят. За мен, в него се крие разликата. Има доста добри неща в книгите, също, и за съжаление, някои ЗОП са далеч от "знаейки сами" и се нуждаят от нещо по-голямо да спаси себе си. Мнозинство от вярващите не мисля практика съмнителни части или да ги буквално. Тези, които (тези, повдигнати в терористични лагери, Исус лагери и т.н.), съгласен съм, много опасни, заплаха за човечеството, и ние бихме искали да вярваме, религия, ако не беше там, на които искат да се обичат мира, достойни хора.
Не съм се опитва да защитава религията изобщо, въпреки че тя може да изглежда като него (ако някой знае мен лично малко се знае, че искате), но съм съгласен с Харис, когато той каза, че ако се отървем от религия там, няма да се терор. Разбира се, там ще бъде по-малко терор за известно време, докато ЗОП измисли нещо друго ... Кажи арабите срещу американците, вместо на религиозните различия. Мисля, че моята основна точка е така. Да религия причинява много болка и породи омраза между хората ... Но има милиони и милиони вярващи, които действително смятам, че това е словото на Бога w / O стават или подкрепящи терористи. Ние можем въпрос техните убеждения, но може ли да им кажеш "Няма да повярвам в това вече"? Това беше това, което се опитвах да кажа преди да съм действително трябва да знам какво е в действителност казва Харис.
Благодаря ви за вашия отговор, понякога дори аз не съм сигурен какво се опитвам да кажа аз, това е толкова трудно да го в писмен вид и да не излезе точно както аз искам да го кажа.
(да не говорим английски език е не ми е роден език.)
-Pi казва
"Вие сте абсолютно прав, когато изглежда, че идва от Върховния власт и ЗОП следват го дума по дума, защото те плаши, не предизвика объркване, и то се случва в света."
Какво е това, че понякога "Изглежда, че идва от Върховния мощност"?
След догма е объркване, а не причина. Ако ние предложение объркване самата нагоре към виновника, ние сме в опасност на мислене - "Ами, ако аз продължавам да търся, след което евентуално ще намерят най-подходящия начин." Но ако ние подхода на проблема по този начин, какво се случва в Междувременно? Няма нищо лошо в объркване (които не се бърка?), Ключът е просто, за да го видите, нали? Ако аз го видя, тогава той не е проблем, като няма да действат и чрез нея.
Петър,
Ти попита: Какво е това, че понякога "Изглежда, че идва от Върховния мощност"?
Исках да кажа "ЗОП, които смятат, какво е писано в книгите идва от върховната власт" ... Там 'никакъв понякога там ... Тя не понякога изглежда по този начин, с тези ЗОП изглежда е, идващи от върховната власт.
Причината използвах "предизвика" е, защото ти каза това:
"Въпреки това, когато погледнем към организираната религия да ръководи нашия морал непременно ще породата объркване."
Породата объркване, предизвика объркване, те не звучат различни при мене, и този 'какъв бях, отнасящи се към ...
Но аз съм объркан сега.
Цялата тази точка е твърде много за мозъка ми да се справя в този късен час, може би ще трябва да спи на нея и се върна ...
"След догма е объркване, а не причина. Ако ние предложение объркване самата нагоре към виновника, ние сме в опасност на мислене - "Ами, ако аз продължавам да търся, след което евентуално ще намерят най-подходящия начин." Но ако ние подхода на проблема по този начин, какво се случва в Междувременно? Няма нищо лошо в объркване (които не се бърка?), Ключът е просто, за да го видите, нали? Ако аз го видя, тогава той не е проблем, като няма да действат и чрез него. "
Мисля, че нещо го ... объркани хора следват догма, след догма не е това, което предизвиква объркване ... объркани ЗОП, при условие, че те знаят, че сте объркани, няма да се произнася по доктринерски убеждения ... беше, че тя? Am I Първи го нали? Може би не ...
И също така, това е твърде възможно да се прави и "на живо от" собствения си морал ... Това са някои от морала, че аз живея от това не са били произнесени до мен от всяко доктринерски система:
-Аз никога няма да убия някого
-Аз ще помогне на тези, които имат нужда от моята помощ
-Аз винаги ще се опитват да поддържат отворен ум и не-judgmental отношението към хората, и много повече ...
Ти каза: "Ние не можем да базираме морални / етични действия по формула."
Е-горе, са част от моята собствена формула, и тя е много подобен пеша към приятеля си дом, освен, че съм се обадил на път "живот" ... Да не сте си морала, които живеят или следват? Ако не, как се прави разлика между дясно и има?
Аз мисля, че сме на една и съща дължина на вълната, що се отнася до начина, по който мисля отива. Но мисля, че вие сте прекалено много четене между редовете на това, което аз се опитвам да кажа, или да се затвори за начина, по който аз фраза неща (вероятно неволно). Аз не играя с думите. Мисля, че голяма снимка съм говорите е много ясен.
Наздравици!
-Pi
"Причината да използва" предизвика "е, защото ти каза това:"
Ааа да.
"Мисля, че вие сте прекалено много четене между редовете на това, което аз се опитвам да кажа, или да се затвори за начина, по който аз фраза неща"
Да, имате право. Аз съм често хипер-чувствителни към избора на думите, използвани и не успя да видите как всъщност представено, че за себе си. Моя грешка. Благодарим Ви, че сочи това.
"Не сте вашия собствен морал, който живее чрез или следват?"
Аз не знам.