Намерих Дан Meyer на блог пост "В защита на NCLB" чрез Крис Lehmann след "А-умен Mind от моята поема NCLB." Аз не бе планирал да пише блог пост днес (имам купчина есета, разкази и сценарии да се чете), но просто не можеше да не отговаряте. Първоначално имах планирано за напускане на коментар и заглавие обратно към агрегатор, но като взех няколко бележки, разбрах Бих се оставя много коментари. Вместо да доминират Този коментар пространството, аз просто ляво линк, така че тази публикация е адресирана до Дан. Моля, прочетете си добре написани влизане първи ...

Дан - Благодаря за набиране на това предизвикателство. Аз винаги се ценят хората, които поставят под въпрос и се сблъскват основните виждания, защото без това предизвикателство, не на иновациите и напредъкът може да се случи. В този случай, "включване" е вой на жалбата, идващи от повечето учители за NCLB (или ESEA като Тод го слага).

Ако аз съм четене сте прав, вашите основни опозиционни изглежда да бъде насочена срещу мързеливи учители (от които ти изглежда, че там са много, и в чийто брой не брои себе си). Аз са склонни да се съглася с вас, аз се сблъскаха мнозина учители (едновременно като ученик и учител) Бих повикване "мързелив." Но мързел може да се представи по различни начини: отпускам класификация, липсата на обратна връзка по същество, "лесно" работния задвижване поуки, или просто отказа да се мисли за сложни проблеми и поиска трудни въпроси. Във всеки случай, няма място за мързел има във всяка професия, и по тази точка съм съгласен с теб напълно.

Аз също се съгласявате, че "пищи" и предприемането на действия по жалбата, без да се въвеждат промени, предлагащи предложения за подобрения, или предоставяне на научни изследвания в подкрепа на истински оплаквания е неудобно и непрофесионално.

И когато казвам, че учителската професия се нуждае от повече отчетност, не само да се идентифицира бедните учители, а да помогне на всички учители разбере тяхната практика, и да го подобрява-аз съм също и в пълно съгласие.

Въпреки това, струва ми се, че може да сте объркани тези проблеми с Вашия защита на NCLB. Звучиш като сте атакува всички учители, които са анти-NCLB защото вие поемате всички анти-NCLB учител трябва да бъде мързелив, или просто оплакват, или поне не искат да имат практика разглежда от другите. Ако аз съм тук правилни, тогава това е лошо логиката. Как ще определите мързеливи, как да разглежда жалби и как да се оцени ефективността на учителите е значим фактор. Личното ми оплакване срещу NCLB панти по тези въпроси, и аз не мисля, NCLB прави добра работа насочени към някоя от тях.

Вашият отбраната, от това, което аз разбирам и в двата поста и вашите коментари, се основава на някои предположения, с която бих разминават. То на тези области на несъгласие, които демонстрират, поне за мен, защо "анти-NCLB" не равни "мързелив" или "анти-оценка на практиката." Това са предположения, мисля, че са в основата на позицията ви (и за да , разбира се, да бъдат погрешно):

Предположение 1: "Тестът" е валиден за оценка на образованието.

Знаеш ли това: ни струва като учителите не се промени на 8 януари 2002 г.; нашата тежест на доказване просто стана голяма.

Всеки тест е валиден само за оценка на себе си. А на студентите, които могат успешно да попълнят тест показва, че той / тя може успешно този вид тест-нищо повече. Това не е задължително да се гарантира, че студентът е успешен обучаемия или мислител, че студентите могат да променят петрола в неговата кола, пуснете успешен бизнес, намери щастието в изкуството, да станат успешни изпълнител, или към някоя от другите неща, някой може да се определи като "успех."

Съгласен съм с Филип Ковач тук:

"Ако ще се подобри качеството на учителите, които днес услуга, ние ще се нуждаят от много по-силно, отколкото инструмент за изпитване, както Давид Berliner и други обясни, че в много случаи."

Ти даде пример за шофиране тестове като пример за тестване, че работи:

Под изложени "на качеството на обучението" с "качеството на шофиране." Там не е нещо толкова свещен за преподаване, че продължава да го безопасно от санкции и социален натиск, по-голямата част акционерите защо хората решат да шофирате безопасно.

Все пак, ти призная, че това е реално световни проблеми (наказания, социална налягане), което всъщност прави по-добри шофьори, а не на самия тест. Също така, успешно завършване на шофиране тест не докаже, ти си добър шофьор. Писмената част само мерки вашите познания за законите, а не способността Ви да се прилагат законите на реалните шофиране. Изпълнението аспект на тест (и тук ние виждаме, че правителството да признае разлика между писмена оценка и оценка на ефективността) може да направи по-добра работа на предсказване дали, или не сте компетентни достатъчно, за да бъдат лицензирани, макар че мисля, че най-членки тестове са твърде кратки и лесни за прогнозиране наистина това. Също така, лицензиран шофьор не е непременно добро или опитен шофьор. (Това е и причината да застраховане.) Ние се подобри с времето, точно както нашите студенти трябва да имат възможност да направя. И накрая, както предлагаш, какво мотивира хората да подобрят са реално света, личните последствия от не правиш така: катастрофи, съдебни дела, загуба на имущество, телесни повреди, не теста веднъж те взеха в DMV някъде.

Ти казваш:

Аз съм мислене на преподавателите, които купуват техните ученици с часове на свободното време на всеки месец, защото по-лесно, отколкото преподаване на целия път, който впоследствие скрива сложни концепции, а после се оплакват за стандартизирани тестове.

Въпреки това, стандартизираните тестове, които съм виждал не тест "сложни концепции." Вместо това, те пробват натрупване на факти, или прилагането на общи принципи и формули. Аз не виждам как NCLB насърчава учителите да адрес сложни въпроси (което мисля, че учителите трябва да разбира се, и трябва да го направите, като повишаване на сложни въпроси и чрез насърчаване на студентите да се повиши сложни въпроси, не само търси отговорите, които могат да бъдат сведени до писмо Изборът на балон форма).

На система, основаваща се върху основните тестове създава големи тест-приелите, а цялата система е предназначена за производство на академици. Но една успешна население и здрави гражданите не равна на една нация успешно академици.

Предположение 2: Студентски ефективността на тези тестове е валиден мярка за учител успех.

Виж по-горе, наистина. Студентски изпълнение на тестове не ни казва дали или не е на студентите да се представят добре в даден тест. Дали тест валидни само по себе си? Има ли в теста са свързани директно към реални проблеми? Към мястото на водача тест: Тя е свързана с реални проблеми (кормуване). Това е частично валидна (кормуване около блока веднъж, промяна алеи и паркинги не наистина ви кажа, че Аз съм квалифициран водач).

Почти всеки може да научи едно дете набор от факти, принципи или формули да бъде възпроизведена на теста. Успехът на стандартизиран тест не е само по себе си, впечатляваща за мен. Стигнахме преподаване критично мислене? Стигнахме преподаване способността на въпрос? За да открият? Да се изследват? Да се приближим към нещата от различни гледни точки? За да намерите ресурси и информация, необходими, за да поиска твърди въпроси и да се премести към отговорите? Стигнахме преподаването на важността на неуспех при търсенето на успех и творчеството? Мога да отида там, но отговорът е ... не: NCLB не може да оцени тези неща в сегашния си вид, така и училища не са свързани с тях. В крайна сметка, има реалния свят последствия да не се доближава до образование при условията, които NCLB proscribes.

Също така, трябва да бъдат оценени като учител на базата на редица критерии. Да, не трябва да има няколко теста, за да се гарантира, че аз съм преодоляване на основните проблеми на моята дисциплина като подходящи за възрастта на учениците. (Това само по себе си е сложен въпрос, който трябва да бъде непрекъснато адресирано). Въпреки това, тестът е малка част от ефективността си като учител по всеки писмен тест е много ограничен в това, което не може действително тест.

Отново съм съгласен с Филип Ковач:

Защо да не попитам колегите, надзорници, студенти, както и обществото да оценят учителите по редица показатели? Не само съдържание, но въпросът педагогика и присъствие?

Наричаш тези "меки" мерки, и те са, но те също са от съществено значение. Какво си спомняте най-добре от собствения си опит в областта на образованието? Повечето хора, на когото поиска този въпрос, кажете ми за учител, който ги вдъхнови да искаш да научиш, изследват се връзки, и задава въпроси. Аз сте имали много малко рецитирам на квадратичен уравнение.

И накрая, ако съм ще се оценяват от моите администратори (и други ... и аз мисля, че трябва да се), тогава тя трябва да се случи неколкократно във времето. Никой не е никакъв смисъл на ефективността си като учител, освен ако те не прекарват времето си в класната стая по време на учебната година. Ако посетите два пъти годишно в продължение на половин час всеки, нали знаеш нищо за моите възможности като учител. Добави, че за да "ми" тест резултати (кой е като тези тестове, все пак? И кога ще държат родителите отговорен за образованието на децата си?), А вие знаете две неща: 1) бях в моя клас говорим за студенти по-малко два пъти по време на учебната година, и 2) моите студенти могат, в различна степен на успех или неуспех, връщам се фактите и да установи прости отговори.

Това не е валидно за оценка на учителя за успеха или провала.

Успение 3: Учителите са само оплакват, защото те са твърде мързеливи да работи трудно.

И дори да те използват своите студенти ( "няма да някого МОЛЯ мислите за деца"), за да служат на една) тяхното нежелание за работа, или б) в някои случаи по-леко своите опасения, че те са неспособни на тази работа.

Това може да е вярно за някои учители-може би дори и за повечето от тях. Това не е вярно за всички от тях. Там са законни основания да се търси голяма реформа на NCLB.

Отново Подкрепям идеята, че учителите трябва да бъдат оценени и държани на високи стандарти. (Аз съм дори анти-владение. Ако смучете, трябва да бъдат предоставени помогнат да се подобри. Ако не могат или не, трябва да се отстранят). Учителите трябва да бъде постоянно на предизвикателството да дадат най-доброто, за да търсят иновации и творчество, да се намерят начини за измерване на успеха си по начини, които си сътрудничат и с други, с надеждата да осигури възможно най-добрите възможности за обучение на студентите. (В края на краищата, не можете да "образоват" някого; вие може да предостави възможности за тяхното образование.)

Въпреки това, вие няма да получите тези видове на учителите, ако не се отнасяме към тях като професионалисти, наградата им като професионалисти, оставете ги стая за иновации, или разчитат на научни изследвания в различни области, да се информират образование. NCLB няма нито едно от тези неща.

Успение 4: Цялостната визия NCLB, че има за какво образование трябва да означава и изглежда е валиден.

Аз не уравнявам успешна образователна система, с която произвежда масово успешни тестове приелите.

Това също се отнася към по-големи въпроси на училището реформа. Кой казва начини училищата са структурирани сега е най-добрата структура да има? Когато ти "е очакването, от първия ден, че ние работим звънец за звънец," аз мисля: Да не се опитвам да науча, че обучението на студентите се случва само през определени часове, а в някои места? Това обучение е само и винаги е структуриран и регулира нещо? Това не е как ще стане обучението за мен. Стигнахме обучение automatons? Аз съм напомнени Ели Wiesel думите в Нощен:

Винаги, когато съм мечтал за по-добър свят, аз само си вселената, без звънци.

NCLB предлага никакъв начин за нас да поискат дори такива въпроси, няма значение адресиране тях.

Казваш, че искаш ", за да знам дали съм подобряване моите студенти съдържанието на знания", но кой казва, "Съдържание на знания" е определяне на мярка за образование? Има толкова много съдържание там, какво трябва да е "необходимо"? Аз съм много по-загрижен, че те са в състояние да направи нещо с познания от дали, или не могат да я съхранява в техните мозъци достатъчно дълъг, за да преминат тест. (И да, знам, че в мозъка може да работи само с това, което е обект, но да го там-по-себе си не е в края или отговор, а също така повишава комплекс, който да реши въпроса за бита са най-заслужава да се там, и кога и по какъв ред.)

Добре образован човек, в съзнанието ми, е този, който може да видите по-големите течения в море от знания, може да намерите и оценява информация, може да поиска важни въпроси, може да мисли чрез сложни въпроси, които не могат да имат едно или лесно решение, може да се свърже дисциплини, intelligences и хората, работещи за постигане на успешен резултат, може да мисли и да действа творчески, могат да разглеждат проблеми и въпроси на други лица на глобално ниво и да направите всички тези неща от гледна точка на това, което той / тя е най-страстни: дали това е политиката, рисуване, или домашни любимци грижи. NCLB не разполага с тази визия.

Въпреки това ...

Аз се съгласявате, че прекалено много учители са мързеливи complainers, че твърде много учители са анти-NCLB, защото те са анти-отговорност и анти-оценка (от собствената си практика), и че трябва да има начини да се недоверие бедни учители и добро възнаграждение учители.

И съм съгласен, и любов, вашата положителна поеме предизвикателството NCLB като проблем води до образование:

Или можете да видите това като един от най-proudest и предизвикателни моменти на нашите кариери, когато сме били призовани да служат на всеки студент, на всеки расова и социално-икономически подгрупа. Един момент, когато една раса оставила е достатъчно сериозен, за да сметнат за цялостната си училище остави след себе си.

Харесва ми това, което трябваше да кажа Тод тук:

"Разговори края законодателство, когато се появи, защото това означава, че тя е всичко, увит."

"NCLB не прави нищо, за да повиши качеството на учителите. Ако го направи, бих я поддържат. Всичко това прави е да направи публични чувствам сякаш * * учителите са по-отговорни, * *, сякаш нещо се прави, за да се подобри състоянието на общественото образование. NCLB е направил най-лошото нещо е възможно, като вниманието се от реформа и спиране на обществена дискусия за това как можем да направим по-добри училища. Кореспонденцията, приключваща на тестване, защото е отговорът, доколкото това е най-граждани и политици се притеснявате. "

Всички ние трябва да продължим тази дискусия. Това е важно да имат, и то защо съм толкова щастлива, че намерих "edublogosphere." Това е също и защо аз съм искрено благодарен за смелостта ти покаже в публикацията си и предизвикателството носиш. Това е страна на NCLB дебат, който не се грижи и не е необходимо да бъдат решени. Имаме нужда от промяна, но имаме нужда от него за правото причини и в правилната посока.

Благодаря, Дан.

PS - Ако съм misconstrued ли по някакъв начин, аз се извинявам предварително.